b17827cb-df63-451e-8749-722ae4da2d8e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-3215-860/2018Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00501-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos:2.2.1.4; 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.3.1; 3.2.4.9.1.1; 3.2.6.1; 3.4.5.5; 3.4.5.10.(S)VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 25 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Saulius Jakaitis,sekretoriaujant Kristinai Račkauskaitei, dalyvaujant pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei Justinai Butkevičiūtei, suinteresuotiems asmenims J.

S., G. G., suinteresuoto asmens J. S. atstovei adv. Jolitai Urbaitytei, vertėjai Galinai TijÅ«nėlienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyriaus pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims J. S., G. G. dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyrius kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu (b. l. 2-4), kuriuo praÅ¡o:1) pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo (dabar – Vilniaus regiono apylinkės teismas) 2006-12-07 sprendimÄ , pripažinti J. S. neveiksnia Å¡iose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:a) turtinių santykių srityse:- asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.);- asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir kt.;- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);- paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.);- dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);b) asmeninių neturtinių santykių srityse:- savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir kt.);- sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir kt.);- Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);- asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;- darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.);- politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė).

2) Teismo nuožiÅ«ra priimti sprendimÄ dėl teismo psichiatrijos ekspertizės skyrimo J. S..3) Kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ dėl J. S. valstybės finansuojamo advokato skyrimo.PareiÅ¡kime nurodė, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo (dabar – Vilniaus regiono apylinkės teismas) 2006-12-07 sprendimu J. S. buvo pripažinta neveiksnia; 2007-01-08 to paties teismo nutartimi jos globėju buvo paskirtas B. S., kuris mirė (duomenys neskelbtini). 2017-01-24 to paties teismo nutartimi J.

S. globėja ir turto administratore paskirta jos sesuo G. G.. Pažymėtina, kad J. S. yra neįgali nuo vaikystės; jai nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas 20 procentų darbingumo lygis bei nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. J. S. diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas, ji serga epilepsija. Įvertinus jos būklę, nustatyta, kad ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškime nurodoma, kad J.

S. yra neraÅ¡tinga, nemoka skaičiuoti, nesugeba sutelkti dėmesio, nesugeba pateikti jokių duomenų apie save, informacijÄ priima sunkiai, savaip jÄ interpretuoja, nesuvokia ir nemoka iÅ¡reikÅ¡ti savo poreikių, nesiorientuoja realybėje. Nors fizinė J. S. sveikata gera, tačiau dėl psichinės ligos ji nesugeba tvarkyti asmeninio ir socialinio gyvenimo, neturi gebėjimų savitvarkos įgÅ«džių srityje – nesugeba iÅ¡spręsti daugelio buitinių klausimų (nemoka susitvarkyti kambario, iÅ¡skalbti drabužių, pasirÅ«pinti asmens higiena, pasirinkti reikiamų drabužių, pasigaminti nesudėtingų patiekalų ir pan.).

Ji tik sugeba atlikti kai kuriuos lengvus ūkinius darbus – atnešti malkų, vandens ir kt. Pati J. S. nesuvokia savo sveikatos būklės. Nors ji sistemingai ir atsakingai vartoja vaistus, tačiau nesuvokia jų paskirties; nesugebėtų savarankiškai naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, dirbti, būti globėja ar sudaryti santuokos dėl psichinės ligos; jai pačiai reikalinga nuolatinė kitų asmenų globa. J. S. nesugebėtų įgyvendinti politinių teisių, kadangi visiškai nesidomi politika ir joje nesiorientuoja – nežino Lietuvos prezidento, nenurodė nė vienos politinės partijos; taip pat ji negali pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių srityse, nes nepažįsta euro banknotų, negali įvardinti Lietuvoje funkcionuojančių pinigų, nesuvokia jų vertės, parduotuvėje neapsiperka, kainose nesiorientuoja, nesugeba susumuoti vienaženklių skaičių, netvarko savo pajamų.

Taip pat J. S. nesuvokia parašo esmės, nežino notaro atliekamų funkcijų, nesugebėtų priimti sprendimų kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo reikaluose, atlikti sandorių, užpildyti dokumentų, tvarkyti kitų finansinių reikalų, nes nesuvokia atsakomybės ir negeba numatyti veiksmų pasekmių; taip pat ji nesugebėtų priimti palikimo, dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, kadangi jai trūksta elementarių žinių ir suvokimo, ji nesupranta sprendimų ir veiksmų pasekmių.2.

Suinteresuotas asmuo G. G. ir suinteresuoto asmens J. S. atstovė adv. Jolita Urbaitytė teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ .3. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti. Suinteresuotas asmuo G. G. palaikė pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti,nurodydama, kad J. S. bÅ«klė nėra pagerėjusi, prieÅ¡ingai, netgi pablogėjusi. Suinteresuoto asmens J. S. adv. Jolita Urbaitytė palaikė pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti visa apimtimi.

     Pareiškimas tenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau - CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 str.). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo (Å¡is įstatymas, iÅ¡skyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi bÅ«ti peržiÅ«rėti per dvejus metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėjas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyrius kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo J. S. buvo pripažinta neveiksnia, peržiÅ«rėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose ji bÅ«tų pripažinta neveiksnia. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiÅ¡kėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo peržiÅ«rėjimo.6. Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais bei Å¡alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo (dabar – Vilniaus regiono apylinkės teismas) (duomenys neskelbtini) sprendimu, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), J.

S. pripažinta neveiksnia (b. l. 5). Vilniaus rajono apylinkės teismo (dabar – Vilniaus regiono apylinkės teismas) (duomenys neskelbtini) nutartimi, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), J. S. nustatyta globa, globėju paskiriant jos tėvÄ B. S. (b. l. 6). Mirus B. S., Vilniaus rajono apylinkės teismo (dabar – Vilniaus regiono apylinkės teismas) (duomenys neskelbtini) nutartimi, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), J. S. globėja ir turto administratore paskirta jos sesuo G. G. (b. l. 7-9).7.

Teismui pateiktoje socialinės darbuotojos 2017-11-02 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (b. l. 18-20) nurodyta, kad J. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; ji realybės nesuvokia, gyvena savo pasaulyje, dėl sveikatos sutrikimų nesugeba pasirūpinti savimi ir atlikti daugelio veiksmų; jai sudėtinga savarankiškai įvertinti aplinkybes ir numatyti galimo sprendimo pasekmes, nesugeba motyvuoti savo sprendimo; nesugebėtų savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti dėl sveikatos sutrikimų;

J. S. būtų sudėtinga savarankiškai priimti sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi dėl ligos yra praradusi daugelį įgūdžių, nesiorientuoja realybėje.

8. Suinteresuotam asmeniui J. S., remiantis Vilniaus rajono centrinės poliklinikos medicinos dokumentų išrašu, konstatuota diagnozė – vidutinis protinis atsilikimas, epilepsija, generalizuoti traukulių priepuoliai; gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis yra ribotas (b. l. 13). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Darbingumo lygio pažyma patvirtina, kad J. S. neterminuotai nustatytas 20 proc. darbingumo lygis (b. l. 16).9. Kaip teismo posėdžio metu nurodė suinteresuoto asmens J.

S. globėja G. G., neveiksnaus asmens bÅ«klė nėra pagerėjusi, prieÅ¡ingai, netgi pablogėjusi; atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo atstovė prašė pripažinti asmenį neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, taip pat nustatyti baigtinį sričių sÄ raÅ¡Ä , kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu.10. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytÄ , į byloje esančius įrodymus, į tai, kad suinteresuoto asmens – neveiksnios J. S., bÅ«klė iÅ¡ esmės nėra pagerėjusi, teismas sprendžia, jog J.

S. dėl psichinės negalios negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.  11. Remiantis nurodytu ir vykdant CPK 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ pareigÄ teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sÄ raÅ¡Ä , J. S. pripažintina neveiksnia visose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o 10.1 ir 10.2 punktuose (Å¡ių punktų papunkčiuose) nurodytose srityse, tačiau nenurodant, jog asmuo pripažįstamas neveiksniu kitose turtinių santykių srityse bei kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (t.y. iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o 10.1.7 ir 10.2.6 papunkčiuose nurodytose srityse).12.

Minėta, kad anksčiau J. S. buvo nustatyta nuolatinė globa, jos globėja ir turto administratore paskiriant G. G.. Atsižvelgiant į tai, kad neveiksniam asmeniui globos, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo klausimas yra iÅ¡spręstas anksčiau, Å¡ie klausimai pakartotinai nagrinėjamoje byloje nespręstini. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 468 – 469 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyriaus pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).Pripažinti J.

S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)), neveiksnia šiose srityse:1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);2) asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir kt.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir kt.);

Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė). Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus Teisėjas                                                                                        Saulius Jakaitis