b172b211-e52e-4c98-9051-6d64b0b47481 · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A11.-571-336/2020 (S)

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00050-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 12.44.; 21.9.10.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020Â m. kovo 10Â d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Š.,

Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Teisės departamento Kauno administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus atstovei, vyriausiajai specialistei J. C.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. Å ., (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 317 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2020 m. vasario 3 d. vykusio patikrinimo metu nustatyta, kad G. Š., būdamas individualios G. Š. įmonės vadovu, neįvykdė pakartotinių Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Aplinkos kokybės departamento Kauno aplinkos kokybės kontrolės skyriaus 2019 m. lapkričio 22 d. privalomųjų nurodymų Nr. 12 ir Nr. 13 reikalavimų laiku, t. y. iki 2019 m. gruodžio 6 d. (duomenys neskelbtini), nenutraukė veiklos (nepavojingų atliekų laikymas), kuriai vykdyti reikalingas taršos leidimas, neperdavė plastiko, popieriaus atliekų tvarkytojams. Iki 2019 m. gruodžio 6 d. jis, vadovaujantis atliekų naudojimo ir (ar) šalinimo techninio reglamento atliekų išdėstymo schema iš (duomenys neskelbtini), esančios veiklos vietos, nepašalino ne atliekų laikymo zonoje laikomų plastiko, popieriaus, stiklo, kartono atliekų. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 54 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Teisės departamento Kauno administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus atstovė vyriausioji specialistė J. C. nurodė, kad ji palaiko pateiktÄ kaltinimÄ G. Å . padarius administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 317 str. 2 d. Nurodė, kad G. Å . 2019-12-18 jau buvo nubaustas pagal ANK 317 str. 1 d. už identiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ . Nurodė, kad G. Å . pakartotinai iki 2019-12-06 neįvykdė privalomųjų nurodymų Nr. 12 ir 13. Privalomuosius nurodymus įvykdė 2020-01-31. Teismo praÅ¡o skirti pažeidėjui ANK 317 str. 2 d. sankcijos ribose numatytÄ baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, G. Å . teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jis tikrai savalaikiai neįvykdė privalomųjų nurodymų Nr. 12 ir 13. Priežastys yra tai, kad tuo metu fiziÅ¡kai nepajėgė, nes dalis darbuotojų sirgo, buvo Å¡ventinis naujų metų laikotarpis, o darbas yra fizinis ir rankų. Teismo praÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ .

Teisės pažeidimo faktÄ ir G. Å . kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusižengimÄ Ä¯rodo: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotas administracinio nusižengimo padarymo faktas ir visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2), Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Aplinkos kokybės departamento Kauno aplinkos kokybės kontrolės skyriaus (toliau - AAD) 2019 m. lapkričio 22 d. pakartotinis privalomasis nurodymas Nr. 12 (b. l. 26-27), kuriuo G.

Å . individualiai įmonei buvo nurodyta iki 2019 m. gruodžio 6 d. nevykdyti veiklos (surinktų nepavojingų atliekų presavimo ir laikymo), kuriai reikalingas TarÅ¡os leidimas, adresu (duomenys neskelbtini). Surinktas atliekas, kurios laikomos (duomenys neskelbtini), perduoti atliekų tvarkytojams, turėti atliekų perdavimÄ patvirtinančius dokumentus. AAD 2019 m. lapkričio 22 d. pakartotinis privalomasis nurodymas Nr. 13 (b. l. 28-29), kuriuo G. Å . individualiai įmonei buvo nurodyta iki 2019 m. gruodžio 6 d. apskaityti visas GPAIS (vieninga gaminių, pakuočių ir atliekų apskaitos informacine sistema) įmonės veiklos vietoje, esančios (duomenys neskelbtini), laikomas atliekas.

Vadovaujantis įmonės atliekų naudojimo techninio reglamento atliekų išdėstymo schema pašalinti ne atliekų tvarkymo zonoje esančias plastiko, popieriaus, kartono ir stiklo atliekas. AAD 2020 m. vasario 3 d. patikrinimo aktas Nr. PA5-5 (b. l. 4-6), kurio išvadoje nurodyta, kad G. Š. individuali įmonė neįvykdė pakartotinų privalomųjų nurodymų Nr. 12 ir Nr. 13 laiku iki 2019 m. gruodžio 6 d.; fotolentelės (b. l. 7, 8, 9, 10); 2020 m. sausio 17 d. apžiūros aktas Nr. 1 (b. l. 11-12), iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas objektas, esantis (duomenys neskelbtini); 2020 m. sausio 17 d. apžiūros aktas Nr. 2 (b. l. 13-14), iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas objektas, esantis (duomenys neskelbtini).

Abiejuose anksčiau paminėtuose apžiÅ«ros aktuose G. Å . įsipareigojo paÅ¡alinti nustatytus trÅ«kumus iki sausio 27 d; G. Å . įmonės tvarkomų atliekų iÅ¡dėstymo schema (b. l. 15), 2020 m. sausio 31 d. fotonuotraukomis (b. l. 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22); G. Å . įmonės atliekų perdavimo atliekų tvarkytojams lentele už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 31 d. iki 2020 m. sausio 31d. (b. l. 23), AAD 2020 m. sausio 7 d. pavedimu atlikti patikrinimÄ (b. l. 24-25), 2019 m. gruodžio 17 d. patikrinimo aktas (b. l. 30-33), kurio iÅ¡vadose nurodyta, kad G.

Å . įmonė neįvykdė 2019 m. liepos 1 d. privalomųjų nurodymų Nr. 3 ir 4 laiku, todėl įmonei suraÅ¡yti pakartotiniai privalomieji nurodymai Nr. 12 ir Nr. 13 nutraukti trunkamuosius pažeidimus, fotolentelės (b. l. 34, 35, 36, 37, 38), administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as (b. l. 40-48), kuris patvirtina, kad G. Å . 2019 m. gruodžio 18 d. buvo suraÅ¡yti du administracinio nusižengimo protokolai su administraciniais nurodymais dėl ANK 317 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymo, paskirtos baudos sumokėtos; 2019 m. gruodžio 18 d. administracinio nusižengimo protokolai Roik:19109024265 ir Nr. 19109023176, su administraciniais nurodymais, kad už privalomųjų nurodymų Nr. 3 ir Nr. 4, nevykdymÄ G.

Š. skirtos baudos (b. l. 49-50, 51-52), privalomieji nurodymai Nr. 3 ir Nr. 4 (b. l. 53-54, 55-56); sprendimu (b. l. 57); juridinių asmenų registro išrašas (b. l. 39), iš kurio matyti, kad G. Š. yra jo vardu registruotos individualios įmonės vadovas, kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 54 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad fiziniai ir juridiniai asmenys privalo sudaryti visas sÄ lygas, bÅ«tinas aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigÅ«nams aplinkos apsaugos valstybinei kontrolei vykdyti, ir paklusti aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigÅ«nų teisėtiems reikalavimams.

 ANK 317 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigÅ«no pakartotinai duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymÄ laiku. Pažymėtina, kad traukiant asmenį atsakomybėn pagal ANK 317 straipsnio 2 dalį, be aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigÅ«no pakartotinai duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymo laiku fakto, turi bÅ«ti nustatyta ir pažeidėjo kaltė, t. y. tyčia arba neatsargumas. Asmens kaltę dėl laiku neįvykdytų aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigÅ«no pakartotinai duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų gali Å¡alinti tai, kad asmuo neturi (neturėjo) objektyvių galimybių įvykdyti Å¡iuos reikalavimus. Vien tai, kad buvo laiku neįvykdyti aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigÅ«no pakartotinai duotame privalomajame nurodyme nustatyti reikalavimai, dar nereiÅ¡kia, kad asmens veikoje yra ANK 317 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinio nusižengimo sudėtis. Turi bÅ«ti nustatyta, kad asmuo turėjo realiÄ , objektyviÄ galimybę laiku Å¡iuos reikalavimus įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinių nusižengimų byloje Nr. 2AT-52-895/2018). Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys į tai, kad, sprendžiant dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės pagal ANK 317 straipsnio 2 dalį, ne mažiau yra svarbios aplinkybės, apibÅ«dinančios kaltininko veiksmus, pastangas, siekiant įvykdyti aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigÅ«no pakartotinai duotame privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus.

Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad G. Å ., bÅ«damas individualios G. Å . įmonės vadovu, neįvykdė pakartotinių Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Aplinkos kokybės departamento Kauno aplinkos kokybės kontrolės skyriaus 2019 m. lapkričio 22 d. privalomųjų nurodymų Nr. 12 ir Nr. 13 reikalavimų laiku, t. y. iki (duomenys neskelbtini), nenutraukė veiklos (nepavojingų atliekų laikymas), kuriai vykdyti reikalingas tarÅ¡os leidimas, neperdavė plastiko, popieriaus atliekų tvarkytojams. Iki 2019 m. gruodžio 6 d. jis, vadovaujantis atliekų naudojimo ir (ar) Å¡alinimo techninio reglamento atliekų iÅ¡dėstymo schema iÅ¡ (duomenys neskelbtini), esančios veiklos vietos, nepaÅ¡alino ne atliekų laikymo zonoje laikomų plastiko, popieriaus, stiklo, kartono atliekų. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 54 straipsnio 2 dalies reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 317 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nusižengimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

G. Å . administracine tvarka yra baustas, turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu padaręs nusižengimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.

Esant nurodytoms aplinkybėmis ir vadovaujantis ANK 32 straipsniu, G. Å . skirtina ANK 317 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – minimali bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Byloje nėra nustatyta tokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios teismui leistų administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta straipsnio sankcijoje. Todėl Å¡velninti pažeidėjui skirtinÄ minimaliÄ nuobaudÄ nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

G. Å . pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 317 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 600 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) eurų baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį 20110401492, esantį administracinio nusižengimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Audra Kriščiūnienė