b171c0f8-2cee-4c3e-bd64-71f29de953c8 · Klaipėdos apylinkės teismas

?KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. e2-6274-941/2020 Proceso Nr. 2-24-3-00821-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3.; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 10 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Neo Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui K.

T. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Neo Finance“ 2020-05-20 pateiktu ir 2020-05-21 priimtu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo K. T. 4591,78 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 434,18 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų iki 2020-05-20 kreipimosi į teismÄ dienos, 20,82 procentų mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 4591,78 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 2112,77 Eur tarpininkavimo mokestį, 10,74 Eur sutartinių palÅ«kanų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo 2019-12-22 iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 161 Eur žyminis mokestis ir 200 Eur procesinių dokumentų parengimo iÅ¡laidos.

Atsakovui K. T. procesiniai dokumentai įteikti 2020-05-26, įpareigojant jį per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė AB „Neo Finance“ ir atsakovas K. T. 2019-03-21 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 5000 Eur vartojimo kreditÄ 60 mėnesių su 20,82 procentų palÅ«kanų norma, 27,50 procentų bendros vartojimo kredito kainos metine norma bei 638,80 Eur tarpininkavimo mokesčiu (pritaikius nuolaidÄ ).

Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ su palÅ«kanomis, sumokėti tarpininkavimo mokestį sutartyje nustatyta tvarka, kas mėnesį atlikdamas nustatyto dydžio įmokas po 145,41 Eur – 145,42 Eur. Atsakovas nustatytu terminu negrÄ Å¾ino kredito ir nesumokėjo priskaičiuotų palÅ«kanų. IeÅ¡kovė 2020-03-23 raÅ¡tu paragino įvykdyti prievolę, 2020-04-22 iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl sutarties nutraukimo. Sutartis nutraukta nuo 2020-04-28. NegrÄ Å¾intas kreditas 4591,78 Eur, priskaičiuota 434,18 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų bei 10,74 Eur sutartinių palÅ«kanų nuo prievolės įvykdymo termino praleidimo 2019-12-22 iki kreipimosi į teismÄ dienos 2020-05-20.

Skaičiuojamas nesumokėtas 2112,77 Eur tarpininkavimo mokestis, nes pagal kredito sutarties 5.4 punktÄ vartojimo kredito gavėjui netinkamai vykdant sutartį, t.y. vėluojant apmokėti bent vienÄ mėnesinę įmokÄ daugiau nei 30 dienų, toks asmuo priskiriamas padidintos rizikos asmenų grupei ir tarpininkavimo mokesčio sudedamajai daliai nuolaida nebetaikoma. Bendra skola pagal vartojimo kredito sutartį sydaro 7149,47 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs iÅ¡ sutarties kylančias prievoles, bÅ«tų pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos, palÅ«kanų ar kitų sumų priskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1 – 6.4 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). IeÅ¡kovė suteikė atsakovui kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo jį grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iÅ¡ sutarties kylančių prievolių neįvykdė.

Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievoles, nes praleido jos įvykdymo terminÄ (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Kredito sutarties terminas nėra pasibaigęs, tačiau, kai sutarties įvykdymo terminas praleistas, nukentėjusioji Å¡alis gali nutraukti sutartį, jeigu kita Å¡alis neįvykdo sutarties per papildomai nustatytÄ terminÄ arba sutartis gali bÅ«ti nutraukta joje numatytais atvejais, arba esant esminiam sutarties pažeidimui (LR CK 6.217 str. 1 d.). Konstatuotina, kad ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukdama kredito sutartį, sutarčių nutraukimÄ reglamentuojančių teisės normų nepažeidė.

Netinkamas prievolių vykdymas sÄ lygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimÄ . IeÅ¡kovės reikalavimai priteisti 4591,78 Eur skolÄ , 434,18 mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, 20,82 procentų mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito 4591,78 Eur sumÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kreditų grÄ Å¾inimo, 2112,77 Eur tarpininkavimo mokestį bei 10,74 Eur sutartinių palÅ«kanų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo iki kreipimosi į teismÄ dienos yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.

Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovė sumokėjo 161 Eur žyminį mokestį ir 200 Eur už teisines paslaugas. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos visos jos patirtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. T. 4591,78 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 434,18 mokėjimo palÅ«kanų iki kreipimosi į teismÄ dienos, 2112,77 Eur tarpininkavimo mokestį, 10,74 Eur sutartines palÅ«kanas, 20,82 procentų mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito 4591,78 Eur sumÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos 2020-05-20 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 7149,47 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020-05-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 361 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Neo Finance“.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismÄ Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Vaida Rimkienė