Legislator Case Law & Legislation
b17192ab-91db-4fcd-ac93-e11dd8e428ec AI generated

b17192ab-91db-4fcd-ac93-e11dd8e428ec · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Case Number b17192ab-91db-4fcd-ac93-e11dd8e428ec
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

tvarka kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ skolininko R. A. 1249,22 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo įsakymo įvykdymo dienos bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Legislator headnote

AI generated

b17192ab-91db-4fcd-ac93-e11dd8e428ec · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas: A. 1249,22 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo įsakymo įvykdymo dienos bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Keywords

AI generated
validity of debt recognition education allowance school fee contribution benefit for course attendance proof of indigence loan for consumption
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                         Â

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. sausio 26 d.

Vilnius

           Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su kreditoriaus UAB „Naujoji pilaitė“ pareiškimu dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

n u s t a t ė:

           Kreditorius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIII skyriuje nustatyta

tvarka kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ skolininko R. A. 1249,22 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines

palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo įsakymo įvykdymo dienos bei bylinėjimosi išlaidas.

           Kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ priimti atsisakytina, nes jis neatitinka jam įstatymo keliamų reikalavimų.

          Kreditorius pareiÅ¡kime praÅ¡o priteisti 13 Lt žyminio mokesčio. LR CPK 80 str. 1 d. 3 p. numatyta, jog bylose dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo mokamas ketvirtadalis sumos, mokėtinos už ieÅ¡kinį, bet ne mažiau kaip 10 Lt. Kreditorius pateikė neidentifikuotÄ Å¾yminio mokesčio mokėjimo nurodymÄ , kurio paskirtyje nenurodomas skolininkas (pareiÅ¡kimų kreditorius teismui pateikė ne vienÄ ). Tokiu atveju teismas negali daryti iÅ¡vados, kad Å¡ioje civilinėje byloje žyminis mokestis tinkamai apmokėtas.

        IÅ¡ to, kas aukščiau iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kimas neatitinka LR CPK XXIII skyriaus reikalavimų, todėl jis grÄ Å¾intinas kreditoriui, nes minėtame skyriuje nėra numatytas trÅ«kumų Å¡alinimo institutas.

Teismas, vadovaudamasis CPK 432 str., 435 str. 1 d. 4 p.,

n u t a r i a:

           Atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „Naujoji pilaitė“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

           IÅ¡aiÅ¡kinti kreditoriui, kad atsisakymas priimti pareiÅ¡kimÄ neužkerta kelio iÅ¡taisius trÅ«kumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme pagal bendrÄ sias ginčo taisykles.

           Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                               Â

                                                                 Gintaras

Seikalis