b16e76cb-0dd2-4e58-8db7-4a5f33bcd378 · Varėnos rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SVARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 12 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Danguolei LukoÅ¡iÅ«nienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui Laimiui PlatÅ«kiui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, vedusiam, Lietuvoje neteistam, specialaus vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbančiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini) vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :G.

B. 2012-05-25 20 val. 50 min. Varėnos r. sav., Ilgininkų kaime būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis) vairavo mini ekskavatorių „Takeuchi“ TB016. Vairuodamas G. B. su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiūros talono, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo liudijimo.Šiais veiksmais G. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 1 d. ir 1241 str. 7 d.Pažeidimų padarymo aplinkybės nurodomos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato patrulio Ramūno Keršio 2012-05-25 tarnybiniame pranešime.G.

B. 2012-05-25 20 val. 59 min. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,460 promilių girtumas (kvito Nr. 002059).Pažeidimo padarymo dienÄ G. B. paaiÅ¡kino, kad vairavo mini ekskavatorių iÅ¡gėręs alaus, dėl pažeidimų gailisi.G. B. teismo posėdžio metu pripažino pažeidimÄ , nurodė, kad iÅ¡gėrė 2 stiklines alaus 9,5 laipsnių stiprumo ir gal po 5 minučių jį sustabdė. Tuo metu važiavo į namus. Vairuotojo pažymėjimas buvo namuose. G. B. nurodė, kad mini ekskavatorių firma nuomoja ir jo dokumentai buvo pas savininkÄ , su juo iÅ¡ objekto iÅ¡važiuoti neleidžiama.

G. B. nurodė, kad turi iÅ¡laikytinių – prižiÅ«ri motinÄ , kuriai yra 69 metai, ji gyvena kaime. Byloje yra pateikta G. B. darbdavio (duomenys neskelbtini) suraÅ¡yta charakteristika, kurioje G. B. apibÅ«dinamas kaip geras ir bendrovei reikalingas darbuotojas, turintis vairuotojo pažymėjimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas teismo posėdžio metu nurodė, kad jeigu jo atstovaujamasis neteks vairuotojo pažymėjimo, jis bus atleistas iÅ¡ darbo, jis praras pragyvenimo Å¡altinį, susirasti kitÄ darbÄ bÅ«tų sudėtinga.

Atstovas nurodė, kad G. B. turi finansinių įsipareigojimų. Byloje yra pateiktas Å¡iÄ aplinkybę patvirtinantis banko „Swedbank“, AB 2012-06-06 raÅ¡tas. Atstovas prašė teismo G. B. skirti maksimaliÄ baudÄ , bet neskirti vairuotojo pažymėjimo atėmimo, nurodė, kad G. B. nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra LR ATPK 301 str. numatyti pagrindai skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ .G. B. kaltė yra įrodyta, jo veiksmai kvalifikuoti pagal LR ATPK 126 str. 1 d. ir 1241 str. 7 d. teisingai, nes jis bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis) vairavo transporto priemonę, jis vairuodamas transporto priemonę su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiÅ«ros talono, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo liudijimo, tuo padarydamas Kelių eismo taisyklių pažeidimus.Pažeidėjo darbo pobÅ«dis nėra iÅ¡imtinė aplinkybė, leidžianti jam skirti mažesnę nei įstatymo numatyta nuobaudÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas tokio pobÅ«džio bylas, yra ne kartÄ pažymėjęs, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. lapkričio 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16-1756/2006 ir kt.). Aplinkybės, jog darbdavio charakterizuojamas teigiamai, yra paėmęs kreditus, taip pat neturi esminės reikÅ¡mės sprendžiant dėl administracinės nuobaudos suÅ¡velninimo.

Ä®vertinus susiformavusiÄ teismų praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose, teismas laiko, kad Å¡ių aplinkybių nepakanka, kad bÅ«tų taikoma ATPK 301 straipsnyje numatyta administracinės nuobaudos Å¡velninimo galimybė (Klaipėdos m. apyl. teismo nutarimas A2.6.-64-323/2011, Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis N-62-3608-11). Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai.

Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. G. B. elgesys akivaizdžiai buvo neapgalvotas ir nepakankamai atsakingas.

LR ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Pripažinus, kad darbo pobūdis nėra išimtinė aplinkybė, lieka tik viena aplinkybė tai, kad jis yra paėmęs kreditus. Teismas laiko, kad šios aplinkybės G. B. jau buvo žinomos tuo metu, kai jis būdamas neblaivus sėdo vairuoti transporto priemonę, jos nebuvo jam netikėtos, todėl jis privalėjo elgtis atsakingai.G.

B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsižvelgiant į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, G. B. už vairavimÄ neblaiviam skirtina bauda, kuri mažesnė už sankcijoje numatyto minimumo ir maksimumo vidurkį su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam – 1 metų laikotarpiui. Už kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus – vairavimÄ su savimi neturint vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiÅ«ros talono, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo liudijimo, G.

B. skirtina mažesnė bauda negu sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkis. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. G. B. skirtina galutinė nuobauda, atitinkanti sunkesniojo iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribas.Vadovaudamasis LR ATPK 126 str. 1 d., 1241 str. 7 d., 287 str. 1 d. 1 p., 30 str., 302 str., 27 str., 3022 str., 3024 str. 1, 2 d. teismasn u t a r ė :G. B. pripažinti padariusį pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 1 d. ir 1241 str. 7 d. bei skirti:pagal LR ATPK 126 str. 1 d. (už mini ekskavatoriaus vairavimÄ neblaiviam) 1150 Lt (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m. (vieneriems metams).pagal LR ATPK 1241 str. 7 d. (už kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus – vairavimÄ su savimi neturint vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiÅ«ros talono, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo liudijimo) 25 Lt (dvideÅ¡imt penkių litų) baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę 1150 Lt (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m. (vieneriems metams).Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

Teisėja (parašas)Kopija tikra: Teisėja                                                                                           Silvana Girdenienė