b16d6ecc-d257-49c6-962c-e3dc2af489c0 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10307-1138/2022 Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01066-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 2.5.9; 3.2.6.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 10 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėjas Vaidas Kazlauskas, sekretoriaujant Rasai Budreckienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. P., trečiajam asmeniui J. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. P. ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės (toliau – VÄ®) „Turto bankas“, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir palikimo perėjimo valstybei liudijimo panaikinimo, tretieji asmenys Raseinių rajono 1-ojo notarų biuro notarė Alina Saročkaitė, D. T., R. T., J. G., R. S., V. R.. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė R. P. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VÄ® „Turto bankas“, kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po brolio V. T., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė visÄ palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldėtÄ turtÄ valdyti; panaikinti 2022 m. sausio 7 d. Palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ , iÅ¡duotÄ Raseinių rajono 1-ajame notarų biure, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo palikėjo V.

T. nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ 1/3 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis pastato – daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), o taip pat į transporto priemonę „Ford Escort“, VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bei pinigines lėšas banko sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), perėjo Lietuvos Respublikai; priteisti iÅ¡ VÄ® „Turto banko“ visas bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai. 1.1. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė ieÅ¡kovės brolis V. T., gimęs (duomenys neskelbtini). Iki pat brolio V. T. mirties jie kartu gyveno broliui priklausančiame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini). Nors Å¡eimoje yra gyvi likę 2 broliai ir 4 seserys, tačiau ieÅ¡kovę su broliu V.

T. siejo itin glaudūs tarpusavio ryšiai, būtent ji broliui nuolatos padėdavo buityje ir kasdieniuose darbuose, jie gyveno kartu, ji prisidėdavo prie gyvenamojo namo, kuriame iki brolio V. T. mirties kartu gyveno, išlaikymo. (duomenys neskelbtini) mirus ieškovės broliui V. T., ji labai dėl to pergyveno, prisidėjo prie jo laidotuvių organizavimo. Brolis mirė būdamas nevedęs, vaikų neturėjo. Po brolio mirties liko kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas. Mirus broliui ir toliau liko gyventi jam priklausiusiame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), naudojosi visais name likusiais brolio asmeniniais ir buities daiktais.

V. T. testamento sudaręs nebuvo. Nei ieÅ¡kovė, nei kiti jos broliai ir seserys, po brolio V. T. mirties į notarÄ nesikreipė, tačiau ji po brolio V. T. mirties priėmė visÄ jo likusį palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. Neturėdama pakankamai teisinių žinių, manydama, kad po brolio mirties likusį nekilnojamÄ jį turtÄ pakanka prižiÅ«rėti, rÅ«pintis ir mokėti mokesčius, nesiimant jokių papildomų veiksmų, per įstatymo nustatytÄ terminÄ Ä¯ notarÄ nesikreipė. 2022 m. kovo mėn. pradžioje iÅ¡ VÄ® „Turto bankas“ ieÅ¡kovei tapo žinoma, kad po jos brolio V.

T. mirties likęs nekilnojamasis turtas – 1/3 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis pastato – daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), o taip pat transporto priemonė „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei piniginės lėšos banko sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), perėjo valstybei.

Sužinojusi Å¡iÄ aplinkybę, ieÅ¡kovė nedelsdama kreipėsi į Valstybės garantuojamÄ teisinės pagalbos tarnybÄ dėl nemokamos antrinės teisinės pagalbos suteikimo. Tik po teisinės konsultacijos suteikimo jai tapo žinoma, kad po brolio V. T. mirties per tris mėnesius turėjo kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo. Po brolio V. T. mirties ji palikimÄ priėmė ir faktiÅ¡kai pradėjo valdyti visus brolio turėtus nuosavybės dokumentus, asmeninius daiktus ir buities daiktus, kuriais toliau naudojasi iki Å¡iol.

Kadangi po brolio mirties ieÅ¡kovei nebuvo žinoma, jog norėdama priimti likusį palikimÄ , turinti pareigÄ kreiptis į notarÄ per įstatymo nustatytÄ terminÄ , ir sÄ Å¾iningai klydo, manydama, jog pakanka tik likusį turtÄ prižiÅ«rėti ir juo rÅ«pintis, todėl dėl palikimo priėmimo fakto įforminimo niekur nesikreipė. 2022 m. sausio 7 d. Raseinių rajono 1-ojo notarų biuro notarė Alina Saročkaitė iÅ¡davė Palikimo parėjimo valstybei liudijimÄ , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį mirusiajam V.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusiam (duomenys neskelbtini) priklausęs nekilnojamasis turtas, transporto priemonė „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei piniginės lėšos banko sÄ skaitose, perėjo valstybei. Pažymėtina, kad Å¡iuo konkrečiu atveju, turtas valstybei testamentu paliktas nebuvo; palikėjas mirusysis V. T. turi įpėdinių pagal įstatymÄ â€“ brolius ir seseris (ketvirtos eilės įpėdinius), nei vienam iÅ¡ įpėdinių nebuvo atimta paveldėjimo teisė.

Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad palikimo perėjimo valstybei liudijimas iÅ¡duotas nesuderinant teisės normų su paveldėjimo teisinių santykių reglamentavimo paskirtimi. Nors notarė Alina Saročkaitė turėdama teisę gauti informacijÄ iÅ¡ VÄ® „Gyventojų registro“ ir prieÅ¡ iÅ¡duodant palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ informuoti likusius artimuosius giminaičius, tačiau jokios informacijos apie užvestÄ paveldėjimo bylÄ nei ieÅ¡kovei, nei jos broliams D.

T. ir R. T., nei seserims J. G., R. S. ir V. R., pateikta nebuvo. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė savo aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais mirusiojo brolio V. T. turtÄ valdė, prižiÅ«rėjo ir rÅ«pinosi juo kaip savo bei laikė save turto savininke, tokiu bÅ«du priimdama faktiÅ¡kai valdyti ir tvarkyti palikimÄ Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatytu pagrindu, neliko CK 5.62 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyto teisinio pagrindo palikimui pereiti valstybei, dėl ko 2022 m. sausio 7 d.

Raseinių rajono 1-ojo notarų biuro notarės Alinos Saročkaitės išduotas Palikimo parėjimo valstybei liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), naikintinas.

2. Atsakovės atstovė VÄ® „Turto bankas“ pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad ieÅ¡kiniui neprieÅ¡tarauja bei pažymėjo, kad tam tikrais atvejais įpėdinė tiek pagal testamentÄ , tiek pagal įstatymÄ gali bÅ«ti valstybė – turtas valstybei paveldėjimo teise pereina tokiais atvejais, kai yra paliktas valstybei testamentu arba palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymÄ , nei pagal testamentÄ , arba nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, arba iÅ¡ visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė (CK 5.62 straipsnio 1 dalis).

Paveldinti pagal įstatymÄ valstybė yra specifinis subjektas paveldėjimo teisiniuose santykiuose ir skiriasi nuo kitų įpėdinių pagal įstatymÄ . Jei kiti įpėdiniai neatlieka palikimui priimti teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų veiksmų (CK 5.50 straipsnio 2 dalis), jie nedalyvauja paveldėjimo teisiniuose santykiuose. Kai palikimas įstatymo pagrindu pereina valstybei, ji negali pasitraukti iÅ¡ paveldėjimo teisinių santykių nepriklausomai nuo to, ar valstybei atstovaujančios institucijos atliks ar ne palikimui priimti reikÅ¡mingus veiksmus. 2015 m. kovo 13 d. priimtu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 259 buvo pakeistos BeÅ¡eimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grÄ Å¾inimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės. Vadovaujantis Å¡iomis taisyklėmis, tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė turės atlyginti VÄ® „Turto bankui“ patirtas ir apmokėtas iÅ¡laidas, susijusias su valstybei paveldėjimo teise perėjusiu turtu, t. y. teisinės registracijos, notaro paslaugos bei komunaliniai mokesčiai (jeigu tokie bÅ«tų).

Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovu Å¡ioje byloje turėtų bÅ«ti Lietuvos Respublika, atstovaujama VÄ® „Turto banko“, nes turtÄ paveldi Lietuvos Respublika, atstovaujama VÄ® „Turto banko“. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ VÄ® „Turto bankas“ bylinėjimosi iÅ¡laidas. Susidariusioje situacijoje, „Turto bankas“, kaip valstybės institucija, kuriai teisės aktai nustato pareigÄ vykdyti valstybės paveldėto nekilnojamojo turto, įskaitant ir jam priskirtus žemės sklypus ir akcijų perėmimÄ , įvertinimÄ ir apskaitÄ , neatliko jokių prieÅ¡taraujančių teisės aktams veiksmų, kurie bÅ«tų galėję pažeisti ieÅ¡kovės interesus.

Lietuvos Aukščiausias Teismas civilinėje byloje Nr. e3K-3-359-969/2020 nurodė, kad kai turtÄ paveldi valstybė CK 5.62 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu, o vėliau įpėdinis, priėmęs palikimÄ pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti (CK 5.51 straipsnio 1 dalis), Å¡iuo pagrindu kreipiasi į teismÄ dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo pripažinimo negaliojančiu ir teismas pripažįsta palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ negaliojančiu, tokioje civilinėje byloje įpėdinio patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos, iÅ¡skyrus atvejus, kai nustatomi neteisėti valstybės institucijų veiksmai (neveikimas), nulėmę palikimo perėjimo valstybei liudijimo iÅ¡davimÄ , arba valstybės įgaliotų institucijų netinkamas procesinis elgesys civilinėje byloje, kurioje ginčijamas palikimo perėjimas valstybei.

Tuo atveju, jei bÅ«tų tenkintas ieÅ¡kinys, reikalavimas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo turėtų bÅ«ti atmestas. VÄ® „Turto bankas“ praÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

3. Tretieji asmenys V. R., R. S., J. G., D. T., R. T. pateikė atsiliepimus, kuriuose nurodė, kad su ieÅ¡kovės reikalavimais sutinka ir neprieÅ¡tarauja. Patvirtino, kad (duomenys neskelbtini) mirus jų broliui V. T., nei vienas iÅ¡ brolių ir seserų nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo, nes manė, kad seseriai R. P. pakanka rÅ«pintis ir prižiÅ«rėti po brolio V. T. mirties likusį turtÄ ir palikimas bus laikomas priimtu tinkamai.

4. Trečiasis asmuo Raseinių rajono 1-ojo notarų biuro notarė Alina Saročkaitė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

5. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė R. P. prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Nurodė, kad atvykus VÄ® „Turto bankas“ atstovui suprato, kad reikia tvarkyti dokumentus. Nežinojo, kad reikia palikimÄ priimti per tris mėnesius. Brolis V. T. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties liko turtas, esantis (duomenys neskelbtini). Ji rÅ«pinosi V. T., priėmė jo palikimÄ . Tarp brolių ir seserų ginčų dėl palikimo priėmimo nėra.

6. IeÅ¡kovės atstovė advokato padėjėja Greta Aniulienė į teismo posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, byla nagrinėjama ieÅ¡kovės atstovei nedalyvaujant.

7. VÄ® „Turto bankas“, atstovaujanti Lietuvos RespublikÄ , į teismo posėdį neatvyko, byloje pateikė atsiliepimÄ bei prašė bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, byla nagrinėjama VÄ® „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant.

8. Trečiasis asmuo J. G. teismo posėdžio metu su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutiko, prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Nurodė, kad name, esančiame (duomenys neskelbtini), po mamos mirties gyveno D. T., R. P., V. T.. Sesuo po brolio mirties nesusitvarkė dokumentų, atvažiavus VÄ® „Turto bankas“ atstovui pradėjo tvarkytis dokumentus. Ginčo dėl palikimo tarp brolių ir seserų nėra. 8.1. Kiti tretieji asmenys į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ bylos duomenimis jiems yra žinoma (trečiasis asmuo J.

G. patvirtino, kad D. T., R. T., R. S., V. R. apie teismo posėdį žino), pateikė atsiliepimus, todėl byla nagrinėjama tretiesiems asmenims nedalyvaujant. IeÅ¡kinys tenkintinas 9. Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį, paveldėtojai atsiradusį palikimÄ gali priimti jį faktiÅ¡kai pradėję valdyti ar padavę pareiÅ¡kimÄ notarui dėl palikimo priėmimo. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , rÅ«pintis juo kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

10. FaktÄ , kad asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Esminiai palikimo priėmimo pradedant faktiÅ¡kai turtÄ valdyti momentai ir CK 5.51 straipsnio aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad priimti palikimÄ , pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, t. y. tylėjimas ar neveikimas nepripažintini valios priimti palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kimu; tokie veiksmai atliekami, siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ ;

įpėdinis valdo turtÄ kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010). Vertinant, buvo ar ne palikimas priimtas faktiÅ¡kai jį pradedant valdyti, turi bÅ«ti atsižvelgiama į turto, sudarančio palikimÄ , pobÅ«dį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2013). Kasacinio teismo praktikoje taip pat nurodoma, kad aiÅ¡kinant CK 5.51 straipsnio nuostatas dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ , faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise.

Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš:

1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Å iuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, t. y. įpėdiniui nebÅ«tina kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, į teismÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009).

11. Nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kovės teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai bei jos paaiÅ¡kinimai, J. G. aplinkybės patvirtina, kad palikėjas V. T. mirė (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė, gimusi (duomenys neskelbtini), yra palikėjo sesuo. Pagal Gyventojų registro pažymÄ apie asmens duomenis, V. T. mirė nevedęs, duomenų apie vaikus nėra, palikėjo tėvai yra mirę. Palikėjas V. T. turi brolius ir seseris – A. T. (mirė (duomenys neskelbtini)), ieÅ¡kovę R. P., D. T., R. T., J. G., R.

S., V. R.. Nekilnojamojo turto registro duomenų banko 2022 m. birželio 14 d. duomenimis, V. T. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikoje, neturi. 2022 m. gegužės 16 d. testamentų registro iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad V. T. palikimÄ 2022 m. sausio 5 d. priėmė Lietuvos Respublika, pareiÅ¡kimas dėl palikimo priėmimo pateiktas notarei Alinai Saročkaitei. IÅ¡ 2022 m. sausio 7 d. Palikimo perėjimo valstybei liudijimo matyti, kad V. T. priklausęs nekilnojamasis turtas – 1/3 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis pastato – daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), transporto priemonė „Ford Escort“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bei piniginės lėšos AB „S.“ banko sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), perėjo Lietuvos Respublikai.

12. IeÅ¡kovė nurodo, kad po palikėjo mirties perėmė ir prižiÅ«ri likusius V. T. priklausiusius daiktus bei nekilnojamÄ jį turtÄ , liko gyventi broliui priklausiusiame name, naudojasi visais name likusiais brolio asmeniniais ir buitiniais daiktais, moka mokesčius, tai yra palikimÄ priėmė pradėdama faktiÅ¡kai valdyti likusį turtÄ . Byloje nustatytos aplinkybės leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad V. T. palikimo priėmimas pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti ir juo rÅ«pinantis kaip savu, atitinka įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.51 straipsnis).

13. Byloje nėra ginčo dėl faktinių palikimo priėmimo aplinkybių, atsakovės atstovė VĮ „Turto bankas“ bei tretieji asmenys ieškinio tenkinimui neprieštaravo, pretenzijų neišreiškė.

14. Faktiniai bylos duomenys patvirtina, jog R. P., mirusio V. T. sesuo, palikimÄ priėmė per įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti pradėjusi faktiÅ¡kai jo turtÄ valdyti, todėl nustatytinas ieÅ¡kovės praÅ¡omas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Å io fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisei įgyvendinti, nes ieÅ¡kovė R. P. yra mirusio V. T. sesuo.

15. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o panaikinti 2022 m. sausio 7 d. Palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ , iÅ¡duotÄ Raseinių rajono 1-ajame notarų biure, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo palikėjo V. T. nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ 1/3 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis pastato – daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), o taip pat į transporto priemonę „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei pinigines lėšas banko sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), perėjo Lietuvos Respublikai.

16. Valstybei paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina tik tokiais atvejais, kai yra paliktas valstybei testamentu, palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymÄ , nei pagal testamentÄ , nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iÅ¡ visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė (CK 5.62 straipsnio 1 dalis). Nustačius, jog ieÅ¡kovė įstatymo nustatytu terminu priėmė palikėjo V. T. palikimÄ , pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis), spręstina, jog valstybė negalėjo įgyti įpėdinio statuso, todėl ir paveldėjimo teisiniai santykiai, kurių pagrindu buvo iÅ¡duotas ginčijamas paveldėjimo teisės liudijimas, nesusiklostė.

Pagrindo iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ nebuvimas patvirtina jo neteisėtumÄ . Atsižvelgiant į tai, kad įpėdiniui (valstybei) priimto palikimo atsisakyti savo iniciatyva neleidžiama, iÅ¡duoto liudijimo notaras panaikinti negali, todėl teismas, vadovaudamasis CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, sprendžia, kad palikimo perėjimo valstybei liudijimas pripažintinas negaliojančiu (CK 5.8 straipsnis, 5.9 straipsnis, CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Pripažinus palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ negaliojančiu, naikintinas Raseinių rajono 1-ojo notarų biuro notarės Alinos Saročkaitės 2022 m. sausio 7 d. iÅ¡duotas Palikimo perėjimo valstybei liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini).

17. IeÅ¡kovei 2022 m. balandžio 11 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus sprendimu 100 proc. suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, todėl ji atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo. Be to, teismas pažymi, kad nagrinėjama byla buvo inicijuota ne dėl VÄ® „Turto bankas“ kaltų ar neatsargių veiksmų, todėl atsakovės atstovė nelaikytina atsakinga už bylinėjimosi iÅ¡laidų atsiradimÄ ir minėtos bylos inicijavimÄ .

Apie palikimo priėmimÄ faktiniu valdymu atsakovei nebuvo žinoma, tai sukÅ«rė valstybę atstovaujančioms institucijoms pagrindÄ inicijuoti palikimo priėmimo procedÅ«rÄ . Vadovaujantis tuo, kad valstybė negali atsisakyti priimti palikimo, atsakovės atstovė nelaikytina atsakinga už bylinėjimosi iÅ¡laidų atsiradimÄ . Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos ir padengiamos iÅ¡ valstybės lėšų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsniu, 5.51 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263-265 straipsniais, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ieÅ¡kovė R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po savo brolio V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimÄ , pradėdama paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu. Pripažinti negaliojančiu Raseinių rajono 1-ojo notarų biuro notarės Alinos Saročkaitės 2022 m. sausio 7 d. iÅ¡duotÄ Palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimui įsiteisėjus valstybės įmonę „Registrų centras“ ir valstybės įmonę „Regitra“ informuoti apie civilinės bylos dėl registruojamo daikto teisinio statuso arba daiktinių teisių į jį iÅ¡kėlimo pabaigÄ . Spendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus. Teisėjas Vaidas Kazlauskas