b16ce4cf-147c-43b2-b111-95d5bdcd533a · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                                 NUORAŠASByla Nr. 1K-104-66/2010                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                               2.1.16.1.2.2.; 2.12.3.; 2.12.4.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2010 m. gegužes 3 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Teresele Kazlauskiene,sekretoriaujant Žanetai Kirsnienei,dalyvaujant prokurorui Nerijui Bieliauskui,gynejui adv. Ignatijui Šuškevic,             teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo D.K. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. balandžio 9 d. nutarties, kuria itariamajam D.K., a.k. (duomenys neskelbtini), pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas dviems menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2010 m. balandžio 18 d., n u s t a t e:

D.K. yra itariamas tuo, kad jis, 2009 m., laikotarpiu nuo balandžio men. 10 d. 23 val. iki balandžio men. 11 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, kartu su Dau.K., budami iš anksto susitare, turedami tiksla apiplešti P.M., apgaule ji nusiviliojo i tyrimo metu nenustatyta kiema, kur Dau.K. sudavus nukentejusiajam smugi i galva, nuo ko P.M. nukrito ant žemes kartu su Dau.K. sudave rankomis ir kojomis nenustatyta smugiu skaiciu P.M. i ivairias kuno vietas, taip iš savanaudišku paskatu, padarydami pastarajam sunku sveikatos sutrikdyma bei pagrobe nukentejusiajam priklausancia odine striuke- 500 Lt vertes, sidabrine grandinele- 240 Lt vertes, mobilaus ryšio telefona „NOKIA 3310“- 100 Lt vertes, su jame buvusia TELE 2 SIM kortele, neturincia materialines vertes, USB atmintine „Acer“- 80 Lt vertes, vyriška naturalios odos pinigine- 50 Lt vertes, 300 Lt grynuju pinigu, „Maximos“ nuolaidu kortele, neturincia materialines vertes, AB „Svedbank“ VISA mokejimo kortele, neturincia materialines vertes, degaliniu „Statoil“ ir „Lukoil“ nuolaidu korteles, neturincias materialines vertes, P.M.

LR piliecio pasa (duomenys neskelbtini), neturinti materialines vertes bei naturalios odos paso dekla- 30 Lt vertes, UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojo pažymejima, neturinti materialines vertes, VŠM Kauno paslaugu verslo darbuotoju profesinio rengimo centro mokinio pažymejima, neturinti materialines vertes bei Jaunuju policininku burio „Atžala“ pažymejima, neturinti materialines vertes, tuo padarydamas 1300 Lt turtine žala, t.y. tokiais savo veiksmais jis itariamas padares nusikaltima, numatyta LR BK 135 str. 2 d. 9 p., 180 str. 1 d.,bei tuo, kad jis, 2009-04-24 apie 02 val. 00 min., namo, esancio adresu (duomenys neskelbtini), kieme, kesindamasis pagrobti K.S. priklausanti turta, sudave pastarajam tyrimo metu nenustatyta smugiu skaiciu i ivairias kuno vietas, sumušdamas K.S. galva, krutine, šonus, tokiu budu padarydamas galvos smegenu trauma, kaukoles skliauto luži, galvos smegenu kontuzija, kaires puses šonkauliu lužius ir taip del savanaudišku paskatu K.S. padare sunku sveikatos sutrikdyma, t.y. itariamas padares nusikaltima, numatyta LR BK 135 str. 2 d. 9 p.Itariamasis D.K. 2009-04-24 12 val. buvo sulaikytas LR BPK 140 str. numatyta tvarka. 2009-04-26 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutartimi itariamajam D.K. buvo paskirta kardomoji priemone – suemimas 10 dienu, suemimo termina skaiciuojant nuo 2009-04-24. 2009-04-30 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutartimi itariamojo D.K. suemimo terminas buvo pratestas 2 menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2009-05-04. 2009-05-22 Vilniaus apygardos prokuraturos prokuroro nutarimu itariamasis D.K. iš suemimo buvo paleistas i laisve bei jam buvo paskirtos kardomosios priemones: ipareigojimas periodiškai registruotis policijos istaigoje ir rašytinis pasižadejimas neišvykti.2010-01-21 šiame ikiteisminiame tyrime pradejus tyrima pagal LR BK 135 str. 2 d. 9 p. ir 180 str. 1 d. (del P.M. padaryto sunkaus sveikatos sutrikdymo del savanaudišku paskatu ir pastarojo apiplešimo), 2010-01-27 11 val. 30 min., vadovaujantis LR BPK 140 str., itariamasis D.K. buvo laikinai sulaikytas.2010-01-29 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutartimi itariamajam D.K. paskirtos kardomosios priemones - ipareigojimas periodiškai registruotis policijos istaigoje ir rašytinis pasižadejimas neišvykti buvo pakeistos i suemima, suemimo termina nustatant 20 dienu, ši termina skaiciuojant nuo 2010-01-29.2010-02-10 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas nutartimi atmete Vilniaus apygardos prokuraturos pareiškima del kardomosios priemones suemimo termino pratesimo ir nepratese itariamajam D.K. kardomosios priemones - suemimo termino.Vilniaus apygardos teismas, išnagrinejes Vilniaus apygardos prokuraturos skunda del 2010-02-10 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutarties nepratesti D.K. suemimo termino, 2010-02-17 prieme nutarti, kuria panaikino nutarti nepratesti suemimo termino, ir pratese D.K. suemimo termina – 2 menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2010-02-18. 2010-04-09 nutartimi Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas itariamajam D.K. pratese kardomosios priemones – suemimo termina dviems menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2010-04-18.

Itariamasis D.K. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010-04-09 nutarti del kardomosios priemones – suemimo termino pratesimo. Nurodo, kad paskirta kardomoji priemone – suemimas yra naikintina, kadangi ji buvo pritaikyta neatsižvelgus i konkrecias bylos aplinkybes bei pažeidžiant Lietuvos Respublikos BPK nurodytas kardomosios priemones – suemimo – skyrimo salygas. Itariamasis teigia, kad jis prie nukentejusiojo K.S. net nebuvo prisilietes, jokiu kuno sužalojimu jam nepadare. Apie kita epizoda del P.M. sužalojimo ir apiplešimo išvis nieko paaiškinti negali, jame nedalyvavo.

Savo prašyme del suemimo pratesimo prokuroras kaip pagrinda nurode tai, jog jis gali begti nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro bei teismo. Toks tvirtinimas yra absoliuciai nepagristas. Iki jo suemimo jam buvo paskirta kardomoji priemone – atsižymeti policijos komisariate. Per visa laikotarpi nuo 2009 m. gegužes menesio iki jo suemimo jis ne vieno karto nepažeide paskirtos kardomosios priemones, tai reiškia, kad niekur nesiruoše bei nesiruošia begti ar sleptis.Itariamasis skunde nurodo, kad skiriant labiausiai asmens teises ir laisves ribojancia kardomaja priemone – suemima – butina ivertinti visas baudžiamajame istatyme nurodytas aplinkybes.

Ju buvimas ar nebuvimas turi itakoti kardomosios priemones parinkima, galimybe skirti suemima. Itariamojo teigimu, jam pateiktas itarimas del P.M. sužalojimo ir apiplešimo yra nekonkretus, nes nera tiksliai nurodytas nusikaltimo padarymo laikas ir vieta. Jis nežino, kokie buvo P.M. parodymai, bet jam lieka daug abejoniu – jeigu žmogus negali nurodyti kada ir kur ji sumuše ir apipleše, kaip galima tiketi jo parodymais ir atpažinimu pagal nuotraukas.Be to, itariamasis nurodo, kad po suemimo su juo nebuvo atlikta ne vieno procesinio veiksmo.

Iki šiol nepateikta teismo medicinine išvada, t.y. nuo nusikaltimo padarymo jau suejo metai, o pareigunai nesugebejo atlikti atitinkamu tyrimu, bet jiems užteko irodymu ji apkaltinti labai sunkaus nusikaltimo padarymu. Skiriant ir parenkant jam kardomaja priemone, buvo priimtas neadekvatus poreikiui ir konkreciai situacijai procesinis sprendimas. Paskirtoji kardomoji priemone – suemimas – yra akivaizdžiai neadekvati siekiamiems tikslams. BPK 122 str. 7 d. leidžia suemima skirti tik tais atvejais, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima užtikrinti itariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimo procese, netrukdomo ikiteisminio tyrimo, bylos nagrinejimo teisme ir nuosprendžio vykdymo, taip pat siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms.

Itariamojo teigimu, baudžiamojo proceso tikslu neabejotinai galima pasiekti ir pritaikius kita nei suemimas, švelnesne kardomaja priemone. Kadangi jis yra deklaraves nuolatine gyvenamaja vieta, nors ir buvo teistas, taciau nera jokio pagrindo manyti, kad jis darys naujus nusikaltimus. Nurodo, kad pagristai abejotina, ar egzistuoja pagrindai skirti suemima, o ne kita švelnesne kardomaja priemone. Teismas, neatsižvelges i jo tvirtus ir nuoseklius asmeninius ryšius su gyvenamosios vietos teritorija, šeimynine padetimi, apribojo jo laisve, išeidamas už baudžiamojo istatymo teisingo ir proporcingo taikymo ribu.

Teismo posedyje itariamasis D.K. ir jo gynejas praše jo skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.Itariamojo D.K. skundas atmestinas.Pagal Lietuvos Respublikos BPK 119 str., kardomosios priemones gali buti skiriamos, siekiant užtikrinti itariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio vykdyma, taip pat siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms. Taigi suemimas, kaip ir visos kitos kardomosios priemones, gali buti skiriamas tik siekiant Lietuvos Respublikos BPK 119 str. nurodytu tikslu.

Teismas, išnagrinejes itariamojo D.K. skunda bei susipažines su baudžiamosios bylos medžiaga, daro išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagristai pratese itariamajam D.K. kardomosios priemones – suemimo termina dviems menesiams.Itariamasis D.Kovalevskis skunde nurodo, kad jis prie nukentejusiojo K.S. net nebuvo prisilietes, jokiu kuno sužalojimu jam nepadare. Apie kita epizoda del P.M. sužalojimo ir apiplešimo išvis nieko paaiškinti negali, jame nedalyvavo. Teismas pažymi, kad sprendžiant kardomosios priemones – suemimo skyrimo ar jos termino pratesimo klausima nera butina tiek duomenu, kiek ju reikia priimant apkaltinamaji ar išteisinamaji nuosprendi.

Taigi, sprendžiant kardomosios priemones – suemimo skyrimo (termino pratesimo) klausima itariamojo kaltes klausimas nesprendžiamas. Nors itariamasis D.K. neprisipažista del jam inkriminuotu nusikaltimu padarymo, taciau byloje yra pakankamai duomenu itarti, kad D.K. galejo padaryti jam inkriminuojamas dvi labai sunkias ir viena sunkia nusikalstama veika. Šie duomenys yra: nukentejusiojo P.M. parodymai, atpažinimo pagal pateiktas nuotraukas protokolai, liudytoju Ž.B., A.S., R.K. parodymai, kratos protokolas, ivykio vietos apžiuros protokolai, kitu itariamuju parodymai, specialisto išvada del K.S. sveikatos sutrikdymo masto bei kiti bylos faktiniai duomenys.

Itariamasis D.K. skunde nurodo, kad jam pateiktas itarimas del P.M. sužalojimo ir apiplešimo yra nekonkretus, nes nera tiksliai nurodytas nusikaltimo padarymo laikas ir vieta. Jis nežino, kokie buvo P.M. parodymai, bet jam lieka daug abejoniu – jeigu žmogus negali nurodyti kada ir kur ji sumuše ir apipleše, kaip galima tiketi jo parodymais ir atpažinimu pagal nuotraukas. Teismas pažymi, kad ikiteisminis tyrimas minetoje byloje dar nera baigtas, dar nera surašytas kaltinamasis aktas itariamuju atžvilgiu ir byla neperduota teismui, todel kol itariamiesiems nera pareikšti galutiniai itarimai del nusikalstamu veiku padarymo, ikiteisminio tyrimo metu atlikus visus procesinius veiksmus ir padarius atitinkamas išvadas, gali buti sukonkretinamas ir nusikaltimo padarymo laikas bei vieta.

Be to, pabaigus ikiteismini tyrima, itariamasis tures teise susipažinti su visa baudžiamosios bylos medžiaga, tame tarpe ir su nukentejusiuju parodymais, pareikšti prašymus ir pan. Todel itariamojo skundo argumentai, kad jam šiuo metu pareikšti nekonkretus itarimai, negalima tiketi nukentejusiojo parodymais, jo atpažinimu pagal nuotraukas, atmestini kaip nepagristi. Itariamasis D.K. skunde nurodo, kad iki jo suemimo jam buvo paskirta kardomoji priemone – atsižymeti policijos komisariate. Per visa laikotarpi nuo 2009 m. gegužes menesio iki jo suemimo jis ne vieno karto nepažeide paskirtos kardomosios priemones, tai reiškia, kad niekur nesiruoše bei nesiruošia begti ar sleptis.Teismas sprendžia, kad vien ši itariamojo nurodyta aplinkybe, jog jis iki jo suemimo ne karto nepažeide jam anksciau paskirtos kardomosios priemones – registravimosi policijoje, neduoda pagrindo manyti, kad vien del šios priežasties itariamasis nebandys begti (sleptis), kadangi jam po jo 2010-01-27 sulaikymo yra pareikštas itarimas dar del dvieju nusikaltimu (sunkaus ir labai sunkaus) padarymo P.M. atžvilgiu, todel yra pakankamas pagrindas manyti, kad del jam gresiancios griežtos bausmes už galimai padarytus kelis nusikaltimus D.K. gali vengti baudžiamosios atsakomybes begdamas (slepdamasis), trukdydamas procesui (darydamas poveiki nukentejusiajam, susižinodamas su kitu itariamuoju).

Be to, kaip matyti iš bylos medžiagos, jis anksciau teistas, kas rodo, jog jis yra pavojinga visuomenei asmenybe, nevedes, niekur nedirba ir neturi jokio legalaus pragyvenimo šaltinio, nors ir turi nuolatine gyvenamaja vieta, jis nera saistomas tvirtais socialiniais ryšiais su savo šeima ar Lietuvos Respublika. Todel yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis, suvokdamas, kad jam gresia griežta laisves atemimo bausme, gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, trukdyti procesui.D.K. itariamas sunkaus ir labai sunkiu nusikaltimu padarymu, už kuriuos istatymas numato labai griežtas bausmes.

Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50, 8 punkte išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai ir šios aplinkybes gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratesti suemima Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. Taigi, itariamajam kardomosios priemones – suemimo skyrimas ir suemimo termino pratesimas gali buti pateisinamas vien šiuo pagrindu, kad jis itariamas labai sunkiu nusikaltimu padarymu.Nuostata, kad suemimas gali buti skiriamas tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme, nepažeista (BPK 122 str. 8 d.).Taigi, Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas teisetai, neišnykus suemimo pagrindams ir salygoms, pagristai pratese itariamajam D.K. kardomosios priemones – suemimo termina, todel naikinti šia teismo nutarti itariamojo D.K. skunde išdestytais motyvais, nera pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r e : Itariamojo D.K. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. balandžio 9 d. nutarti, kuria D.K., a.k. (duomenys neskelbtini), pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas dviems menesiams, termina skaiciuojant nuo 2010 m. balandžio 18 d. Nutartis isigalioja nuo jos priemimo ir yra neskundžiama. Teiseja                                                                 (parašas)                                                    Teresele Kazlauskiene Nuorašas tikras:Teiseja Teresele Kazlauskiene