b16a58cd-1219-413d-bcd5-b2e9bf69500a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-2917-1133/2021 Teisminio Proceso Nr. 1-02-2-00369-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.2.23.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ kurioje R. M. a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) tautybės, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo neuniversitetinio iÅ¡silavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „S“ techniku, teistas:

1) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs. Kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės R. M. nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyto laiko iki 2021 m. gegužės 5 d apie 10.15 val., savo dėvimų kelnių kairėje kiÅ¡enėje laikė 6 vnt. folijos lankstinukų, kuriuose buvo 0,00044 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, iki kol aikÅ¡telėje, esančioje Vilniuje, Gerosios Vilties g. 33, policijos pareigÅ«nai sustabdė jo vairuojamÄ automobilį „Ford Focus“ (v. n. (duomenys neskelbtini)) ir atlikus jo apžiÅ«rÄ minėtus folijos lankstinukus su narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurio masė 0,00044 g, rado ir paėmė.

Tokias savo veiksmais R. M. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis R. M., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gegužės 5 dienÄ jis nusipirko narkotinių medžiagų. Jis žino vienÄ merginÄ iÅ¡ stoties, kuri turi narkotinių medžiagų platintojus. Jis stotyje merginoms pasakė, kad Å¡eÅ¡tadienį pas jį ateis draugai ir ar jos turi kažko. Merginos pasakė, kad „tau duos, ko tu nori, ir tu pailsėsi – ar vienas, ar su kompanija“.

Jam pasakė, kad jis turi nuvykti į degalinę „Baltic Petroleum“ Vilkmergės gatvėje ir prie jo prieis asmuo. Jis ten nuvyko, prie kelio stovėjo moteris, jis (kaltinamasis) sustojo, ta moteris priėjo ir jis įsigijo cigarečių pakelį „Kent“, kas jame buvo nežinojo, po to policijoje suprato, kad tai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Jis norėjo tų medžiagų įsigyti, už cigarečių pakelyje esantį turinį sumokėjo 170 Eur grynaisiais. Ä®sigijus tÄ cigarečių pakelį moteris paprašė nuvežti į Stoties rajonÄ , kadangi jam buvo pakeliui, sutiko.

IÅ¡važinėjant iÅ¡ degalinės prie jo privažiavo policija, tuo metu cigarečių pakelis buvo pas jį kairėje kelnių kiÅ¡enėje. Iki to įvykio su ta moterimi jis nekalbėjo, bet stotyje merginoms davė paskambinti iÅ¡ savo telefono, pats su ta moterimi jis nekalbėjo (priedo t. 2, b. l. 126-130, 149-). Kaltinamasis R. M., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu pas ikiteisminį tyrimÄ atlikusį tyrėjÄ , davė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus, kaip ir pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ (priedo t. 2, b. l. 113‑115).

Apklasutas papildomai 2021 m. rugsėjo 30 d. patvirtino, jog kaltę pripažįsta visiškai, planavo važiuoti į pirtį ir ten suvartoti narkotines medžiagas (t. 2, b. l. 149, 151). Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys: Liudytojo G. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai ir jo 2021 m. gegužės 5 d. tarnybinio pranešimo duomenys, kad 2021 m. gegužės 5 d. jis dirbo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyriausiuoju patruliu, patruliavo kartu su vyriausiuoju patruliu M.

G.. 2021 m. gegužės 5 d. apie 10 val. jie atvyko pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo nurodymÄ padėti kitiems pareigÅ«nams Vilniuje, Gerosios Vilties gatvėje, patikrinti automobilį „Ford Focus“ (v. n. (duomenys neskelbtini)), kuriame sėdėjo įtartini asmenys. Atvykus prie Gerosios Vilties g. 33 namo, aikÅ¡telėje, buvo pastebėtas minėtas automobilis, kurio vairuotojas, pamatęs žymėtÄ policijos automobilį, bandė pasiÅ¡alinti iÅ¡ stovėjimo aikÅ¡telės link Gerosios Vilties gatvės. Kilus įtarimui dėl galimų teisės pažeidimų, sustabdė šį automobilį Vilniuje, Gerosios Vilties g. 33 esančios degalinės „Baltic Petroleum“ aikÅ¡telėje.

Automobilyje sėdėjo vairuotojas R. M., keleivio vietoje sėdėjo moteris. Prie R. M. priėjo kolega M. G., o jis (liudytojas) priėjo prie keleivės. Paviršutinės apžiūros metu pas R. M. kairės pusės kelnių kišenėje rado cigarečių pakelį „Kent“, kuriame buvo 6 folijos lankstinukai su galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Paklausus R. M. apie folijos lankstinukus, pastarasis nieko neatsakė (priedo t. 2, b. l. 7-9); 2021 m. gegužės 5 d. asmens kratos protokolo duomenys, iš kurių matyti, kad buvo atlikta R.

M. krata, kurios metu jis savanoriškai pateikė cigarečių pakelį „Kent“, kuriame buvo 6 vnt. folijos lankstinukų su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga (priedo t. 2, b. l. 34-36); Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. gegužės 23 d. specialisto išvados duomenys, iš kurių matyti, kad baltos spalvos miltelių iš šešių folijos lankstinukų, supakuotų į cigarečių pakelį, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00044 g (priedo t. 2, b. l. 58-62);

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. rugpjūčio 9 d. specialisto išvados duomenys, iš kurių matyti, kad ant tirti pateikto cigarečių pakelio, paimto 2021 m. gegužės 5 d. R. M. apžiūros metu, rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti (priedo t. 2, b. l. 73-75); Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro pranešimo dėl sutapimo DNR duomenų registre duomenys, iš kurių matyti, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant folijos lankstinukų, paimtų 2021 m. gegužės5 d. apžiūrint R.

M., genotipas sutapo su R. M. genotipu (priedo t. 2, b. l. 76); 2021 m. gegužės 10 d. ir 2021 m. liepos 2 d. kitų objektų apžiūros protokolų duomenys, iš kurių matyti, kad R. M. naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. gegužės 5 d. jis gavo 2 žinutes iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pirmoji žinutė 9.15 val. „paskambink“, antroji žinutė 9.35 val. „aš vietoj laukiu“ (priedo t. 1, b. l. 66-95, t. 2, b. l. 85-90); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2021 m. gegužės 7 d. specialisto išvada Nr. T-N 1058/2021(01), kurioje nurodyta, kad R.

M. šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta, imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (priedo t. 2, b. l. 80). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai, ir kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įraÅ¡ytos į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sÄ raÅ¡us.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us karfentanilis priskiriamas narkotinėms medžiagoms. Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog R. M. nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyto laiko iki 2021 m. gegužės 5 d apie 10.15 val., savo dėvimų kelnių kairėje kiÅ¡enėje laikė 6 vnt. folijos lankstinukų, kuriuose buvo 0,00044 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, iki kol kaltinime nurodytu laiku, policijos pareigÅ«nai sustabdė jo vairuojamÄ automobilį ir atlikus jo apžiÅ«rÄ minėtus folijos lankstinukus rado ir paėmė.

Å i iÅ¡vada grindžiama ne tik kaltinamojo visiÅ¡ku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, bet ir kitais aukščiau iÅ¡vardintais įrodymais, kurie patvirtina esmines kaltinimo aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas abejoti Å¡ių įrodymų objektyvumu. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V‑239 patvirtintas rekomendacijas dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, pas R.

M. rastos narkotinės medžiagos – karfentanilio (0,00044 g) kiekis virÅ¡ijo rekomendacijose nustatytÄ nedidelį kiekį (ne daugiau kaip 0,00006 g), todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas. IV. Bausmės skyrimo motyvai Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R. M. sutiko, taip pat sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau praÅ¡o bausmės dydį pagal galimybes sumažinti, nes jo mėnesinės pajamos nedidelės, iÅ¡laiko nepilnametį vaikÄ ir turi kitus finansinius įsipareigojimus, praÅ¡o paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti 2 metams (priedo t. 2, b. l. 175-177).

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina, jog veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumÄ , padarymo aplinkybes ir baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ , asmenybę bei kitas jį charakterizuojančias aplinkybes.

R. M. padarė vienÄ baigtÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , susijusį su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų platinti. Yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Kartu teismas įvertina ir kaltinamojo asmenybę: R. M. yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, nuo 2018 m. gruodžio 3 d. dirbantis UAB „S“ (priedo t. 2, b. l. 173), per paskutinius 1 metus 12 kartų baustas administracine tvarka, visus kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, viena bauda sumokėta, apie kitų baudų sumokėjimÄ informacijos nėra, nuobaudos galiojančios (priedo t. 2, b. l. 165-172), praeityje 2 kartus teistas, abu kartus už smurtinio pobÅ«džio nusikaltimus, bausmes atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs ir įstatymų tvarka nepanaikintas, už tokio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ teisiamas pirmÄ kartÄ (priedo t. 2, b. l. 158-160), vieÅ¡ojoje įstaigoje (toliau – VÅ¡Ä®) Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre ir VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, per paskutinius 5-erius metus į Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialÄ dėl gydymo ir/ar konsultavimo nesikreipė (priedo t. 2, b. l. 152-154).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, mano, jog BK 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti R. M. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, paskyrus sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ , kurios dydis nustatytinas Å¡iek tiek didesnis nei sankcijos, numatytos už nesunkius nusikaltimus, minimumas – 69 MGL dydžio baudÄ . Nors kaltinamasis prašė esant galimybei baudÄ sumažinti, kadangi jis iÅ¡laiko nepilnametį vaikÄ , turi kitų finansinių įsipareigojimų, tačiau teismas, įvertinęs kaltinamojo įsigytų narkotinių medžiagų kiekį, kuris yra artimas didelio kiekio ribai (didelis kiekis, kai laikoma daugiau kaip 0,0006 g), taip pat jo asmenybę, t. y. jog jis nuolat daro administracinius nusižengimus, anksčiau yra 2 kartus teistas, bei kad kaltinamajam praÅ¡oma skirti Å¡velniausia už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ sankcijoje numatyta bausmė, kurios dydis tik kiek didesnis nei minimalus baudos, skiriamos už nesunkius nusikaltimus, dydis (gali bÅ«ti skiriama nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio bauda), sprendžia, jog prokuroro siÅ«lomas bausmės dydis yra protingas ir proporcingas, jį mažinti nėra pagrindo, bÅ«tent tokia bausmė atitiks kaltinamojo asmenybę ir bausmei keliamus tikslus.

Esant įstatyme numatytam pagrindui, bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, iki 46 MGL. Teismas, įvertinęs R. M. asmenybę ir skirtinos baudos dydį, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis praÅ¡o leisti jÄ sumokėti dalimis per 2 metų laikotarpį, daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 22 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminas yra akivaizdžiai per trumpas.

Dėl Å¡ios priežasties teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriÅ¡ko mokėjimo laikotarpį – 2 metus. Teismo vertinimu bÅ«tent toks baudos sumokėjimo terminas Å¡iuo atveju yra teisingas. Teismas pažymi, jog paskirta bauda nėra iÅ¡dėstoma dalimis, kaltinamajam nustatomas laikotarpis, per kurį jis privalo sumokėti paskirtÄ baudÄ tokiomis dalimis, kokiomis gali. V. Kiti klausimai IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad R.

M. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. gegužės 5 d. 10.15 val. iki 2021 m. gegužės 5 d. 20.58 val. (viena diena) (priedo t. 2, b. l. 102, 120). Å is laikas, vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, įskaitytinas į kaltinamajam skiriamÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai R. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (priedo t. 2, b. l. 121-122) – paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka:

1) po 2021 gegužės 23 d. objektų tyrimo likę 0,903 g baltos spalvos milteliai, supakuoti į plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį, perduoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį saugyklÄ Vilniuje, Liepyno g. 7 ir vokas su tyrimo objektų pakuotėm (du vokai su plastikiniais indeliais, plastikiniai strypeliai bei vatos tamponėliai), pagal 2021 m. gegužės 27 d. kvitÄ B, serija BBB Nr. 1PK004077 saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (priedo t. 2, b. l. 58-64) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini;

2) po 2021 m. liepos 5 d. objektų tyrimo likęs vokas, kuriame yra tyrimo objektai, pagal 2021 m. rugpjūčio 13 d. kvitÄ B, serija BBB Nr. 1PK004199 saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (priedo t. 2, b. l. 71-72) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas; Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 69 MGL (3 450 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, R. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 46 MGL (2 300 Eur) baudos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. gegužės 5 d. 10.15 val. iki 2021 m. gegužės 5 d. 20.58 val. (viena diena), vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad galutinė mokėtina bauda – 44 MGL (2 200 Eur).

R. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikinti. Po 2021 gegužės 23 d. ir 2021 m. liepos 5 d. objektų tyrimo likusius: 0,903 g baltos spalvos miltelius, supakuotus į plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį; vokÄ su tyrimo objektų pakuotėm (du vokai su plastikiniais indeliais, plastikiniai strypeliai bei vatos tamponėliai); vokÄ , kuriame yra tyrimo objektai – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti R. M. kad:

1. Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmę jis turi savanoriÅ¡kai įvykdyti per 2 metų laikotarpį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke „Luminor Bank AS Lietuvos skyrius“, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, banko kodas 70440, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke“, banko kodas 72900, nurodant įmokos kodÄ 6801).

Sumokėjęs baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ nuteistasis pateikia baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ (galima el. paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt, nurodant bylos Nr. e1-2917-1133/2021).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė pagal teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 8 dalimi, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

6. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė