b168e79d-2f5f-4b44-8ab6-10e594298dfd · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12227-649/2018 Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00848-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 6 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Saulius Vanagas raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „PusPlus Capital“ AS (toliau – IeÅ¡kovė), ieÅ¡kinį atsakovui R. Å . (toliau - Atsakovas) dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ Atsakovo 2671,96 Eur skolÄ , 13 procentų metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 2409,33 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2018 m. spalio 19 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai Atsakovui įteikti tinkamai 2018 m. lapkričio 7 d.

Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«muose 2018 m. lapkričio 26 d. gautas Atsakovo atstovo advokato Kastyčio Paspirgėlio praÅ¡ymas dėl termino atsiliepimui pateikti atnaujinimo. PraÅ¡ymas buvo patenkintas ir Atsakovui nustatytas terminas atsiliepimui pateikti iki 2018 m. gruodžio 5 d. (imtinai). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Priimamas sprendimas už akių, nes IeÅ¡kovė yra pateikusi praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai).

Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad Atsakovas 2016 m. gegužės 17 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinė kreditorė Big bank AS (toliau - Pradinė kreditorė) Atsakovui suteikė 3000 Eur vartojimo kreditÄ (e. b. l. 13-16). Pagal Sutartį Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti 13 proc. bendrÄ vartojimo kredito palÅ«kanų normÄ ir 19,03 proc. bendrÄ vartojimo kredito kainos metinę normÄ . Viso Atsakovas turėjo grÄ Å¾inti 4875,25 Eur kreditÄ iki 2022 m. gegužės 20 d. (e. b. l. 18).

Atsakovas savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, todėl vadovaujantis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.1.1 punktu, Pradinė kreditorė 2018 m. rugpjūčio 2 d. parneÅ¡imu informavo AtsakovÄ apie vienaÅ¡aliÅ¡kÄ sutarties nutraukimÄ (e. b. l. 24). Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Byloje duomenų apie tai, kad Atsakovas su Pradine kreditore bÅ«tų atsiskaitęs, nepateikta, Atsakovas prieÅ¡taravimų dėl skolos dydžio ar jos pagrįstumo nepateikė (CPK 178 straipsnis). Tarp Pradinės kreditorės ir IeÅ¡kovės 2017 m. gruodžio 18 d. buvo pasiraÅ¡yta periodinė reikalavimų perleidimo sutartis (e. b. l. 22). Faktinė reikalavimo teisė į Atsakovo skolÄ perleidimo IeÅ¡kovei diena 2018 m. rugpjūčio 7 d.

Pastaroji minėtos dienos įgijo teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . Nagrinėjamu atveju, CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimÄ Atsakovas buvo informuotas 2018 m. rugpjūčio 17 d.

IeÅ¡kovės praneÅ¡imu (e. b. l. 10). Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie Atsakovo sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ tiek Pradinei kreditorei, tiek vėliau IeÅ¡kovei, nėra, darytina iÅ¡vada, kad IeÅ¡kovės reikalavimas pripažįstamas pagrįstu, ir iÅ¡ Atsakovo priteisiamas negrÄ Å¾intas kreditas (2409,33 Eur) su palÅ«kanomis (174,69 Eur už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 7 d. iki 2018 m. spalio 19 d.) ir delspinigiai (87,94 Eur už laikotarpį nuo 2018m. rugpjūčio 7 d. iki 2018 m. spalio 19 d.).

IÅ¡ Atsakovo IeÅ¡kovės naudai priteisiamos 13 procentų mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (2409,33 Eur) , skaičiuojant nuo 2018 m. spalio 19 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, esant IeÅ¡kovės reikalavimui, iÅ¡ Atsakovo IeÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2671,96 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. spalio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ Atsakovo IeÅ¡kovės naudai priteisiamas 60 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 98 straipsnis). IÅ¡ Atsakovo į valstybės biudžetÄ priteisiamos 3,58 Eur procesinių dokumentų įteikimo paÅ¡tu iÅ¡laidos (CPK 80 straipsnis, 92 straipsnis). Remdamasis tuo kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 2671,96 Eur (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt vieno 96 Eur) skolÄ , 13 (trylikos) procentų dydžio mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (2409,33 Eur), skaičiuojant nuo 2018 m. spalio 19 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2671,96 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. spalio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) žyminį mokestį, ieÅ¡kovės „PusPlus Capital“ AS, į. k. 11919806, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Saulius Vanagas