b168cc2b-3030-4d6f-bedc-b42cfabb45c3 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-59-783/2017Teisminio proceso Nr. 2-26-3-01306-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.4.; 3.4.5.5. (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 4 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant:pareiÅ¡kėjo KupiÅ¡kio socialinės globos namų atstovui advokatui Arnoldui Å ukaičiuineveiksnia pripažintos J. M. atstovui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui,suinteresuoto asmens KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Bartulienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo KupiÅ¡kio socialinių globos namų pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksnia, peržiÅ«rėjimo, suinteresuotas asmuo KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas praÅ¡o peržiÅ«rėti priimtÄ sprendimÄ pripažinti asmenį neveiksniu ir pakeisti sprendimÄ pripažinti J. M. neveiksnia bei neveiksnumÄ nustatyti tam tikrose srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, nutraukimu srityje;

3) paveldėjimo teisinių santykių srityje;

4) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo) srityje;

5) Å¡eimos santykių srityje; ir ribotai veiksnia savitvarkos įgÅ«džių srityje. PareiÅ¡kime nurodė, jog J. M. Pasvalio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu buvo pripažinta neveiksnia ir (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi globėju paskirti KupiÅ¡kio socialinės globos namai.Suinteresuotas asmuo KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimÄ , jog su pareiÅ¡kimu iÅ¡ esmės sutinka. Nurodė, jog J. M. turi negaliÄ nuo vaikystės, jai yra diagnozuotas gilus protinis atsilikimas dėl Dauno ligos, dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti.

J. M. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotam laikui nustatytas 20 procentų darbingumo lygis ir nuolatinės slaugos poreikis dėl psichikos sutrikimų. Nurodė, jog J. M. geba vaikščioti, kalbėti, tačiau negeba rašyti, skaityti, pasirašyti dokumentų, kartais nesiorientuoja nei laike, nei aplinkoje, nepažįsta pinigų, nesuvokia jų vertės, negeba suprasti rašytinės informacijos. J. M. negeba išreikšti savo norų, poreikių, geba pati nusiprausti, apsirengti ir pasirūpinti dalinai savo asmens higiena.

Tačiau reikalinga nuolatinė pagalba priminti ir paraginti, kad reikia nusiprausti, pasikeisti drabužius, juos paduoti. Reikalinga pagalba pasigaminant, patiekiant maistÄ , kadangi J. M. geba pavalgyti jai patiektÄ maistÄ , tačiau iki valgyklos reikalinga padėti nueiti, nes išėjusi į laukÄ sunkiai orientuojasi aplinkoje. J. M. nesuvokia bÅ«tinybės mokėti komunalinius ar kitus mokesčius, todėl jai yra reikalinga pagalba mokant mokesčius ir tvarkant asmeninį biudžetÄ . J. M. savarankiÅ¡kai negeba lankytis KupiÅ¡kio socialinės globos namuose organizuojamuose renginiuose, kadangi pasiklysta ir neranda, kur reikia nueiti, negeba įvertinti reikalingų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio, negeba įvertinti savo sveikatos bÅ«klės ir negeba savarankiÅ¡kai vartoti vaistų.

Juos J. M. dozuoja ir suduoda KupiÅ¡kio socialinės globos namų slaugytojos. J. M. negeba užsiimti jokia darbine veikla, jai reikalinga priežiÅ«ra ir pagalba visÄ parÄ . Todėl suinteresuotas asmuo sutinka, jog peržiÅ«rėjus sprendimÄ J. M. bÅ«tų pripažinta neveiksnia praÅ¡omose srityse. Neveiksnia pripažintos atstovas advokatas J. A. Pakarklis pateikė atsiliepimÄ , jog neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimui. PareiÅ¡kėjo atstovas A. Å ukaitis teismo posėdyje pareiÅ¡kimÄ palaiko, praÅ¡o jį tenkinti visiÅ¡kai bei nustatyti neveiksnumÄ pareiÅ¡kime praÅ¡omose srityse bei ribotÄ veiksnumÄ savitvarkos įgÅ«džių srityje.

Nurodė, jog nors nėra duomenų apie neveiksnia pripažintos J. M. turtÄ , ji netekėjusi ir neturinti vaikų, tačiau gali atsirasti paveldėjimas, be to, J. M. yra tokio amžiaus, jog gali atsirasti poreikis jÄ atstovauti ir Å¡eimos santykių srityje.              Neveiksnia pripažintos J. M. atstovas advokatas J. A. Pakarklis pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o tenkinti, parodė, jog 2016-12-02 buvo nuvykęs į KupiÅ¡kio socialinės globos namus, bandė bendrauti su J. M., tačiau jam nepavyko su ja pabendrauti.

Suinteresuoto asmens KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė L. Bartulienė palaiko pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , neprieÅ¡tarauja, jog atsižvelgus į J. M. sveikatos bÅ«klę, į tai, kad po sprendimo pripažinti neveiksnia, jos sveikata negerėja, bÅ«tų patikslintas neveiksnumas ir nustatytas dalyje praÅ¡omų sričių (asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, nutraukimu srityje; sveikatos priežiÅ«ros srityje), taip pat mano, jog neveiksnia J.

M. bÅ«tų pripažinta ir savitvarkos įgÅ«džių srityje. Atstovė paaiÅ¡kino, jog nėra tikslinga nustatyti neveiksnumÄ paveldėjimo teisiniuose santykiuose, nes ji neturi turto, artimųjų, iÅ¡ kurių gali atsirasti paveldėjimas. Taip pat atstovė mano, jog netikslinga nustatyti neveiksnumÄ Å¡eimos santykių srityje, kadangi J. M. negeba savarankiÅ¡kai vertinti lyčių, nepastebėta elgesio pakitimų bendraujant su vyru ar moterimi. Teigia, jog J. M. negeba suprasti pajamų dydžio, nesupranta mokėjimų esmės, nesiorientuoja naujose aplinkose, be kitų asmenų pagalbos to negali sudarinėti sutarčių, negali pati savarankiÅ¡kai kreiptis į medicinos įstaigas dėl savo sveikatos, taip pat jai yra reikalinga nuolatinė pagalba ir savitvarkos sityje, ji nėra savarankiÅ¡ka ir negali priimti jokių sprendimų.

             Pareiškimas tenkinamas. Remiantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi nustatyta, jog fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksnia toje srityje. Pagal 2015 m. kovo 26 d. Nr. XII-1566 Civilinio proceso kodekso pakeitimo įstatymo 72 straipsnio 2 dalimi, iki 2016 m. sausio 1 d. priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nustatyta, jog J. M. (duomenys neskelbtini) sprendimu jau buvo pripažinta neveiksnia, todėl teismas, atsižvelgęs į teisinio reguliavimo pasikeitimus, susijusius su asmenų pripažinimo neveiksniais, sprendžia klausimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo ir neveiksnumo nustatymo tam tikrose srityse, jeigu tam yra pagrindas. IÅ¡klausęs pareiÅ¡kėjo atstovo, neveiksnų asmenį atstovaujančio atstovo, suinteresuoto asmens atstovės paaiÅ¡kinimų, jog padėtis po (duomenys neskelbtini) priimto sprendimo pripažinti J.

M. neveiksnia nėra pasikeitusi, J. M. ir toliau negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių, nesupranta atliekamų veiksmų pobÅ«džio, tai, kad situacija nėra pasikeitusi, patvirtina ir byloje esantys įraÅ¡ai J. M. medicininiuose dokumentuose (32 b. l.), teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vados (44-46 b. l.), teismas pripažįsta, jog pagrindo panaikinti peržiÅ«rimÄ sprendimÄ , nėra. Tai, kad J. M. negali pasirÅ«pinti savimi, savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių, patvirtina ir civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esantys įrodymai (iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ sveikatos istorijų (8, b. l.), teismo psichiatrijos ekspertizės aktas (15-16 b. l.).

Tačiau įvertinęs tas aplinkybes, jog ankstesniame sprendime pripažinti asmenį neveiksnia nebuvo nustatytos sritys, kuriose J. M. pripažinta neveiksnia, teismas pakeičia peržiÅ«rimÄ teismo sprendimÄ ir nustato sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksnia, sÄ raÅ¡Ä : asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, nutraukimu srityje; sveikatos priežiÅ«ros srityje; savitvarkos įgÅ«džių srityje.

Nustatydamas šį sÄ raÅ¡Ä teismas atsižvelgia į byloje esančiÄ IÅ¡vadÄ dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (8-11 b. l.), pareiÅ¡kėjo atstovo, neveiksnia pripažintos J. M. atstovo, suinteresuoto asmens atstovės paaiÅ¡kinimus, jau iÅ¡vardintus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus. Nors pareiÅ¡kėjas KupiÅ¡kio socialinės globai, atsižvelgęs į IÅ¡vadÄ dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi, pareiÅ¡kime praÅ¡o nustatyti ribotÄ neveiksnumÄ savitvarkos įgÅ«džių srityje, tačiau iÅ¡ skirtos teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadų, jog J.

M. negali teisingai suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir juos valdyti, jai yra diagnozuotas gilus protinis atsilikimas, galima daryti iÅ¡vadÄ , jog J. M. visiÅ¡kai negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti. Pagal CK 2.11 straipsnio nuostatas, ribotai veiksniu tam tikroje srityje gali bÅ«ti pripažįstamas fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iÅ¡ dalies negali suprasti savo veiksmų. Nustatęs, jog J. M. dėl gilaus protinio atsilikimo apskritai teisingai nesupranta savo veiksmų reikÅ¡mės ir negali jų valdyti, teismas pripažįsta, jog pripažinti J.

M. ribotai veiksnia savitvarkos įgÅ«džių srityje nėra pagrindo. Tai, kad ji geba iÅ¡ dalies savarankiÅ¡kai susitvarkyti kambarį, nueiti į duÅ¡Ä (10 b. l.), nepatvirtina, jog J. M. iÅ¡ dalies supranta savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mę ir geba juos valdyti. Tuo labiau, jog minėtoje iÅ¡vadoje nurodoma, jog J. M. dėl nuotaikos svyravimų yra reikalinga darbuotojų pagalba. Taip pat teismas atsižvelgęs į neveiksnia pripažintos J. M. amžių, turtinę, Å¡eiminę padėtį, net ir nustatęs, jog J.

M. nesupranta savo veiksmų reikÅ¡mės ir negali jų valdyti, pareiÅ¡kime praÅ¡omÄ nustatyti neveiksnumÄ paveldėjimo teisinių santykių srityje, Å¡eimos santykių srityje laiko perteklinėmis ir joje neveiksnumo nenustato. Teismas pripažįsta, jog priimant sprendimÄ dėl neveiksnumo nustatymo tam tikrose srityse, pakanka nurodyti tik tas sritis, kurios asmeniui dėl jo sveikatos bÅ«klės yra aktualios ir kuriose asmuo gali veikti su kito asmens pagalba bei kuriose asmuo nepripažintas neveiksniu arba ribotai veiksniu, galėtų pakenkti sau ir kitiems.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis CPK 270 straipsniu, 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Pakeisti (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajono apylinkės teismo sprendimÄ , kuriuo J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinta neveiksnia, ir nustatyti sričių, kuriose J. M. pripažįstama neveiksnia, sÄ raÅ¡Ä : asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais;asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, nutraukimu srityje;sveikatos priežiÅ«ros srityje;savitvarkos įgÅ«džių srityje. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                                           Virginijus Skaraitis