b167ec23-ffab-46c2-a0ea-cdb2baddb883 · Å alčininkų rajono apylinkės teismas

                                       Administracinė byla Nr. A2.6.-875-371/2014Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00722-2014-7Procesinio sprendimo kategorijos 39.2.; 45.4.; 52.3.; ŠALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. rugpjūčio 29 d.Šalčininkai Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja J. B.,sekretoriaujant A. G.,dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, M. S., jos atstovui advokatui M. M.,V. B.,vertėjoms I.

M., O. I.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. S., gim. 1970 m. liepos 22 d. Å alčininkų r., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lenkė, turintį aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , gyv. Užmiesčio g. 47, EiÅ¡iÅ¡kės, Å alčininkų r.,dirba EiÅ¡iÅ¡kių gimnazijoje mokytoja, iÅ¡tekėjusi, administracine tvarka bausta,traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., 130 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , NUSTATĖ:

M. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., 130 str. 1 d., o bÅ«tent: ji, 2014 m. liepos 24 d. 12.40 val. Vilniaus g. 61, Sodų g., Å alčininkų m., pažeisdama KET 9, 234 punktuose numatytus reikalavimus, vairuodama automobilį „Audi 100“, v. n. (duomenys neskelbtini), atbuline eiga, neįsitikino, kad tai bus saugu, atsitrenkė į stovintį automobilį„O. A.“, v. n. (duomenys neskelbtini) apgadino abi transporto priemones, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė.Vilniaus apskrities VPK Å alčininkų rajono PK atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).M.

S. paaiÅ¡kino, kad automobilį buvo pasistačiusi automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie parduotuvės „Maxima“, iÅ¡ aikÅ¡telės iÅ¡važiavo atbulai, jokio smÅ«gio nepajuto, jei pajustų smÅ«gį ir pastebėtų, kad atsitrenkė į kitÄ automobilį, tikrai bÅ«tų sustojusi ir aiÅ¡kinusi aplinkybes, nes jos automobilis apdraustas. Todėl sutinka su padarytu administraciniu pažeidimu pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., tačiau nesutinka dėl tyčinio pasiÅ¡alinimo iÅ¡ įvykio vietos.

Nesislėpė nuo policijos pareigÅ«nų nei pati, nei automobilio, kurį pareigÅ«nai apžiÅ«rėjo jos kieme, todėl praÅ¡o nutraukti bylÄ pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. Tuo atveju, jeigu teismas pripažins jÄ kalta pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d., praÅ¡o taikyti (duomenys neskelbtini) str. ir skirti mažesnę baudÄ ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes prieÅ¡ tai nebuvo bausta administracine tvarka, nukentėjusioji jai pretenzijų jokių neturi, automobilis reikalingas važinėti į darbÄ .N. V.

B. parodė, kad įvykio dienÄ pastatė savo automobilį „O. A.“, v.n. (duomenys neskelbtini) parduotuvę „Maxima“, išėjusi iÅ¡ parduotuvės pamatė, kad yra įlenktos kairės pusės automobilio durelės ir nėra plastmasinės apdailos. Viena iÅ¡ parduotuvės „Provincija“ pardavėjų pasakė, kad matė kaip automobilis „Audi“ atsitrenkė į jos automobilį bei iÅ¡važiavo ir nurodė Å¡io automobilio valstybinius numerius. Paskambino į policijÄ ir parašė pareiÅ¡kimÄ dėl Å¡io eismo įvykio, pati taip pat buvo nubausta administracine tvarka, nes automobilį pastatė neleistinoje vietoje.

Å iuo metu M. S. jokių pretenzijų neturi. Liudytoja B. G. parodė, kad dirba pardavėja parduotuvėje „Provincija“, kuri nuo įvykio vietos yra maždaug 100 m.TÄ dienÄ parduotuvės durys buvo atidarytos, ji dirbo prie kasos ir staigaiÅ¡girdo automobilių susidÅ«rimo garsÄ . IÅ¡sigandusi iÅ¡bėgo į laukÄ , nes Å¡ioje vietoje stovėjo jos automobilis, kuris ne karta buvo apdaužytas, o kaltininkai nerasti. Išėjusi į laukÄ pamatė, kad automobilio „Audi“ vairuotoja, apie 40 metų amžiaus moteris, pažiÅ«rėjo pro automobilio langÄ atgal, tačiau neiÅ¡lipusi, nuvažiavo toliau.

Å is automobilis, važiuodamas atbulai, atsitrenkė į pakelėje stovintį automobilį „Opel“.Grįžo į parduotuvę ir užsirašė automobilio valstybinius numerius.L. V. Č. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Å alčininkų rajono PK pareigÅ«nu, pagal gautÄ praneÅ¡imÄ tyrė eismo įvykį. Nukentėjusioji V. B. paaiÅ¡kino, kad į jos stovintį automobilį „O. A.“, v.n. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė kitas automobilis ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Å alia esančios parduotuvės „Provincija“ pardavėja matė, kaip automobilis „Audi 100“, kurį vairavo moteris, atsitrenkė ir nuvažiavo, todėl užrašė automobilio valstybinį numerį. Pagal šį numerį buvo nustatytas automobilio savininkas ir įvykio dienÄ Å¡Ä¯ automobilį vairuojantis asmuo, t.y. M. S.. Automobilis „Audi“ buvo apžiÅ«rėtas jo savininko namo kieme, buvo nustatyta, kad įtrÅ«kęs deÅ¡inės pusės galinis bamperis. M. S. paaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ lankėsi Å alčininkuose, tačiau jokių smÅ«gio nepajuto, todėl nesustojo ir nuvažiavo.

Nukentėjusioji taip pat buvo nubausta administracine tvarka, nes jos automobilis stovėjo neleistinoje vietoje. IÅ¡ eismo įvykio schemos ir nuotraukų matyti, kad nustatyti automobilio „O. A.“, v.n. (duomenys neskelbtini) priklausančio nukentėjusiajai V. B. apgadinimai: įlenktos kairės pusės galinės durelės, nulaužta plastmasinė apdaila (b.l.5, 11).Pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. nuostatas, atsakomybė Å¡iame straipsnyje numatyta už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

Å is pažeidimas priskirtinas prie tyčinių pažeidimų, tai yra pažeidėjas, darydamas šį pažeidimÄ , turi suprasti, kad jo veiksmai yra prieÅ¡ingi teisei, kad jis yra padaręs eismo įvykį ir numato jo žalingas pasekmes (LR ATPK 10 str.). IÅ¡ M. S. paaiÅ¡kinimo matyti, kad ji nematė ir nepajuto, kad jos automobilis kliudė kitÄ automobilį. Tačiau iÅ¡ liudytojos B. G. parodymų, eismo įvykio schemos, automobilių apgadinimų seka, kad automobilių susidÅ«rimo smÅ«gis buvo pakankamai stiprus, nes garsÄ nuo jo iÅ¡girdo buvusi parduotuvėje pardavėja B.

G..  Be to, buvo nutraukta automobilio „O. A.“, v.n. DFM plastmasinė apdaila ir įlenktos kairės pusės galinės durelės bei pačios M. S. automobiliui įtrūko dešinės pusės galinis bamperis, todėl kritiškai vertinami M. S. paaiškinimai, jog ji nepajuto smūgio ir nepastebėjo susidūrimo. Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad M. S., vairuodama transporto priemonę-automobilį„Audi 100“, v.n. (duomenys neskelbtini) ir važiuodama atbula neįsitikino, kad tai daryti saugu, atsitrenkė į V.

B. automobilį „O. A.“, v. n. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu apgadintas M. S. vairuojamas automobilis ir V. B. priklausantis automobilis „O. A., v. n. (duomenys neskelbtini) bei iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė, pažeisdama KET 9,234 p. reikalavimus, todėl jos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., 130 str. 1 d.Skiriant M. S. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į tai, kad jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančiųaplinkybių nenustatyta, anksčiau bausta administracine tvarka, jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių taikyti LR (duomenys neskelbtini) str. nenustatyta, todėl yra pagrindas skirti jai LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. sankcijose numatytųnuobaudų minimumus ir remiantis LR ATPK 33 str. skirti galutinę nuobaudÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 287 str. 1 d. 1 p.,             NUTARĖ: M. S. (M. S.) pripažinti: padariusia pažeidimÄ , numatytÄ LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., ir skirti jai100 Lt (vienasÅ¡imtas Lt) dydžio baudÄ , padariusia pažeidimÄ , numatytÄ LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., ir skirti jai3000 Lt (trys tÅ«kstančiai Lt) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.Remiantis LR ATPK 33 str. 2 d. skirti M.

S. galutinę nuobaudÄ â€“ 3000 Lt (trys tÅ«kstančiai Lt) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Å alčininkų rajono apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimo dienos į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 7300, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 6030.

Teisėja                                                                                                                                 J. B.