b167abbe-02eb-495e-a46d-4fc87d3fd338 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-569-810/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10937-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.1.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.23.2.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 11 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Edita Dambrauskienė, sekretoriaujant E. V., dalyvaujant prokurorui Juozui Valickui, kaltinamajam M. Č., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

Č., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : M. Č. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti, o bÅ«tent: 2020 metų rudenį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Alytuje, Putinų mikrorajone, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas - nedidelį kiekį kanapių (antžeminių dalių), kurios masė iÅ¡ viso 0,395 g, ir, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2021 m. balandžio 8 d. apie 21.00 val.

šias narkotines medžiagas neteisėtai atgabeno iš Alytaus į Druskininkus S. L. priklausančiu automobiliu „Audi A4“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikydamas prie savęs kuprinėje iki 2021 m. balandžio 8 d. 23.55 val., kol Druskininkuose, Aušros g., automobilių stovėjimo aikštelėje, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato pareigūnai, patikrinę automobilį „Audi A4“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), surado ir paėmė, ir 2021 m. balandžio 8 d. apie 22.35 val.

Druskininkuose, šalia Vijūnėlės tvenkinio, Turistų gatvės ribose neteisėtai šias narkotines medžiagas platino - davė rūkyti G. L.. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. Č. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad 2020 metų rudenį, mėnesio neprisimena, Alytuje, Putinų mikrorajone, už 10 eurų iš nepažįstamo vyriškio jis nusipirko „žoles“ (kanapių). Tuo metu buvo tamsu, todėl minėto vyriškio apibūdinti negali.

LietuviÅ¡kai kalbantis vyriÅ¡kis, pasakė, kad turi „žolės“, jÄ parduoda, nes jam labai reikia pinigų. M. Č. suprato, kad tai narkotinė medžiaga - kanapės, žinojo, kad jÄ rÅ«kyti draudžiama. M. Č. teigimu, kanapių jis nusipirko pirmÄ kartÄ , nes norėjo pabandyti jas rÅ«kyti. Å iaip jis rÅ«ko cigaretes. Nusipirktas kanapes jis parsinešė į namus, jas iki 2021 m. balandžio 8 d. laikė savo kuprinėje namuose. Kanapes pirko sau, apie turimas kanapes niekam nepasakojo, niekam nerodė, niekam jų nesiÅ«lė iki 2021 m. balandžio 8 d. 2021 m. balandžio 8 d. apie 20.00 val.

M. Č. susitiko su draugu G. L.. G. L. prie M. Č. namų, adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo motinai S. L. priklausančiu automobiliu „Audi A4“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), M. Č. su savimi turėjo kuprinę, kurioje buvo vienas plastmasinis paketėlis su jame buvusiomis džiovintomis kanapėmis - tikslaus kiekio nežino. Apie 21.00 val. Alytaus mieste esančiame Dainų slėnyje jie atsitiktinai sutiko draugÄ A. S., pasiÅ«lė jam kartu pasivažinėti, A. S. sutiko, ir visi nutarė važiuoti į Druskininkus.

Apie 22.35 val. jie nuvažiavo prie Druskinio ežero, kur pasivaikščiodami ėjo link VijÅ«nėlės paplÅ«dimio. M. Č. su savimi buvo pasiėmęs suktinę su kanapėmis, kuriÄ pasidarė namuose Alytuje, likusias kanapes jis buvo palikęs kuprinėje, plastikiniame maiÅ¡elyje, o kuprinė buvo G. L. vairuotame „Audi A4“ automobilyje. G. L. apie paketėlyje buvusias ir M. Č. priklausiusias kanapes nieko nežinojo ir jų nematė. Eidamas link VijÅ«nėlės paplÅ«dimio M. Č. uždegė suktinę – kanapes, susuktas į cigarečių popierėlį, pora kartų patraukė, po to pasiÅ«lė pabandyti parÅ«kyti G.

L.. G. L. taip pat patraukė 1-2 dÅ«mus. Kartu buvęs A. S. kanapių nerÅ«kė. ParÅ«kę ir pasivaikščioję, grįžo į automobilį. Po to nuvažiavo į Druskininkuose, AuÅ¡ros gatvėje esančiÄ kavinę „DIJARAS“, tačiau pamatę, kad kavinė nedirba, sustojo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Jiems sėdint automobilyje, prie jų privažiavo tarnybinis policijos pareigÅ«nų automobilis. PareigÅ«nai, pastebėję, kad pažeisti karantino reikalavimai (automobilyje buvo trise), pažeistas kelio ženklas, nurodantis, kad nuo 23 val. iki 6 val. transporto priemonių eismas minėtoje automobilių aikÅ¡telėje yra uždraustas, patikrino jaunuolių daiktus ir M.

Č. kuprinėje rado paketėlį su džiovintomis kanapėmis. Gailisi, kad laikė ir rūkė kanapes, nors žinojo, kad tai daryti griežtai draudžiama. G. L. davė, pasiūlė parūkyti kanapių, jų jam nepardavė. Savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamajam M. Č. visiškai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai teisme nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais: - liudytojas E. L., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Alytaus apskrities VPK) Druskininkų policijos komisariato (toliau – ir Druskininkų PK) Reagavimo skyriaus (toliau – ir RS) vyr. patrulis, parodė, kad 2021 m. balandžio 8 dienÄ kartu su Druskininkų policijos komisariato vyr. patrule G. B. ir tyrėju G.

S. vykdė vieÅ¡osios tvarkos užtikrinimo funkcijas Druskininkų mieste ir savivaldybėje pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ darbo grafikÄ tarnybiniu automobiliu. Apie 23.53 val. pastebėjo transporto priemonę „Audi A4“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), stovinčiÄ Druskininkuose, AuÅ¡ros g., kavinės „DIJARAS“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, kur yra ženklas, kad pagal Kelių eismo taisykles nuo 23 val. iki 06 val. transporto priemonių eismas toje vietoje yra draudžiamas, todėl nutarė iÅ¡siaiÅ¡kinti, kodėl automobilis yra minėtoje aikÅ¡telėje.

Tarnybiniu automobiliu privažiavo prie minėto automobilio „Audi A4,“ valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), priėjo prie vairuotojo, prisistatė ir paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ . Automobilio vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimÄ - prie vairo sėdėjo G. L., gimęs (duomenys neskelbtini), priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo M. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), už vairuotojo sėdėjo keleivis A. S., gimęs (duomenys neskelbtini). Visi jaunuoliai gyvena Alytuje, nurodė, kad atvažiavo į Druskininkus praleisti laisvalaikį.

Kadangi asmenys automobilyje buvo trise ir iÅ¡ skirtingų Å¡eimos Å«kių, todėl jiems buvo suraÅ¡yti administracinių nusižengimų protokolai už karantino sÄ lygų nesilaikymÄ . E. L. pareigÅ«nei G. B. padavė automobilyje buvusių asmenų dokumentus tikslu suraÅ¡yti administracinių nusižengimų protokolus, o jis pats nusprendė asmenis ir automobilį patikrinti. Automobilyje buvusių asmenų paklausė, ar jie su savimi neturi draudžiamų, neleistinų daiktų. Visi asmenys atsakė, kad neturi.

Priekyje keleivio vietoje sėdintis M. Č. iš karto atrodė pasimetęs, sėdėjo akis nuleidęs žemyn, vengė akių kontakto, todėl jo paklausė, ar jis tikrai neturi nieko su savimi, kas yra draudžiama. M. Č. atsakė, kad neturi. M. Č. paprašė išlipti iš automobilio ir sudėti visus daiktus iš kišenių ant automobilio „Audi A4“ stogo. M. Č. taip ir padarė, nieko draudžiamo prie savęs neturėjo. Pareigūnui paklausus, kieno kuprinė automobilyje, M. Č. atsakė, kad viena kuprinė yra jo, o kita vairuotojo G.

L. Tikrinant M. Č. kuprinę pagrindiniame kuprinės skyriuje nieko draudžiamo nebuvo, tačiau pastebėjus dar vienÄ maÅ¾Ä kiÅ¡enėlę, esančiÄ pagrindiniame kuprinės skyriuje, ir atsegus kuprinės kiÅ¡enėlę, ten buvo rastas permatomas užspaudžiamas polietileninis maiÅ¡elis (maždaug 4x7 cm dydžio) su viduje esančia žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai džiovinta kanape, kurios buvo, kaip matėsi, vienos Å¡akelės virÅ¡Å«nė (2-3 cm ilgio). M. Č. pasakė, kad tai jam priklausanti „marihuana“.

IÅ¡ ko jÄ Ä¯sigijo, M. Č. nenurodė, tik nurodė, kad įsigijo Alytuje. M. Č. nedelsiant buvo sulaikytas panaudojant spec. priemonę - antrankius ir pasodintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerÄ . ApieÅ¡kant automobilį „Audi A4“ dagiau nieko neleistino nerasta. Patikrinus vairuotojÄ G. L. ir A. S. – draudžiamų daiktų prie savęs neturėjo. M. Č. paklausus, ar vartojo narkotinę medžiagÄ , jis nurodė, kad prieÅ¡ valandÄ su vairuotoju G. L. rÅ«kė turėtÄ kanapę, dėl to abu asmenys buvo pristatyti į Druskininkų ligoninės priėmimo skyrių, paimti Å¡lapimo mėginiai dėl narkotinių psichotropinių medžiagų tyrimo, o automobilis „Audi A4“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), autovežiu buvo pristatytas į Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK., Vytauto g. 41 (t. 1, b. l. 69-72); -liudytoja G.

B., Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK RS vyr. patrulė, parodė, kad  2021 m. balandžio 8 d. kartu su Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK RS vyr. patruliu E. L. ir tyrėju G. S. vykdė vieÅ¡osios tvarkos užtikrinimo funkcijas Druskininkų mieste ir savivaldybėje pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ darbo grafikÄ . Apie 23.53 val. pastebėjo automobilį „Audi A4“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), stovintį automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Druskininkuose, AuÅ¡ros gatvėje, prie kavinės „DIJARAS“.

PareigÅ«nai tarnybiniu automobiliu privažiavo prie minėto automobilio. PareigÅ«nas E. L. priėjo prie vairuotojo, prisistatė, patikrino automobilio ir vairuotojo dokumentus. Automobilio vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimÄ - prie vairo sėdėjo G. L., priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo M. Č., gale už vairuotojo sėdėjo keleivis A. S. Nustatyta, kad jaunuoliai gyvena Alytuje. Jie nurodė, kad atvažiavo į Druskininkus praleisti laisvalaikį. Automobilyje „Audi A4“ buvo trise iÅ¡ skirtingų Å¡eimos Å«kių, todėl jaunuoliams buvo suraÅ¡yti administracinių nusižengimų protokolai už karantino sÄ lygų nesilaikymÄ .

Pareigūnas E. L. tikrino asmenis, jų asmeninius daiktus, automobilį. Jai būnant tarnybiniame automobilyje pamatė, kad pareigūnas E. L. automobilio „Audi A4“ keleiviui M. Č. uždėjo antrankius. Paaiškėjo, kad pas M. Č. jo kuprinėje, permatomame užspaudžiamame polietileniniame maišelyje, kurio dydis maždaug 4x7 cm, pareigūnas E. L. rado augalinės kilmės, galimai džiovintas kanapes, M. Č. pasakė, kad tai jam priklausantis maišelis su džiovintomis kanapėmis. Iš ko, kur ir kada įsigijo kanapes, M.

Č. nenurodė, tik nurodė, kad įsigijo Alytuje. M. Č. buvo sulaikytas panaudojant spec. priemonę - antrankius ir pasodintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerÄ . ApieÅ¡kant automobilį „Audi A4“, nieko neleistino nerasta, draudžiamų daiktų nebuvo. Patikrinus vairuotojÄ G. L. ir A. S., draudžiamų daiktų jie prie savęs neturėjo. M. Č. paklausus, ar vartojo narkotines medžiagas, jis nurodė, kad prieÅ¡ valandÄ su vairuotoju G. L. Druskininkuose rÅ«kė turėtÄ kanapę, dėl to abu buvo pristatyti į Druskininkų ligoninės priėmimo skyrių, paimti Å¡lapimo mėginiai dėl narkotinių psichotropinių medžiagų tyrimo.

Automobilis „Audi A4“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) autovežiu buvo pristatytas į Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK, Vytauto g. 41 (t. 1, b. l. 75-78); -liudytojas G. L. parodė, kad 2021 m. balandžio 8 d. apie 20.00 val. jis nuvažiavo pas savo draugÄ M. Č., nes buvo susitarę susitikti, praleisti laisvalaikį. G. L. vairavo savo mamai S. L. priklausantį automobilį „Audi A4“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), Važiuojant iÅ¡ Alytaus į Druskininkus, G.

L. nežinojo, kad M. Č. su savimi turi kanapių. Nuvykus į Druskininkus, einant link VijÅ«nėlės paplÅ«dimio, jo draugas M. Č. parodė, kad turi suktinę su galimai narkotine medžiaga, ir pasiÅ«lė kartu parÅ«kyti. G. L. iÅ¡ smalsumo, imituodamas rÅ«kymÄ , patraukė vienÄ suktinės dÅ«mÄ , į plaučius netraukė (t. 1, b. l. 94-100); -liudytojas A. S. parodė, kad  2021 m. balandžio 8 d. apie 21.00 val. Alytaus mieste, Dainų slėnyje, jis sutiko du pažįstamus - G. L. ir M.

Č., su kuriais anksčiau mokėsi mokykloje. Jie jam pasiÅ«lė kartu nuvažiuoti į Druskininkus. Jis sutiko, ir automobiliu „Audi A4, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo G. L., atvažiavo į Druskininkų miestÄ . Čia nuėjo pasivaikščioti prie Druskonio ežero. Jis matė, kaip jo pažįstami G. L. ir M. Č., kartu rÅ«kė vienÄ cigaretę. KÄ jie rÅ«kė, jis iÅ¡ pradžių nesuprato, tik po kurio laiko suprato, kad tai galimai narkotinė medžiaga.

A. S. tuo metu rÅ«kė elektroninę cigaretę. Pasivaikščioję grįžo į automobilį ir nuvažiavo į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ AuÅ¡ros gatvėje, prie kavinės „DIJARAS“. Automobilį vairavo G. L. Jiems sėdint automobilyje, prie jų privažiavo policijos ekipažas. PareigÅ«nai, patikrinę jaunuolių daiktus, pas M. Č. kuprinėje rado galimai narkotines medžiagas (t. 1, b. l. 116-119); -liudytoja S. L. parodė, jog jai nėra žinoma, kad jos sÅ«nus G.

L. vartoja kanapes. SÅ«nus G. daug sportuoja, alkoholio beveik visiÅ¡kai negeria, jei iÅ¡geria, tai per Å¡ventes ir labai saikingai. Ji turi savo vardu registruotÄ automobilį „Audi A4“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kuris jai yra reikalingas važinėti kiekvienÄ dienÄ , todėl praÅ¡o grÄ Å¾inti jai priklausantį automobilį ir variklio užvedimo raktelį, kurie 2021 m. balandžio 8 d. buvo paimti, kai minėtÄ automobilį vairavo jos sÅ«nus. 2021 m. balandžio 8 d. apie 20.00 val. sÅ«nus G. paprašė, kad leistų jam pavažiuoti minėtu automobiliu.

Ji leido sūnui pavažiuoti savo vardu registruotu „Audi A4,“ ir davė jam automobilio raktelį bei jo dokumentus. Kur ir su kuo važiuos, kada grįš, ji neklausė, nes G. yra pilnametis, ir ji juo pasitiki (t. 1, b. l. 89-91); -įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėse užfiksuota, kad įvykio vieta yra Druskininkų m., Aušros g., šalia kavinės „DIJARAS“, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje. Aikštelėje, vakarinėje pusėje, paskutinėje automobilių stovėjimo aikštelės vietoje, yra automobilis „Audi A4“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini).

Automobilio viduje, dešinėje keleivio pusėje, ant automobilio grindų, šalia sėdynės, yra juodos spalvos kuprinė, kurioje yra plastikinis maišelis su viduje esančia žalios spalvos, augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga (t. 1, b. l. 11-22); -daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas objektas - automobilis „Audi A4“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), stovintis Druskininkų m., Aušros g., šalia kavinės „DIJARAS“, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje.

ApžiÅ«rint automobilio vidų, deÅ¡inėje keleivio pusėje, ant automobilio grindų, Å¡alia sėdynės, yra juodos spalvos kuprinė su užraÅ¡u „DAVID JONES“, iÅ¡oriniame mažajame skyrelyje yra, popierius cigaretėms sukti, žiebtuvėlis, kuprinės vidiniame mažajame skyrelyje yra plastikinis maiÅ¡elis su viduje esančia žalios spalvos, augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Po apžiÅ«ros plastikinis maiÅ¡elis su viduje esančia medžiaga buvo iÅ¡imtas ir paskirta užduotis atlikti Å¡ios medžiagos tyrimÄ Â (t. 1, b. l. 23-34); -Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 839/2021(01) nurodyta, kad M.

Č. šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, tetrachidrokanbinolio karboksirūgšties, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (t. 1, b. l. 166); -Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-902923-21 nurodyta, kad: tyrimui pateiktame voke Nr.1 esančioje žalios spalvos augalinės kilmės medžiagoje nustatyta narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 0.395 g, ^9- tetrahidrokanabinolio kiekis joje - 14.2%.

Tyrimo metu buvo sunaudota 0,094 g kanapių (antžeminių dalių), likusios po tyrimo 0,301 g kanapių (antžeminės dalys), perduotos saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį saugyklÄ , Liepyno g. 7, LT- 08105 Vilniuje (t. 1, b. l. 63-65);  -apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas objektas - BODY kameros Nr. 28EDE0E9FD4C, 28EDE0E9F846 įraÅ¡as, kuriame matyti įvykio vieta: automobilis „Audi A4“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), stovi Druskininkuose, AuÅ¡ros g., Å¡alia kavinės „DIJARAS“, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje.

Atvykę Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK pareigÅ«nai aiÅ¡kinasi įvykio aplinkybes (t. 1, b. l. 39-40) (paketas Nr. 1). Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo M. Č. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Šios numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, kurios gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai (t. y. jų pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan.).

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu pripažįstamas bet koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimas kitam asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2014, 2K-21-139/2015, 2K-95-489/2018). Ar šios medžiagos platinamos atlygintinai ar neatlygintinai, esminės reikšmės veikos baudžiamajam teisiniam vertinimui neturi.

Narkotinių ir psichotropinių medžiagų tiek pardavimas, tiek kitoks realizavimas yra baigtas nuo to momento, kai asmuo pardavė ar kitaip iÅ¡platino (realizavo) Å¡ias medžiagas bent vienam asmeniui. Tolesni įgijėjo veiksmai su įgytomis medžiagomis kaltininko veikos kvalifikavimui įtakos neturi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-549/2013, 2K-225/2008). Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai, ir kurios, remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įraÅ¡ytos į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sÄ raÅ¡us.

Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintÄ sÄ raÅ¡Ä Nr. I „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ kanapės (antžeminės dalys) (iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos pluoÅ¡tinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoÅ¡tines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) yra narkotinė medžiaga. Kaltinamojo M. Č., liudytojų E. L., G. B., G. L., A. S. parodymais, specialisto iÅ¡vadoje pateikta iÅ¡vada, kituose raÅ¡ytiniuose įrodymuose užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis M.

Č. 2020 metų rudenį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Alytuje, Putinų mikrorajone, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas - nedidelį kiekį kanapių (antžeminių dalių), kurios masė iÅ¡ viso 0,395 g, ir, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2021 m. balandžio 8 d. apie 21.00 val. Å¡ias narkotines medžiagas neteisėtai atgabeno iÅ¡ Alytaus į Druskininkus S. L. priklausančiu automobiliu „Audi A4“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikydamas prie savęs kuprinėje iki 2021 m. balandžio 8 d. 23.55 val., kol Druskininkuose, AuÅ¡ros g., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato pareigÅ«nai, patikrinę automobilį „Audi A4", valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), surado ir paėmė, ir 2021 m. balandžio 8 d. apie 22.35 val.

Druskininkuose, šalia Vijūnėlės tvenkinio, Turistų gatvės ribose neteisėtai šias narkotines medžiagas platino - davė rūkyti G. L.. Dėl šių teismo nustatytų aplinkybių jokių ginčų nekyla. Nagrinėjamai nusikalstamai veikai kvalifikuoti reikšminga įvertinti tai, ar bendras narkotinių medžiagų kiekis, kuriuo buvo disponuojama, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius, viršijo nedidelį kiekį ar ne.

Iš Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų "Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (I SĄRAŠAS - narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais <...>“ 19 eilutė) matyti, jog iš M. Č. paimtos narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) kiekis yra priskiriamas minėtu įsakymu nustatytam nedideliam narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) kiekiui (iki 5 gramų).

Kaltinamasis neteisėtai disponavo kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių kiekis nevirÅ¡ija 5 gramų, todėl, vadovaujantis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, pripažintina, kad kaltinamojo M. Č. veiksmai, susiję su tokio kiekio narkotinės medžiagos neteisėtu disponavimu, turint tikslÄ jÄ platinti, ir platinimu, atitinka BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius.

Ä®gyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį (BK 1 straipsnis) svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamÄ veikÄ , bet ir nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui paskirti individualizuotÄ ir teisingÄ bausmę. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumÄ ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiÅ¡kia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«džio ir už Å¡iÄ veikÄ numatytos bausmės turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-388/2014;

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas). Ä®statymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingÄ bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamÄ jÄ atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. Formuluodamas nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankcijÄ už nusikaltimÄ , įstatymų leidėjas įvertina tipinį (rÅ«Å¡inį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumÄ .

Tačiau tam tikromis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rÅ«Å¡inius įstatyme numatytos kategorijos nusikaltimo požymius, iÅ¡ tikrųjų gali neatitikti tipinio tos rÅ«Å¡ies nusikaltimo pavojingumo. Be to, nusikaltimus, tarp jų ir sunkius, daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi. BK 54 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Tačiau tam, kad būtų išvengta neteisingumo, kad paskirta bausmė būtų teisinga, įstatymų leidėjas numatė išimtis iš bendrų bausmės skyrimo taisyklių, t. y. galimybę atskirais atvejais paskirti švelnesnę bausmę, negu numatyta baudžiamajame įstatyme, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje. Tai numatyta BK 54 straipsnio 3 dalyje ir 62 straipsnyje. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę.

BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo;

2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas;

4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų;

5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis įpareigoja teismÄ skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas pagal rÅ«Å¡inį pavojingumÄ priskiriamas sunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 5 dalis), už kurį numatytas laisvės atėmimas nuo dvejų iki aÅ¡tuonerių metų.

M. Č. anksčiau neteistas (t. 1, b. l. 167), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad M. Č. administracine tvarka iki nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo nebaustas (t. 1, b. l. 169-170), nedirba (t. 1, b. l. 172), į VÄ® Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos-priklausomybės stebimų pacientų tarpÄ neįraÅ¡ytas (t. 1, b. l. 178), nusikalstamos veikos padarymo metu mokėsi (duomenys neskelbtini), gimnazijos direktorės charakterizuojamas teigiamai, nurodyta, kad pamokų metu yra ramus, dirba, namų darbus atlieka, mokytis sekasi vidutiniÅ¡kai, I pusmetyje turėjo vienÄ nepatenkinamÄ pažymį, turėjo problemų su lankomumu; vėliau problemų su lankomumu neliko, mokymosi rezultatai pagerėjo, mokinys dalyvauja klasės veiklose, organizuojant renginius, elgesio problemų gimnazijoje nekyla (t. 1, b. l. 181).

Skiriant bausmę, atsižvelgtina ir į tai, kad M. Č. yra jauno amžiaus, narkotinę medžiagÄ platino duodamas parÅ«kyti savo draugui G. L.. Visa tai rodo, kad M. Č. padarytas nusikaltimas daugiau atsitiktinio pobÅ«džio, jam nėra bÅ«dingas nusikalstamas elgesys. M. Č. padaryto nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, pavojingumas, atsižvelgiant į padarytos veikos bÅ«dÄ , motyvus, narkotinės medžiagos kiekį ir kitas aplinkybes, yra mažesnis negu rÅ«Å¡inis Å¡ios nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytus nusikaltimus sankcijoje.

Å ių aplinkybių pagrindu manytina, kad M. Č. už BK 260 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiriama Å¡velnesnė, negu Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta, bausmė. Motyvuojant iÅ¡vadÄ dėl Å¡velnesnės, nei BK 260 straipsnio 1 dalies straipsnio sankcijoje numatyta bausmė paskyrimo, pažymėtina tai, kad, kaip buvo minėta, bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymÄ , bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ bei taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kas suponuoja iÅ¡vadÄ , kad teismas, skirdamas bausmę konkrečioje byloje, turi atsižvelgti ne tik į BK nustatytus bausmės skyrimo reikalavimus, bet ir įvertinti, ar paskirta bausmė atitinka protingumo, proporcingumo ir teisingumo principus.

Atsižvelgus į kaltinamojo M. Č. asmenybę, jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jo elgesį iki nusikaltimo padarymo, veiksmus nusikaltimo padarymo metu bei elgesį po nusikaltimo, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, skirtina Å¡velnesnė bausmės rÅ«Å¡is, nei numatyta baudžiamajame įstatyme. Teismo vertinimu, laisvės apribojimo bausmė leistų pasiekti bausmės tikslus, padaryti kaltinamajam pakankamÄ poveikį, kad jis suvoktų padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir žalingumÄ kitiems asmenims, taip pat pajustų neigiamas pasekmes, kurias nusikalstamos veikos padarymas sukelia kaltinamajam, bei tuo pačiu kompetentingoms institucijoms leistų kontroliuoti kaltinamojo elgesį.

Tokia bausmė, teismo nuomone, sulaikys kaltinamÄ jį nuo naujų nusikaltimų darymo. M. Č. už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ skirtina laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis parinktinas atsižvelgiant į byloje nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės minimumÄ ir maksimumÄ (nuo 2 iki 8 metų), į tai, kad kaltinamajam skirtina žymiai Å¡velnesnė nei laisvės atėmimas bausmės rÅ«Å¡is, - didesnė, nei numatytas laisvės apribojimo bausmės vidurkis be intensyvios priežiÅ«ros, vietoj jos kaltinamajam skirtini BK 48 straipsnyje numatyti įpareigojimai bei draudimai:

1) dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje užsiregistravusiam ar mokytis;

2) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose;

3) uždrausti bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, M. Č. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas M. Č. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2021 m. balandžio 9 d. 00.05 val. iki 2021 m. balandžio 9 d. 11.52 val. (1 diena) (t. 1, b. l. 127-131). Ikiteisminio tyrimo metu M.

Č. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 1, b. l. 153) – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, Å¡iam įsiteisėjus – panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - narkotinių medžiagų pakuotė, saugoma prie baudžiamosios bylos medžiagos (paketas Nr. 2), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintina (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendras kiekis 0,301 g, perduotos saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, Vilniuje (t. 1, b. l. 62-65), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas). - kompaktinis diskas (paketas Nr.

1) paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir bÅ«ti joje užsiregistravusiam ar mokytis; bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose; uždrausti bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. Č. 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir bÅ«ti joje užsiregistravusiam ar mokytis; bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose; uždrausti bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti M. Č. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. balandžio 9 d. 00.05 val. iki 2021 m. balandžio 9 d. 11.52 val. (viena diena), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. M. Č. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti – panaikinti.

Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiÅ«ros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ Å¡io įtaiso gedimÄ . Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Narkotinių medžiagų pakuotę, saugomÄ prie baudžiamosios bylos medžiagos (paketas Nr. 2), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Kanapes (antžeminės dalys), kurių bendras kiekis 0,301 g, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, Vilniuje (t. 1, b. l. 62-65), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kompaktinį diskÄ (paketas Nr.

1) palikti saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus. Teisėja Edita Dambrauskienė