b164ebef-3daa-4e64-9899-c122b2c232aa · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-676-615/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18131-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 31 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Mindaugas Plučas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Picana“ ieÅ¡kinį atsakovei S. T., atstovaujamai įstatyminio atstovo V. T., dėl neteisėtai laikomų daiktų iÅ¡reikalavimo iÅ¡ neteisėto valdymo bei nuostolių atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės, atstovaujamos įstatyminio atstovo, daiktus natÅ«ra, o jų nesant, nurodytÄ kompensacijÄ pinigais: 1) 2 vnt. raÅ¡omų stalų - 40 eurų vertės; 2) 3 vnt. kėdžių - 60 eurų vertės;

3) Kompiuterio ekranÄ kameroms stebėti - 50 eurų vertės; 4) 1 spintÄ - 50 eurų vertės; 5) 25 vnt. kavinės stalų - 500 eurų vertės; 6) 50 vnt. kavinės kėdžių - 750 eurų vertės; 7) 4 minkÅ¡tasuolius - 200 eurų vertės; 8) 2 sieninius veidrodžius - 112,37 eurų vertės;

9) paveikslÄ su komoda - 531,74 eurų vertės; 10) 2 rÅ«bų pakabas - 60 eurų vertės;

11) Televizorių LG - 500 eurų vertės; 12) 360 vnt. taurių - 200 eurų vertės; 13) 120 vnt. lėkščių - 100 eurų vertės; 14) 200 vnt. peilių ir šakučių komplektų - 200 eurų vertės;

15) Konvekcinį pečių - 1500 eurų vertės;

16) Šešių degiklių dujinę - 500 eurų vertės;

17) Å aldomÄ stalÄ - 862,08 eurų vertės;

18) Gartraukį - ventiliacijÄ - 800 eurų vertės;

19) Didelį veidrodį - 100 eurų vertės;

20) Oro kondicionierių - 500 eurų vertės. Priteisti 363,00 Eur nuostolių atlyginimÄ , 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė UAB „Picana“ ir atsakovė S. T., atstovaujama įstatyminio atstovo V. T., 2017 m. sausio 1 d. sudarė Negyvenamųjų patalpų panaudos sutartį Nr. 17/01, kuria atsakovė (panaudos davėjas) perdavė ieÅ¡kovei (panaudos gavėjui) nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. neatlygintinai valdyti ir naudotis panaudos davėjui nuosavybės teise priklausančias negyvenamÄ sias patalpas (kavinę -barÄ su rÅ«siu), esančias (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Formaliai panaudos sutartis ieÅ¡kinio padavimo dienÄ buvo galiojanti (jos galiojimas iki 2019 m. gruodžio 31 d.), nors faktiÅ¡kai ieÅ¡kovė yra neįleidžiama į patalpas ir faktiÅ¡kai atsakovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė panaudos sutartį dar 2018 m. gegužės mėnesį. Tam, kad galėtų vykdyti veiklÄ , ieÅ¡kovė investavo į patalpų remontÄ didelę pinigų sumÄ , padengė visus įsiskolinimus, kuriuos buvo palikęs prieÅ¡ tai patalpas nuomojęs nuomininkas, o taip pat savo nuosavybėn įsigijo arba atsigabeno anksčiau nuosavybės teise įsigytus veiklai vykdyti reikalingus daiktus, kurių atsakovė iki Å¡iol ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ina.

Panaudos objekte yra likę ieÅ¡kovui priklausantys daiktai, kuriuos praÅ¡o grÄ Å¾inti, o jų nesant, nurodytÄ kompensacijÄ pinigais. Remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1458 „Dėl Konkrečių valstybės rinkliavos dydžių sÄ raÅ¡o ir Valstybės rinkliavos mokėjimo ir grÄ Å¾inimo taisyklių patvirtinimo“ 2.23 ir 2.23.1. punktais, 2018 m. balandžio 20 d. ieÅ¡kovė sumokėjo už 3 užsieniečių darbuotojų, leidimus dirbti iÅ¡davimÄ vieneriems metams viso 363,00 Eur.

Dėl neteisėtų atsakovės veiksmų, ieškovė nebegalėjo tęsti veiklos dėl to, kad atsakovė, atstovaujama įstatyminio atstovo, pakeitė spynas. Ieškovė patyrė 363,00 Eur nuostolius, kuriuos prašo priteisti. Atsakovės įstatyminiam atstovui procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. sausio 5 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi – praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresatų deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – negyvenamųjų patalpų panaudos sutarties, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, atliktų statybos darbų priėmimo akto, raÅ¡to dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimÄ , leidimo dirbti Lietuvos Respublikoje, atliktų darbų priėmimo ir perdavimo akto, faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo, turto įvedimo į eksploatacijÄ aktų, ilgalaikio turto nusidėvėjimo skaičiavimo žiniaraščio – vertinimÄ bei į bylÄ nepateikus įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.95 str. yra nurodyta, kad savininkas turi teisę iÅ¡reikalauti savo daiktÄ iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo. Kadangi negrÄ Å¾inami ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausantys daiktai, darytina iÅ¡vada, jog atsakovė, atstovaujama atstovo, juos faktiÅ¡kai neteisėtai valdo, kadangi tikrasis daiktų savininkas yra ieÅ¡kovė. IeÅ¡kovė daikto valdymo teisę prarado be savo valios. CK 6.246 str. 1 d. yra nurodyta, kad civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai.

IeÅ¡kovė, galiojant panaudos sutarčiai, tikėjosi, kad nebus jokių kliūčių suteikti darbo vietas 3 užsienietėms ir patyrė 363,00 nuostolius (CK 6.246-6.249 straipsniai). IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei priteisiamos ir 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ priteisiamos 180,00 Eur žyminis mokestis ir 800 Eur iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Ieškinį patenkinus, valstybei iš atsakovės, atstovaujamos įstatyminio atstovo, priteisiamos 5,58 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 9 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Picana“ (juridinio asmens kodas 135826745) iš atsakovės S. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamos įstatyminio atstovo V.

T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) Å¡iuos daiktus natÅ«ra, o jų nesant, nurodytÄ kompensacijÄ pinigais: 1) 2 vnt. raÅ¡omų stalų - 40 eurų vertės; 2) 3 vnt. kėdžių - 60 eurų vertės;

3) Kompiuterio ekranÄ kameroms stebėti - 50 eurų vertės; 4) 1 spintÄ - 50 eurų vertės; 5) 25 vnt. kavinės stalų - 500 eurų vertės; 6) 50 vnt. kavinės kėdžių - 750 eurų vertės; 7) 4 minkÅ¡tasuolius - 200 eurų vertės; 8) 2 sieninius veidrodžius - 112,37 eurų vertės;

9) paveikslÄ su komoda - 531,74 eurų vertės; 10) 2 rÅ«bų pakabas - 60 eurų vertės;

11) Televizorių LG - 500 eurų vertės; 12) 360 vnt. taurių - 200 eurų vertės; 13) 120 vnt. lėkščių - 100 eurų vertės; 14) 200 vnt. peilių ir šakučių komplektų - 200 eurų vertės;

15) Konvekcinį pečių - 1500 eurų vertės;

16) Šešių degiklių dujinę - 500 eurų vertės;

17) Å aldomÄ stalÄ - 862,08 eurų vertės;

18) Gartraukį - ventiliacijÄ - 800 eurų vertės;

19) Didelį veidrodį - 100 eurų vertės;

20) Oro kondicionierių - 500 eurų vertės; Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Picana“ (juridinio asmens kodas 135826745) iÅ¡ atsakovės S. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) atstovaujamos įstatyminio atstovo V. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 363,00 Eur (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų) nuostolių atlyginimÄ , 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 980 Eur (devynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės S. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) atstovaujamos įstatyminio atstovo V. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 5,58 Eur (penkių eurų 58 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Mindaugas Plučas