b1643c1c-7dda-4ffd-ba3a-139d2b5953de · Panevėžio apygardos administracinis teismas

                                                                                              Administracinė byla Nr. I-525-279-2014                                                                                        Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00182-2013-4                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 13.3.1;13.5;74(S)                      PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               2014 m. sausio 23 d.Panevėžys Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Nijolės Čekanauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Irenos Varžinskienės ir Dalios Pranckienės,sekretoriaujant Virginijai Jasevičienei,dalyvaujant pareiškėjui J.

T.,atsakovės Panevėžio miesto savivaldybės administracijos atstovei A. S., trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei A. T.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J.T. skundÄ atsakovei Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimų panaikinimo,n u s t a t ė:             pareiÅ¡kėjas J.

T. skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus 2013-04-25 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2013-07-04 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais buvo atsisakyta nagrinėti J. T. praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , nes nėra įvykdyti LR Statybos įstatymo 1 priedo reikalavimai. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad 1998-11-04 nusipirko pastatÄ - vandens bokÅ¡tÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. 2004-10-27 sudarė 0,1718 ha žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, ilgalaikę nuomos sutartį.

Å iame žemės sklype 2005 m. buvo pradėti statybos darbai- vandens bokÅ¡to rekonstravimas, keičiant paskirtį į gyvenamÄ jÄ . Dėl susidariusių nepalankių ne nuo pareiÅ¡kėjo valios priklausančių aplinkybių, jam nepavyko parengti statybos projekto bei gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , todėl 2006 m. visi statybos darbai buvo sustabdyti. Norėdamas pasinaudoti Statybos įstatymo numatyta galimybe iki 2012-12-31 savo noru kreiptis į savivaldybės administracijÄ (toliau - Administracija) dėl savavaliÅ¡kų statybų įteisinimo be papildomų įmokų, pareiÅ¡kėjas 2012-12-18 kreipėsi praÅ¡ymu dėl savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo, siekdamas gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ .

Administracijos ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyrius 2012-12-31 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Panevėžio valstybinės priežiÅ«ros skyrių (toliau- Inspekcijos Panevėžio skyrius) apie pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl savavaliÅ¡kų statybos darbų įteisinimo. Vadovaudamasi Statybos techninio reglamento (toliau – STR) nuostatomis, savivaldybės administracija privalėjo informuoti InspekcijÄ apie tokį praÅ¡ymÄ per 5 dienas t.y. iki 2012-12-23, o pateikė informacijÄ per 13 dienų, tuo pažeisdama imperatyvias įstatymo normas.

PareiÅ¡kėjas 2013-01-03 gavo Administracijos 2012-12-31 praneÅ¡imÄ , kuriuo buvo informuotas, kad jo praÅ¡ymas dėl savavaliÅ¡kų statybų įteisinimo pateiktas Inspekcijai. Nei dokumentų pateikimo metu, nei 2013-01-03 praneÅ¡ime pareiÅ¡kėjas nebuvo informuotas, kad Administracijai turi pateikti ne tik praÅ¡ymÄ dėl savavaliÅ¡kų statybų įteisinimo, bet ir praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ . IÅ¡ Panevėžio teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus pareiÅ¡kėjas gavo praneÅ¡imÄ , kuriame nurodyta, kad bus atliekamas statybos darbų patikrinimas, suraÅ¡omas statybos patikrinimo aktas.

Tačiau inspektorė M. Č. dėl jam nesuprantamų priežasčių 2013-01-22 surašė ne patikrinimo aktÄ , o savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Â su reikalavimu paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, tuo buvo pažeistas STR 51.2.1 punktas, nes pareiÅ¡kėjas savo noru iki 2012 m. gruodžio 31 d. kreipėsi į AdministracijÄ dėl savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo. Administracija atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo, motyvuodama tuo, kad pareiÅ¡kėjas dėl statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo kreipėsi tiktai 2013-04-16, t.y. jau nuo 2013-01-01 įsigaliojus Statybos įstatymo (toliau- Ä®statymas) 1 priedui, numatančiam privalomÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ .

PareiÅ¡kėjas su tuo nesutinka ir nurodo, kad savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo procedÅ«ra buvo pradėta 2012-12-18, kai jis kreipėsi su praÅ¡ymu dėl savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo, todėl jam neturi bÅ«ti taikomos 2013-01-01 įsigaliojusios Įstatymo 28 straipsnio 4 ir 7 dalių nuostatos dėl Ä®statymo 1 priede nurodytų įmokų. PareiÅ¡kėjas mano, kad ginčijami sprendimai yra neteisėti ir nepagrįsti, todėl naikintini.Atsakovė Panevėžio miesto savivaldybės administracija atsiliepime su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. 1. 28-32).Atsakovės atstovė nurodė, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Panevėžio teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius 2013-01-22 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyrių, kad 2013-01-16 patikrinus statybÄ adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, nustatyta, jog gyvenamasis namas rekonstruotas savavaliÅ¡kai, todėl 2013-01-22 suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas ir iÅ¡ statytojo J.

T. pareikalauta nevykdyti jokių statinio (jo dalies) statybos darbų, iÅ¡skyrus darbus, kuriuos bÅ«tina atlikti Å¡alinant savavaliÅ¡kos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinkÄ . PareiÅ¡kėjas, kreipdamasis 2012-12-18 praÅ¡ymu į Panevėžio miesto savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyrių, nepateikė Ä®statymo 23 straipsnio 8 dalyje nurodytų privalomų dokumentų. PareiÅ¡kėjas 2013-02-22 kreipėsi su praÅ¡ymu iÅ¡duoti jam statinio specialiuosius architektÅ«ros reikalavimus.

Panevėžio miesto savivaldybės ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyrius 2013-03-06 iÅ¡davė pareiÅ¡kėjui specialiuosius architektÅ«ros reikalavimus Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ Panevėžio miesto savivaldybei pateikė tiktai 2013-04-16, todėl Å¡io praÅ¡ymo nagrinėjimui buvo taikytos nuo 2013-01-01 įsigaliojusios Ä®statymo 28 straipsnio 4 dalies nuostatos, kad asmuo, kuriam pateikti Å¡io straipsnio 2 dalies 1 ar 2 punkte nurodyti reikalavimai, turi teisę parengti projektinę dokumentacijÄ teisės aktų nustatyta tvarka ir, sumokėjęs Å¡io Ä®statymo 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ . Kadangi pareiÅ¡kėjas neįvykdė Ä®statymo 1 priedo reikalavimų, nesumokėjo įmokos už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , todėl pareiÅ¡kėjui pagrįstai buvo atsisakyta iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ .

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2013-07-04 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) priimti laikantis teisės aktų reikalavimų, todėl nėra teisinio pagrindo juos naikinti. Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. 1. 61-62).Trečiojo suinteresuoto asmens atstovė teismo posėdyje nurodė, kad Inspekcijos Panevėžio skyrius 2013-01-02 gavo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus 2012-12-31 raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl savavaliÅ¡kos statybos darbų“ , kuriame nurodyta, jog į AdministracijÄ 2012-12-18 kreipėsi J.T. su praÅ¡ymu įteisinti savavaliÅ¡kos statybos darbus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje.

Inspekcijos Panevėžio skyriaus vyr. specialistė M. Č. 2013-01-16 patikrinusi statybÄ adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, 2013-01-22 surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ , kuriame nurodyta pareiÅ¡kėjui nevykdyti jokių statybos darbų, iÅ¡skyrus darbus, kuriuos bÅ«tina atlikti Å¡alinant savavaliÅ¡kos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinkÄ . 2013-01-22 buvo suraÅ¡ytas Reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius ( toliau tekste-Reikalavimas) iki 2013-07-22 nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę.

PareiÅ¡kėjas 2013-07-22 pateikė Inspekcijos Panevėžio skyriui praÅ¡ymÄ pratęsti Reikalavimo įvykdymo terminÄ . Inspekcijos Panevėžio skyriaus vedėjo 2013-07-23 sprendimu Reikalavimo įvykdymo terminas pratęstas iki 2013-10-22. Atstovė nesutiko su pareiÅ¡kėjo argumentu, kad vyr. specialistė, patikrinusi savavaliÅ¡kÄ statybÄ , turėjo suraÅ¡yti patikrinimo aktÄ , o ne savavaliÅ¡kos statybos aktÄ . Nurodė, kad STR reglamento 51.2.1 punkto nuostata galiojo tiktai tiems asmenims, kurie iki 2012-12-31 Administracijai pateikė praÅ¡ymus įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , iÅ¡duodant statybÄ leidžiantį dokumentÄ ir pridėjo visus privalomuosius dokumentus.

PareiÅ¡kėjas tokio praÅ¡ymo bei privalomų dokumentų nebuvo pateikęs. SavavaliÅ¡kos statybos įteisinimo lengvata, kai pagal Ä®statymo 1 priedÄ nereikėjo mokėti įmokos, buvo taikoma iki 2012 m. pabaigos pradėtoms statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo procedÅ«roms, t.y. dėl tų statinių, dėl kurių įteisinimo statytojų praÅ¡ymus savivaldybės administracija iki 2012-12 31 užregistravo, tačiau statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡duoti nespėjo. Asmenims, kuriems dėl statinio statybos suraÅ¡ytas SavavaliÅ¡kos statybos aktas ir Reikalavimas, ir kurie praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ yra pateikę po 2013-01-01, taikoma nuo minėtos datos įsigaliojusi savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo tvarka, numatanti privalomÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ .

Skundas atmestinas.  IÅ¡ bylos medžiagos, pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas J. T. 1998-11-04 nusipirko pastatÄ - vandens bokÅ¡tÄ ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. 2004-10-27 pareiÅ¡kėjas sudarė žemės sklypo 0,1718 ha, esančio (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, ilgalaikę nuomos sutartį. Å iame žemės sklype 2005 m. buvo pradėti statybos darbai- vandens bokÅ¡to rekonstravimas, keičiant paskirtį į gyvenamÄ jÄ .

Kadangi pareiÅ¡kėjas neturėjo parengęs statybos projektinės dokumentacijos ir neturėjo statybÄ leidžiančio dokumento, 2006 m. statybos darbai buvo sustabdyti. J.T. 2012-12-18 kreipėsi su praÅ¡ymu į Panevėžio miesto savivaldybės administracijÄ dėl savavaliÅ¡kos gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, statybos įteisinimo. Kartu su praÅ¡ymu pateikė dokumentus- žemės sklypo planÄ ir Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä . Panevėžio miesto savivaldybės priimamajame Å¡is praÅ¡ymas buvo priimtas ir užregistruotas 2012-12-18, reg.

Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 50 ). Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyrius 2012-12-31 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo Inspekcijos Panevėžio skyrių apie tai, kad 2012-12-18 gautas J.T. prašymas dėl savavališkos statybos darbų įteisinimo (b.l. 15), bei 2012-12-31 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pranešė J.T., kad jo prašymas dėl savavališkos statybos darbų įteisinimo pateiktas nagrinėti Inspekcijos Panevėžio skyriui (b.l. 14 ). 2013-01-08 pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) ( 18.38 ) Inspekcijos Panevėžio skyrius informavo J.

T., kad 2013-01-16 bus atliekamas statybos patikrinimas, suraÅ¡omas statybos patikrinimo aktas. ( b.l. 16 ). Inspekcijos Panevėžio skyriaus vyr. specialistė M. Č., 2013-01-16 patikrinusi statybÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, nustatė, kad vandentiekio bokÅ¡to rekonstravimas, keičiant paskirtį į gyvenamÄ jÄ , yra savavaliÅ¡kas ir 2013-01-22 surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame pareikalavo iÅ¡ statytojo J. T. nevykdyti jokių statybos darbų, iÅ¡skyrus darbus, kuriuos bÅ«tina atlikti Å¡alinant savavaliÅ¡kos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinkÄ ( b.l. 19-20). 2013-01-22 buvo suraÅ¡ytas Reikalavimas Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2013-07-22 nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę (b.l. 17- 18).

PareiÅ¡kėjas 2013-07-22 pateikė Inspekcijos Panevėžio skyriui praÅ¡ymÄ pratęsti Reikalavimo įvykdymo terminÄ . Inspekcijos Panevėžio skyriaus vedėjo 2013-07-23 sprendimu Reikalavimo įvykdymo terminas pratęstas iki 2013-10-22 (b.l. 63). J.T. 2012-12-18 kreipėsi praÅ¡ymu į Panevėžio miesto savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyrių iÅ¡duoti jam gyvenamojo namo statybai Specialiuosius architektÅ«ros reikalavimus ( b.l. 78-79 ), 2013-01-09 jam buvo iÅ¡duoti gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, statybai Specialieji architektÅ«ros reikalavimai Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l 76-77).

PareiÅ¡kėjas 2013-02-22 kreipėsi į Panevėžio miesto savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyrių su praÅ¡ymu iÅ¡duoti jam statinio specialiuosius architektÅ«ros reikalavimus (b.l.33-34). Panevėžio miesto savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyrius 2013-03-06 iÅ¡davė statytojui J.T. vandens bokÅ¡to rekonstravimo į gyvenamÄ jį namÄ su apžvalgos bokÅ¡tu Specialiuosius architektÅ«ros reikalavimus ( b.l. 39-40 ). PareiÅ¡kėjas, parengęs statinio projektinę dokumentacijÄ , 2013-04-16 kreipėsi su praÅ¡ymu į AdministracijÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ ( b.l. 41-43).

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyrius 2013-04-25 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė pareiÅ¡kėjo 2013-04-16 praÅ¡ymo iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ nenegrinėti, nes pareiÅ¡kėjas neįvykdė LR Statybos įstatymo 1 priedo reikalavimų, t.y. nuo 2013-01-01 įsigaliojus Statybos įstatymo 28 straipsnio 4 ir 7 dalių nuostatoms, nesumokėjo privalomos įmokos už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ (b.l. 44) . PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su šiuo sprendimu, jį apskundė Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktorei.

Panevėžio miesto savivaldybės administracija 2013-07-04 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus 2013-04-25 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paliko nepakeistÄ ( b.l. 47-49).  Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas siekia įsiteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , vadovaudamasis teisės normomis, galiojusiomis iki 2013-01-01, apeliuodamas į tai, kad jis kreipėsi į savivaldybės administracijÄ 2012-12-18 su praÅ¡ymu dėl savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo, praÅ¡ymas buvo priimtas, taigi savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo procedÅ«ra buvo pradėta iki 2012-12- 31, todėl jam neturi bÅ«ti taikomos 2013-01-01 įsigaliojusios Įstatymo 28 straipsnio 4 ir 7 dalių nuostatos dėl Ä®statymo 1 priede nurodytų įmokų.

PareiÅ¡kėjas mano, kad ginčijami sprendimai yra neteisėti ir nepagrįsti, todėl naikintini.Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos statybos įstatymas ,Statybos techninis reglamentas 1.09.06:2010 ,,Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“. Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 punktas savavaliÅ¡kÄ statybÄ apibrėžia kaip statinio ar jo dalies statybÄ be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybÄ leidžiantį dokumentÄ , tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius.

Minėto 71 punkto pastabose nurodyta, jeigu statytojas nuo 2010 m. spalio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. savo noru kreipiasi į savivaldybės administracijÄ dėl iki įstatymo Nr. XI-992 įsigaliojimo pradėtos savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo, savivaldybės administracija apie tai informuoja Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekcijÄ prie Aplinkos ministerijos; Å¡iuo atveju vietoj savavaliÅ¡kos statybos akto suraÅ¡omas statybos patikrinimo aktas, o skiriant administracinę nuobaudÄ statytojui (užsakovui), savanoriÅ¡kas jo kreipimasis dėl savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo laikomas lengvinančia aplinkybe. 2011m. liepos 5 d.

LR Aplinkos ministro įsakymo Nr. D1-546 „ Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010m. rugsėjo 28 d. įsakymo Nr. D1-827“ Dėl statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2010 “Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“ 51 punkte nurodoma, kad jeigu statytojas iki 2012-12-31 savo noru kreipiasi į savivaldybės administracijÄ dėl iki 2010-10-01 pradėtos savavaliÅ¡kos statybos, dėl kurios nėra suraÅ¡ytas SavavaliÅ¡kos statybos aktas, įteisinimo ( teisės aktų nustatyta tvarka pateikia praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ ), savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo procedÅ«ros atliekamos tokia tvarka: savivaldybės administracija per 5 darbo dienas nuo statytojo praÅ¡ymo iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ pateikimo dienos informuoja InspekcijÄ apie savavaliÅ¡kÄ statybÄ , nurodydama Statinio statybos adresÄ ir Statytojo kontaktinius duomenis (51.1p.) , Inspekcijos įgaliotas pareigÅ«nas per 10 darbo dienų nuo informacijos gavimo apie savavaliÅ¡kÄ statybÄ patikrina statybÄ ir nustatęs, kad savavaliÅ¡ka statyba nevykdoma, suraÅ¡o savavaliÅ¡kos statybos patikrinimo aktÄ (51.2.1 p.).

Teisėjų kolegija , atsižvelgdama į teisinį reguliavimÄ ,pažymi, kad Reglamento 51.2.1 p. nuostata galiojo asmenims, kurie iki 2012-12-31 Savivaldybės administracijai pateikė praÅ¡ymus įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , iÅ¡duodant statybÄ leidžiantį dokumentÄ ir pridėjo visus Statybos įstatymo 23 straipsnio 8 dalyje nurodytus privalomus dokumentus.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėjas J.T. 2005 m. atliko statybos darbus- vandens bokÅ¡to rekonstravimÄ , keičiant paskirtį į gyvenamÄ jÄ . 2006 m. statybos darbai buvo sustabdyti.

Statybos įstatymo 23 straipsnio 8 dalyje yra nurodyti dokumentai (praÅ¡ymas, rekonstravimo projektas, kompiuterinė laikmena ir kt. ), kurie turi bÅ«ti pateikti norint gauti leidimÄ rekonstruoti statinį. PareiÅ¡kėjas J.T. 2012-12-18 kreipėsi į Panevėžio miesto savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyrių su praÅ¡ymu „ Dėl savavalinės gyvenamojo namo statybos įteisinimo“. PareiÅ¡kėjas prašė leisti įteisinti savavaliÅ¡kai pastatytÄ gyvenamÄ jį namÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje.

Prie praÅ¡ymo pridėjo tiktai žemės sklypo planÄ ir Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , taigi nepateikė Statybos įstatymo 23 straipsnio 8 dalyje nurodytų pateikti privalomų dokumentų. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo 2012-12-18 praÅ¡ymas negali bÅ«ti vertintinas kaip praÅ¡ymas gauti leidimÄ rekonstruoti statinį. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad inspektorė M. Č., patikrinusi statybÄ , pagrįstai surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Â su reikalavimu paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, o ne statinio patikrinimo aktÄ .Statybos įstatymo 28 straipsnio nuostatos reglamentuoja savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimÄ .

Pagal Å¡io įstatymo 28 straipsnio 3 dalį, užfiksavus savavaliÅ¡kos statybos faktÄ , yra nustatomas ne trumpesnis kaip 6 mėnesių terminas įvykdyti reikalavimui paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, per kurį asmuo turi teisę kreiptis į statybÄ leidžiančius dokumentus iÅ¡duodančius subjektus dėl statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo. Pažymėtina, kad kreipdamasis dėl savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo statytojas turi Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalyje nustatytÄ teisę praÅ¡yti, esant svarbių priežasčių, pratęsti reikalavimo įvykdymo terminÄ (dėl statybÄ leidžiančių dokumentų iÅ¡davimo).

Dėl reikalavimo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismÄ . Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Å¡io straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų reikalingų dokumentų gavimo ar pertvarkymo), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.PareiÅ¡kėjas J.T. 2013-04-16 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriui pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ rekonstruoti statinį.

Å io praÅ¡ymo trečiame lape eilutėje „PraÅ¡ymo statusas“ J.T. nurodė , kad „pirminis, 2013m. balandžio 16 d“. Asmeniui , kuriam dėl statinio statybos suraÅ¡ytas SavavaliÅ¡kos statybos aktas ir Reikalavimas, pateikiančiam praÅ¡ymÄ dėl statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo po 2013-01-01 , taikytina nuo Å¡ios datos įsigaliojusi savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo tvarka, numatanti privalomÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ . Statybos įstatymo 23 straipsnio 8 dalies 8 punkte įtvirtinta nuostata, kad leidimui rekonstruoti statinį gauti, be kitų dokumentų turėjo bÅ«ti pateiktas ir dokumentas, patvirtinantis Å¡io Ä®statymo 1 priede nurodytos įmokos už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ sumokėjimÄ , ir dokumentai, pagrindžiantys Å¡ios įmokos apskaičiavimo dydį - savavaliÅ¡kos statybos, dėl kurios suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas, atveju.Ä®statymo 28 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad asmuo, kuriam pateikti Å¡io straipsnio 2 dalies 1 ar 2 punkte nurodyti reikalavimai, turi teisę parengti projektinę dokumentacijÄ teisės aktų nustatyta tvarka ir, sumokėjęs Å¡io Ä®statymo priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ .

Ä®statymo 1 priede nurodyta, kad įmokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ moka statytojai (užsakovai), įgyvendinantys Å¡io Ä®statymo numatytÄ galimybę gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ savavaliÅ¡kos statybos atveju. Ä®moka sumokama prieÅ¡ iÅ¡duodant statybÄ leidžiantį dokumentÄ . Å ios Ä®statymo nuostatos įsigaliojo nuo 2013-01-01. PareiÅ¡kėjas J. T., paduodamas 2013-04-16 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriui praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ rekonstruoti statinį, neįvykdė Ä®statymo 1 priedo reikalavimų, todėl Panevėžio miesto savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyrius 2013-04-25 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir Panevėžio miesto savivaldybės administracija 2013-07-04 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė nagrinėti J.T. praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ .

Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyriaus 2013-04-25 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2013-07-04 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra teisėti ir pagrįsti, todėl paliktini nepakeisti, o pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 127 straipsniu,n u s p r e n d ž i a:pareiškėjo J.

T. skundÄ dėl Panevėžio miesto savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus 2013-04-25 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2013-07-04 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Panevėžio apygardos administracinį teismÄ .           Teisėjos :                                                                                   Nijolė Čekanauskienė                                                                                                                                                                                                                             Irena Varžinskienė                                                                                                                                                                                                                                   Dalia Pranckienė