b15bdeb7-0db9-4e2e-9d7c-013a8757317b · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-236-1165/2022 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00160-2022-5 Procesinio sprendimo kategorija 21.8.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vita Padriezaitė, susipažinusi su pareiÅ¡kėjo L. Ž. atstovės advokatės D. V. praÅ¡ymu atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir institucija) 2021 m. gruodžio 16 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) paduoti, n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2022 m. kovo 7 d. gautas institucijos persiųstas L. Ž. praÅ¡ymas atnaujinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. A. 2021 m. gruodžio 16 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) apskundimo terminÄ . PraÅ¡yme atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti nurodoma, kad 2021 m. spalio 14 d. pareiÅ¡kėjas elektroniniu paÅ¡tu gavo administracinio nusižengimo bylos procesinius dokumentus, pasiraÅ¡ytus elektroniniu paraÅ¡u.

Gavęs elektroninį laiÅ¡kÄ , pareiÅ¡kėjas telefonu kreipėsi į policijÄ dėl informacijos, kaip atidaryti elektroniniu paÅ¡tu atsiųstus dokumentus, tačiau pagalba nebuvo suteikta. 2021 m. spalio 29 d. pareiÅ¡kėjas elektroniniu laiÅ¡ku iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) gavo praneÅ¡imÄ apie paskirtÄ baudÄ už administracinį nusižengimÄ . Kadangi pareiÅ¡kėjas neturėjo galimybės atidaryti 2021 m. spalio 14 d. elektroniniu laiÅ¡ku gautų dokumentų, todėl siekdamas iÅ¡siaiÅ¡kinti, už kÄ buvo paskirta bauda ir kokius dokumentus pareiÅ¡kėjas gavo, socialinio tinklo „Facebook“ pagalba 2021 m. spalio 29 d. kreipėsi į procesinius dokumentus atsiuntusiÄ pareigÅ«nę, kuri nurodė, jog dokumentus reikia atidaryti pasinaudojant Lietuvos vyriausiojo archyvaro tarnybos elektroniniame puslapyje esančia dokumentų peržiÅ«ros paslauga.

PareiÅ¡kėjui nepavykus pasinaudoti Å¡ia paslauga, jis nuvyko į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariatÄ , tačiau ten buvo nurodyta, jog pareiÅ¡kėjui reikia kreiptis į VMI. Nuvykęs į VMI, pareiÅ¡kėjas buvo informuotas, jog jam yra paskirta bauda už administracinį nusižengimÄ , tačiau jokios nusižengimo aplinkybės nebuvo pateiktos ar detalizuotos, taip pat buvo pasiÅ«lyta kreiptis į policijos komisariatÄ . PareiÅ¡kėjui pakartotinai pasikreipus į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariatÄ , jokia informacija suteikta nebuvo, nurodant, jog jam reikia kreiptis į Kauno apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ .

PareiÅ¡kėjas nuvyko į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybÄ , kur jam buvo pateiktas administracinio nusižengimo Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimo, kuriuo jis buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , protokolas. Gavęs ir susipažinęs su minėtu protokolu, pareiÅ¡kėjas 2021 m. lapkričio 25 d. pateikė praÅ¡ymÄ dėl nuobaudos peržiÅ«rėjimo ir pateikė jo nurodomas aplinkybes patvirtinančius dokumentus.

Dėl Å¡io praÅ¡ymo buvo paskirtas posėdis žodinio proceso tvarka, kuriame pareiÅ¡kėjas dalyvavo ir 2021 m. gruodžio 16 d. buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl Å¡io nutarimo buvo pateiktas skundas ir Å¡iuo metu Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose yra nagrinėjama administracinio nusižengimo byla Nr. II-126-1091/2022. TÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2021 m. gruodžio 16 d., pareiÅ¡kėjas sumokėjo praneÅ¡ime nurodytÄ baudÄ , iÅ¡ viso 75 Eur.

Å iÄ baudÄ pareiÅ¡kėjas sumokėjo, tikėdamasis, kad, kol bus nagrinėjama administracinio nusižengimo byla teisme, vykdomoji byla pradėta nebus, taip pat ir nebus vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas antstolių kontoroje. PareiÅ¡kėjas manė, jog teismui priėmus sprendimÄ , sumokėta bauda bus laikoma permoka ir bus grÄ Å¾inta. PareiÅ¡kėjas 2022 m. vasario 7 d. gavo VMI praneÅ¡imÄ apie nesumokėtus mokesčius, kuriame nurodyta, jog jis turi 75 Eur skolÄ dėl 2021 m. spalio 29 d. pažeidimo Nr. ROIK (duomenys neskelbtini).

PaaiÅ¡kėjo, jog 2021 m. spalio 29 d. Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas priėmė nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiÅ¡kėjas buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį ir paskirta 75 Eur bauda. Taip pat, 2021 m. gruodžio 16 d. Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pakeitė pirminį nutarimÄ ir pareiÅ¡kėjui paskyrė naujÄ 150 Eur baudÄ .

Protokolų dėl priimtų nutarimų pareiÅ¡kėjas negavo, o apie priimtus nutarimus sužinojo tik 2022 m. vasario 7 d. Taigi, akivaizdu, jog pareiÅ¡kėjas nežinojo nei apie 2021 m. spalio 29 d. priimtÄ nutarimÄ , kurio protokolo pareiÅ¡kėjas negavo, nei apie 2021 m. gruodžio 16 d. priimtÄ nutarimÄ , kurio protokolo pareiÅ¡kėjas taip pat negavo. PareiÅ¡kėjo atstovės praÅ¡ymas atmetamas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 626 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimÄ sprendžia apylinkės teismas.

Minėto straipsnio 3 dalis numato, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti arba praÅ¡ymas atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas. ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Proceso terminai nustato procesinę reikÅ¡mę turinčių veiksmų pradžios, įvykdymo ar pabaigos laikÄ , proceso veiksmai atliekami laikantis ANK nustatytų terminų. Terminų laikymasis yra bÅ«tina sÄ lyga proceso veiksmų efektyvumui, proceso veiksmų atlikimas įstatymo numatytais terminais neabejotinai užtikrina proceso teisėtumÄ , todėl įstatyme nustatyti procesiniai terminai negali bÅ«ti laisvai interpretuojami ar pažeidžiami. Proceso operatyvumo ir koncentruotumo principai neabejotinai reikalauja užtikrinti, kad nebÅ«tų piktnaudžiaujama proceso dalyviams suteiktomis teisėmis.

ANK 623 straipsnyje numatyta iÅ¡lyga, jog turintys teisę paduoti skundÄ asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido skundo padavimo terminÄ , turi teisę praÅ¡yti apylinkės teismo atnaujinti praleistÄ terminÄ , tačiau teismų praktikoje formuojama nuostata, kad sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ bÅ«tina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundÄ .

Pažymėtina, kad skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo iÅ¡davimo dienos, jei asmuo dalyvauja priimant (skelbiant) nutarimÄ , o jeigu asmuo nedalyvauja priimant (skelbiant) nutarimÄ , skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo dienos. ANK 573 straipsnis numato, jog nutarimas asmeniui turi bÅ«ti iÅ¡siųstas registruotu laiÅ¡ku asmens gyvenamosios vietos adresu arba elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

Å iuo atveju nustatyta, kad 2021 m. spalio 29 d. L. Ž. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) (ne pirminis nutarimas, kaip tai traktuojama pareiÅ¡kėjo atstovės praÅ¡yme) dėl to, kad jis, 2021 m. spalio 14 d Å¡aukimu Å¡aukiamas atvykti 2021 m. spalio 29 d. 10 val. į administracinės bylos, kurioje jis buvo patrauktas atsakomybėn pagal ANK 420 straipsnio 2 dalį, nagrinėjimÄ , tačiau neatvykęs, padarė ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Å is protokolas buvo suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, tačiau, kaip matyti iÅ¡ administracinės bylos duomenų (b. l. 12), jam buvo iÅ¡siųstas el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) jo suraÅ¡ymo dienÄ , tai yra 2021 m. spalio 29 d. Administracinio nurodymo iki nustatyto termino, tai yra iki 2021 m. lapkričio 28 d., pareiÅ¡kėjas neįvykdė (kaip matyti iÅ¡ kartu su praÅ¡ymu pateiktų duomenų, bÅ«tent Å¡ios nagrinėjamos bylos ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) administraciniu nurodymu pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį paskirtÄ baudÄ , kuri lygi pusei minimalios ANK 431 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos, jis sumokėjo tik 2021 m. gruodžio 16 d. 20.46 val., tai yra jau po to, kai Å¡iÄ dienÄ 10 val. neatvyko į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ ir 14.07 val. jam buvo priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo paskirta administracinė nuobauda – 150 Eur bauda).

BÅ«tent Å¡io 2021 m. gruodžio 16 d. nutarimo apskundimo terminÄ pareiÅ¡kėjo atstovė praÅ¡o atnaujinti, tačiau, teismo vertinimu, tam pagrindo nėra, o praÅ¡yme nurodomos aplinkybės objektyviai nepagrindžia apskundimo terminio praleidimo dėl svarbių priežasčių. Kaip matyti iÅ¡ administracinio nusižengimo bylos duomenų (b. l. 12), 2021 m. gruodžio 16 d. nutarimas pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡siųstas tÄ pačiÄ dienÄ , netrukus po jo priėmimo, anksčiau minėtu L. Ž. elektroninio paÅ¡to adresu.

PareiÅ¡kėjo atstovės praÅ¡yme tik deklaratyviai nurodoma, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negavo nei 2021 m. spalio 29 d. administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu, nei jo pagrindu suraÅ¡yto 2021 m. gruodžio 16 d. nutarimo. Abejonių, kad L. Ž. turi galimybę naudotis minėtu elektroniniu paÅ¡tu, nėra. Kaip matyti iÅ¡ praÅ¡ymo atnaujinti apskundimo terminÄ turinio, jis Å¡iuo el. paÅ¡tu gavo 2021 m. spalio 14 d. administracinio nusižengimo teisenÄ vykdžiusios institucijos bei 2021 m. spalio 29 d.

VMI siųstus laiÅ¡kus. Tai, kad ne tik institucija, bet ir mokesčių administratorius L. Ž. atsiuntė praneÅ¡imÄ apie jo skolinį įsipareigojimÄ minėtu elektroninio paÅ¡to adresu, sudaro pagrindÄ manyti, kad bÅ«tent jis yra nurodytas valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. PrieÅ¡ingo vertinimo nesuponuoja ir praÅ¡yme nurodytas teiginys, jog pareiÅ¡kėjas nemokėjo atsidaryti dokumentų, kurie pateikiami .adoc formatu (pasiraÅ¡yti elektroniniu paraÅ¡u).

Visų pirma pažymėtina, kad Å¡ia aplinkybe pareiÅ¡kėjo atstovė grindė ne 2021 m. spalio 29 d. administracinio nusižengimo protokolo ar 2021 m. gruodžio 16 d. nutarimo, o 2021 m. spalio 14 d. institucijos kitoje administracinėje byloje siųsto Å¡aukimo peržiÅ«ros negalimumÄ , kuris galimai bÅ«tų aktualus svarstant L. Ž. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį pagrįstumo klausimÄ iÅ¡ esmės, bet ne analizuojant aplinkybes, dėl kurių jis savalaikiai neapskundė 2021 m. gruodžio 16 d. pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį jam priimto nutarimo ir jo apskundimo terminÄ praleido daugiau kaip 1,5 mėnesio.

Be to, kaip matyti iÅ¡ praÅ¡yme nurodytų aplinkybių, pareiÅ¡kėjas, naudodamasis teisininkų paslaugomis, pasinaudojo teise apskųsti kitoje administracinio nusižengimo byloje (ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)) jam tÄ pačiÄ dienÄ kaip ir nagrinėjamoje byloje, tai yra 2021 m. gruodžio 16 d., pagal ANK 420 straipsnio 2 dalį priimtÄ nutarimÄ (administracinėn atsakomybėn pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį pareiÅ¡kėjas patrauktas bÅ«tent dėl to, kad 2021 m. spalio 29 d. neatvyko į aptariamos bylos nagrinėjimÄ ).

IÅ¡ teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių administracinio nusižengimo bylos Nr. II-126-1091/2022, nagrinėtos pagal minėtÄ pareiÅ¡kėjo ir jo atstovės skundÄ , duomenų matyti, kad jis buvo gautas jau 2022 m. sausio 14 d. ir Å¡ioje byloje pareiÅ¡kėjas aktyviai naudojosi atstovų advokatės bei advokatės padėjėjo paslaugomis. Taigi, nagrinėjamoje byloje, net ir galimai neturėdamas galimybės savarankiÅ¡kai peržiÅ«rėti .adoc formatu pateiktų dokumentų, pareiÅ¡kėjas turėjo galimybę savalaikiai pagalbos kreiptis į jo interesus atstovaujančius atstovus.

Asmuo, traukiamas administracinėn atsakomybėn, neturėdamas teisinių ar kitokio pobūdžio žinių tinkamam savęs atstovavimui, tačiau pasirinkęs administracinio nusižengimo bylos procese dalyvauti nesinaudodamas kvalifikuoto teisininko pagalba, veikia savo iniciatyva ir ši aplinkybė savaime negali būti pripažįstama svarbia ne teismo tvarka priimto nutarimo apskundimo termino praleidimo priežastimi. Taigi, remiantis institucijos pateiktais duomenimis, 2021 m. gruodžio 16 d. priimtas skundžiamas nutarimas pareiškėjui buvo išsiųstas tinkamai.

Apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ pareiÅ¡kėjui buvo praneÅ¡ta iÅ¡siunčiant jam administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu. Duomenų, kad administracinio nusižengimo protokolas ar nutarimas pareiÅ¡kėjui buvo neįteikti, nėra. ANK 573 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims įteikiant procesinį dokumentÄ elektroniniu paÅ¡tu arba kitomis elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento iÅ¡siuntimo dienos einanti darbo diena.

PraÅ¡yme pateikti argumentai L. Ž. priimtų procesinių dokumentų iÅ¡siuntimo bei, atitinkamai, jų gavimo, aplinkybės nepaneigia, juolab kad, akivaizdu, jog VMI 2021 m. spalio 29 d. el. paÅ¡tu siųstÄ praneÅ¡imÄ pareiÅ¡kėjas gavo ir turėjo galimybę susipažinti su administracinio nusižengimo ROIK numeriu, nusižengimo padarymo data ir nuobaudos sumokėjimo terminu bei sužinoti, kokia institucija priėmė nutarimÄ , turėjo galimybę kreiptis į jÄ dėl detalesnių duomenų gavimo tuo atveju, jei procesiniai dokumentai tinkamai negalėjo bÅ«ti peržiÅ«rėti naudojantis elektroninėmis priemonėmis.

Tai, jog pareiÅ¡kėjas savalaikiai nesirÅ«pino savo teisių įgyvendinimu bei apgynimu, nėra laikytina svarbia aplinkybe praleistam nutarimo apskundimo terminui atnaujinti. PareiÅ¡kėjo atstovė praÅ¡yme nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių, jog pareiÅ¡kėjas apie 2021 m. gruodžio 16 d. nutarimÄ sužinojo vėliau nei kitÄ darbo dienÄ po jo iÅ¡siuntimo, o nurodyta aplinkybė, jog Å¡is procesinis dokumentas buvo pareiÅ¡kėjo el. paÅ¡tu negautas, paneigta administracinio nusižengimo byloje esančiais duomenimis.

Kartu pažymėtina, kad nors praÅ¡yme dėl termino skundui pateikti atnaujinimo nurodoma, jog prie jo yra pridedamas 2022 m. vasario 24 d. skundas dėl 2021 m. gruodžio 16 d. institucijos priimto nutarimo, tačiau vis dėlto, skundas nėra pridėtas (iÅ¡ prie skundo pridėtų priedų paskutiniojo lapo reverso matyti, kad pateikiama iÅ¡ viso 11 lapų ir bÅ«tent tiek priedų lapų yra pateikta su praÅ¡ymu), taigi skundas laikomas iki Å¡iol nepaduotu. Ä®vertinus tai, jog pareiÅ¡kėjo atstovė nenurodė jokių objektyvių skundo padavimo termino praleidimÄ pagrindžiančių aplinkybių, taip pat tai, jog nutarimas pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡siųstas tinkamai ir savalaikiai, be to, su praÅ¡ymu atnaujinti apskundimo terminÄ pareiÅ¡kėja nepateikė skundo dėl institucijos nutarimo, daroma iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju nėra pagrindo L.

Ž. atnaujinti skundo dėl institucijos 2021 m. gruodžio 16 d. nutarimo padavimo terminÄ . Kadangi jokių svarbių priežasčių, dėl kurių asmuo šį terminÄ praleido, praÅ¡yme nenurodyta, laikytina, kad Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjas nebuvo pakankamai atidus, apdairus, operatyvus ir rÅ«pestingas, administracinio nusižengimo nagrinėjimo metu bei per įstatymų numatytÄ procesinio sprendimo apskundimo laikÄ tinkamai jam administracinių nusižengimų kodekse suteiktomis teisėmis nepasinaudojo, todėl skundo padavimo terminÄ jis praleido dėl subjektyvių, o ne dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausiusių priežasčių.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui paduoti atmetamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, teismas n u t a r i a : atsisakyti atnaujinti terminÄ skundui dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. A. 2021 m. gruodžio 16 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) paduoti. PateiktÄ administracinio nusižengimo bylos ROIK: (duomenys neskelbtini) medžiagÄ nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Vita Padriezaitė