2026-05-27 Nr. AB-11142-3-61-3-00348-2026-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-899-442/2026

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00348-2026-8

Procesinio sprendimo kategorija 43.3.1.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2026 m. gegužės 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo H. Z. atskirąjį skundą administracinėje byloje dėl Regionų administracinio teismo 2026 m. vasario 25 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo H. Z. skundą atsakovams Lietuvos kalėjimų tarnybai, Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimui, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas H. Z. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) įpareigoti atsakovus aprūpinti pareiškėją sezoniniais drabužiais ir avalyne; 2) pateikti motyvuotus atsakymus į visus pareiškėjo prašymus; 3) užtikrinti tinkamą higienos priemonių kiekį; 4) priteisti iš Lietuvos valstybės (atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos) 500 EUR neturtinės žalos bei 5 proc. metinių palūkanų; 5) panaikinti taikytinas higienos normas šiuo konkrečiu atveju ir įpareigoti atsakovus taikyti žmogaus orumą atitinkančius standartus. Pareiškėjas prašo jį atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

Atsižvelgęs į tai, kad pareiškėjo skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) reikalavimų, teismas nustatė terminą skundo trūkumams pašalinti.

II. Regionų administracinis teismas 2026 m. vasario 25 d. nutartimi laikė pareiškėjo skundą nepaduotu.

Teismas nurodė, kad pareiškėjo skundui neatitikus ABTĮ nustatytų reikalavimų, teismas 2026 m. vasario 4 d. nutartimi nustatė terminą pašalinti skundo trūkumus: tinkamai suformuluoti reikalavimus, nurodyti konkrečias tik su jo asmeniu susietas neturtinės žalos atsiradimą pagrindžiančias faktines aplinkybes ir civilinės atsakomybės sąlygas, pagrįstas ir įrodymais, t. y., kokiais konkrečiais atsakovo veiksmais (neveikimu) jam buvo padaryta žala, nurodyti konkretų laikotarpį / laikotarpius (metus, mėnesį ir dieną), kuriuo / kuriais, jo teigimu, jis patyrė neturtinę žalą, kurią prašo priteisti, tinkamai nurodyti skundo šalis, pateikti patikslintą skundą, kuris būtų vertintinas kaip savarankiškas skundas, atitinkantis skundo formai ir turiniui keliamus reikalavimus ir pašalinti kitus nutartyje nurodytus trūkumus.

Teismas, atsižvelgęs į tai, kad pareiškėjas Regionų administracinio teismo 2026 m. vasario 4 d. nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino, skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį pareiškėjui.

III. Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2026 m. vasario 25 d. nutartį, įpareigoti pirmosios instancijos teismą priimti skundą ir tęsti jo nagrinėjimą.

Pareiškėjas atskirajame skunde teigia, jog pateikdamas skundą teismui aiškiai nurodė, kad procesinius dokumentus prašo siųsti: paštu; per EPP sistemą. Nutartis buvo patalpinta EPP sistemoje, tačiau dokumentas nebuvo suskaitmenintas ir nebuvo galimybės realiai susipažinti su jo turiniu.

Paštu pareiškėjui nutartis nebuvo išsiųsta.

Pareiškėjo teigimu, nebuvo užtikrintas tinkamas procesinio dokumento įteikimas.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo 2026 m. vasario 25 d. nutarties, kuria pareiškėjo skundas laikytas nepaduotu, pagrįstumas ir teisėtumas.

ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) neatitinka šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25 ir 35 straipsniuose nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti, o jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas, pareiškimas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Taigi, vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi, teismo nutartyje nurodytų skundo trūkumų nepašalinimas (netinkamas pašalinimas arba ne visų teismo nurodytų trūkumų pašalinimas) per teismo nustatytą terminą yra pagrindas laikyti skundą nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1125-502/2015; ir kt.). Sprendžiant dėl teismo nutarties laikyti skundą nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui teisėtumo ir pagrįstumo, yra tikrinamas ir nutarties dėl skundo trūkumų šalinimo teisėtumas ir pagrįstumas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS552-1070/2014; kt.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) įpareigoti atsakovus aprūpinti pareiškėją sezoniniais drabužiais ir avalyne; 2) pateikti motyvuotus atsakymus į visus pareiškėjo prašymus; 3) užtikrinti tinkamą higienos priemonių kiekį; 4) priteisti iš Lietuvos valstybės (atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos) 500 EUR neturtinės žalos bei 5 proc. metinių palūkanų; 5) panaikinti taikytinas higienos normas šiuo konkrečiu atveju ir įpareigoti atsakovus taikyti žmogaus orumą atitinkančius standartus.

Pirmosios instancijos teismas 2026 m. vasario 4 d. nutartimi nustatė terminą pašalinti skundo trūkumus: 1) tinkamai suformuluoti reikalavimus, 2) nurodyti konkrečias tik su jo asmeniu susietas neturtinės žalos atsiradimą pagrindžiančias faktines aplinkybes ir civilinės atsakomybės sąlygas, pagrįstas ir įrodymais, t. y., kokiais konkrečiais atsakovo veiksmais (neveikimu) jam buvo padaryta žala, 3) nurodyti konkretų laikotarpį / laikotarpius (metus, mėnesį ir dieną), kuriuo / kuriais, jo teigimu, jis patyrė neturtinę žalą, kurią prašo priteisti, 4) tinkamai nurodyti skundo šalis, 5) pateikti patikslintą skundą, kuris būtų vertintinas kaip savarankiškas skundas, atitinkantis skundo formai ir turiniui keliamus reikalavimus ir pašalinti kitus nutartyje nurodytus trūkumus.

Teisėjų kolegija, vertindama skundžiamos nutarties pagrįstumą, pažymi, kad pirmosios instancijos teismas 2026 m. vasario 4 d. nutartimi įpareigojo pareiškėją per 14 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos gavimo dienos ištaisyti nutarties aprašomojoje dalyje nurodytus trūkumus, tačiau teismas 2026 m. vasario 25 d. nutartyje, laikydamas pareiškėjo skundą nepaduotu, nenustatė ir nevertino aplinkybių, ar pareiškėjui teismo 2026 m. vasario 4 d. nutartis buvo įteikta.

Pareiškėjo teigimu, Regionų administracinio teismo 2026 m. vasario 4 d. nutartis buvo patalpinta EPP sistemoje, tačiau šis procesinis dokumentas nebuvo suskaitmenintas ir jis negalėjo susipažinti su jo turiniu.

Teisėjų kolegija, sprendžia, jog, nagrinėjamu atveju, neišsiaiškinus, ar pareiškėjas tikrai turėjo galimybę susipažinti su pirmosios instancijos teismo 2026 m. vasario 4 d. nutartimi, nėra galimybės įvertinti, ar pagrįstai Regionų administracinis teismas 2026 m. vasario 25 d. nutartimi laikė pareiškėjo skundą nepaduotu. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama ir pareiškėjo skundo priėmimo klausimas grąžinamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo H. Z. atskirąjį skundą patenkinti iš dalies.

Regionų administracinio teismo 2026 m. vasario 25 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjo skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Jolanta Malijauskienė

Dainius Raižys

Virginija Volskienė