b1599ea2-e250-4c3c-b097-243243310576 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1141-824/2013Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00957-2013-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 34.; 113.1.; 116.1.; 128.2. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 15 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai,dalyvaujant pareiÅ¡kėjo V. D. atstovui advokatui Aliui Galminui,vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

D. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ (b.l. 1-2), kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis – V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai priėmė brolio A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2006-11-17, visÄ palikimÄ . Nurodė, kad po brolio mirties pareiÅ¡kėjas rÅ«pinasi nekilnojamuoju turtu, tačiau į notarinę kontorÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė.

Pažymi, kad juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas bÅ«tinas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ (b.l. 19), kuriame nurodė, jog pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taraus, jei teismas pateiktus įrodymus pripažins pagrįstais, bylÄ prašė nagrinėti Å¡io asmens atstovui nedalyvaujantPareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas V.

D. yra A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2006-11-17, brolis (b.l. 8-13). VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialo Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2013-08-09 duomenimis A. D. 1999-07-09 Apskrities viršininko sprendimais Nr. 1444 ir Nr. 6034 pagrindu priklauso 4800/47600 dalis 4,7600 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio Žygų k., Žalgirio sen., Kretingos r. (b.l. 5-6). Byloje esanti Kretingos rajono savivaldybės 1-ojo notaro biuro liudijimas patvirtina, kad po A.

D. mirties įstatyminiai įpėdiniai pareiškimų dėl palikimo priėmimo minėtam notaro biurui nepateikė, paveldėjimo byla nėra užvesta ir palikėjo palikimas priimtas nebuvo (b.l. 7). 1995 m. liepos mėn. susitarimo pagrindu minėtas žemės sklypas buvo išnuomotas AB „Vaismedžių medelynas“ (b.l. 14, 15). Juridinę reikšmę turintys faktai – tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga.

Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti atitinkamÄ juridinį faktÄ . Lietuvos Respublikos CK 5.51 str. 1 d. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savu. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .

Tokiu bÅ«du palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. FaktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. prasme palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje bÅ«klėje, t.y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis naudojasi turtu, jį tvarko ir savo aktyviais veiksmais parodo, kad iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir faktiÅ¡kai pradėjo jį valdyti ir juo naudotis.Lietuvos Respublikos CPK 185 str. numato, kad teismas vadovaujantis įstatymais įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, iÅ¡nagrinėjimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada pagal surinktus įrodymus po reikÅ¡mingų faktų iÅ¡nagrinėjimo. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 176 str. 1 d., faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. IÅ¡vadai apie fakto buvimÄ padaryti įrodymų pakanka, jei byloje esantys įrodymai leidžia padaryti labiau tikėtinÄ iÅ¡vadÄ , kad toks faktas buvo, negu kad jo nebuvo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. kovo 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G. Å . v. Knygų prekybos valstybinės firmos „Knyga" Raseinių filialas, bylos Nr. 3K-3-260/2001; 2002 m. balandžio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „AAA" v.

Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras, bylos Nr. 3K-3-569/2002; ir kt.).PareiÅ¡kėjas įstatymo nustatytu terminu nesikreipė dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo po brolio mirties, nes kurį laikÄ gyvena užsienyje, tačiau sugrįžęs palikimÄ faktiÅ¡kai priėmė, tai yra rÅ«pinosi nekilnojamuoju turtu, esančiu Žygų k., Žalgirio sen., Kretingos r., t.y. nupjovė žolę, aparė, apsėjo. Tai, kad pareiÅ¡kėjas per įstatymo nustatytÄ terminÄ po brolio mirties faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti priėmė jo palikimÄ , patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, pareiÅ¡kėjo atstovo advokato Aliaus Galmino teismo posėdžio metu duoti paaiÅ¡kinimai (b.l. 28).

Pripažintina, kad pareiÅ¡kėjas iÅ¡ karto po brolio mirties faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti A. D. priklausantį turtÄ , priėmė jo palikimÄ (Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d.), todėl yra pagrindas nustatyti palikimo priėmimo faktÄ (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p., 445 str.).Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d., 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 448 str., teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai priėmė brolio A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2006-11-17, visÄ palikimÄ .Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .Apie palikimo priėmimÄ praneÅ¡ti Centrinei hipotekos įstaigai.Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Diana Navickienė