b157e791-0ccb-4576-9c2d-db28bf837ed2 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1594-287/2019 m. Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33189-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 16 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Razumienė supaprastinto raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Elonos Korostinos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M.

M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis leidimÄ nuolat gyventi Lietuvoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal verslo liudijimÄ , nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, neteistas, 2014 m. vasario 6 d. Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros nutarimu, patvirtintu 2014 m. vasario 12 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, ikiteisminis tyrimas nutrauktas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis M. M. 2019 m. rugpjūčio 4 d., apie 17.58 val., kelyje (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę – (duomenys neskelbtini), be valstybinių registracijos numerių, bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0094 (patikros sertifikato Nr. 0972432) 17.58 val. jam buvo nustatytas 1,84 promilių neblaivumas, o 18.22 val. – 1,83 promilių neblaivumas, tokiu bÅ«du pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Kaltinamojo M. M. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: M. M. parodymais, kad (duomenys neskelbtini) yra jo. Mopedas yra be valstybinių numerių, jį tokį, be valstybinių numerių ir dokumentų, įsigijo per internetinę svetainę „Facebook“. Negali nurodyti to asmens, iÅ¡ kurio nusipirko (duomenys neskelbtini), nes to asmens nepažįsta. Tas asmuo mopedÄ atvežė jam į namus. Pirkdamas mopedÄ sutarties nepasirašė, už mopedÄ mokėjo 70 eurų.

MopedÄ pirko kažkur tai prieÅ¡ mėnesį laiko, kada tiksliai, nepasakys. 2019 m. rugpjūčio 4 d. su (duomenys neskelbtini) važiavo iÅ¡ Latvijos. Ä® LatvijÄ buvo nuvykęs su mopedu, nusipirko alaus ir važiavo namo. Apie 17.58 val. kelyje Linkuva – Žeimelis, 16 km 900 m, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir paprašė dokumentų. Jis policijos pareigÅ«nams pateikė leidimÄ nuolat gyventi Lietuvoje, daugiau jokių dokumentų neturėjo. Policijos pareigÅ«nai klausė, ar jis nevartojo alkoholio, jis atsakė, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ 15 minučių.

Jam buvo nustatytas neblaivumas. PirmÄ kartÄ â€žÄ¯pÅ«tė“ 1,84 promiles, o antrÄ kartÄ , 18.22 val., „įpÅ«tė“ 1,83 promiles. Su Å¡iais alkoholio matavimo prietaiso rodmenimis sutinka. Alų gėrė vienas sustojęs, grįždamas iÅ¡ Latvijos. Dėl to, kad vairavo transporto priemonę – (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus – labai gailisi. (b. l. 59-61) Liudytojos A. V. parodymais, kad 2019 m. rugpjūčio 4 d. ji dirbo kartu su kolega A. D.. Jie dirbo tarnybiniu automobiliu „Mitsubishi Pajero Sport“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio Å¡aukinys yra „5053“.

Patruliavo kelyje Linkuva – Žeimelis ir vykdė vairuotojų blaivumo ir apsvaigimo tikrinimo priemonę. Patruliuodami pastebėjo, kad keliu Linkuva – Žeimelis, 16 km 900 m važiuoja (duomenys neskelbtini). Pastebėtas mopedas buvo sustabdytas. Sustabdžius mopedÄ paaiÅ¡kėjo, kad jį vairuoja M. M.. Su M. M. bendravo lietuvių kalba. Jis gerai kalbėjo lietuviÅ¡kai ir viskÄ suprato. M. M. buvo papraÅ¡yta pateikti turimus dokumentus. M. M. pateikė leidimÄ nuolat gyventi Lietuvoje, daugiau jis dokumentų nepateikė, nes neturėjo.

M. M. buvo paklausta, ar jis nevartojo alkoholio. Jis atsakė, kad prieÅ¡ 15 minučių vartojo alkoholį. M. M. buvo alkotesteriu nustatytas neblaivumas. Pirmu patikrinimu buvo nustatytas 1,84 promilės girtumas, o praėjus nustatytam laikui, atlikus antrÄ patikrinimÄ , buvo nustatytas 1,83 promilės girtumas. M. M. sutiko su jam nustatytu neblaivumu, neprieÅ¡taravo. Apie tai, kad buvo sustabdytas M. M. ir jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas – pranešė budėtojui, kuris informavo Reagavimo skyriaus pareigÅ«nÄ , kuris atvykęs rinko medžiagÄ ir pradėjo ikiteisminį tyrimÄ .

PrieÅ¡ atvykstant prieÅ¡ tai paminėtam pareigÅ«nui, duomenų bazėje POLIS II buvo patikrintas M. M. ir nustatyta, kad jis mopedÄ vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. (duomenys neskelbtini) nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nebuvo atlikta techninė apžiÅ«ra, neregistruotas nustatyta tvarka. M. M. paaiÅ¡kino, kad neturi (duomenys neskelbtini) įsigijimo dokumentų. M. M. su mopedu važiavo vienas. (b. l. 27-28) Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra Pakruojo r., kelyje Linkuva – Žeimelis, 16 km 900 m, Å¡ioje vietoje stovi raudonos spalvos (duomenys neskelbtini). (b. l. 9-16) Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl neblaivaus mopedo vairuotojo, kuriame užfiksuota, kad 2019 m. rugpjūčio 4 d., apie 17.58 val., patruliuojant kelyje Linkuva – Žeimelis, vykdant vairuotojų blaivumo ir apsvaigimo tikrinimo priemonę, 16 km 900 m buvo sustabdytas mopedas.

Bendraujant su vairuotoju paaiÅ¡kėjo, kad jis prieÅ¡ 15 minučių vartojo alkoholį. Vairuotojas neturi įgijęs teisės vairuoti. Nustatyta, kad mopedÄ vairavo M. M.. Naudojantis alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0094, patikra Nr. 0972432, galioja nuo 2019 m. gegužės 13 d. iki 2019 m. lapkričio 13 d., 17.58 val. M. M. nustatytas 1,84 promilės girtumas, 18.22 val., antro tikrinimo metu, nustatytas 1,83 promilės girtumas. (b. l.

17) Neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad M. M. 17.58 val. nustatytas 1,84 promilės neblaivumas, o 18.22 val. – 1,83 promilės neblaivumas. (b. l.

18) Kaltinamojo M. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę – (duomenys neskelbtini)be valstybinių registracijos numerių, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. atlikus tikrinimÄ prietaisu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0094, patikra Nr. 0972432, M. M. pirmo tikrinimo metu – 2019 m. rugpjūčio 4 d., 17.58 val., nustatytas 1,84 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu – 2019 m. rugpjūčio 4 d., 18.22 val., nustatytas 1,83 promilių neblaivumas.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, įtariamajam pagrįstai pasiÅ«lyta baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Ä®tariamajam sutikus, apie tai buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas (b. l. 68-71), kuriame nurodyta, jog įtariamasis M. M. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko, tačiau prašė esant galimybei areÅ¡to bausmę sumažinti iki 20 parų, nes turi tris mažamečius vaikus, kuriuos finansiÅ¡kai iÅ¡laiko.

Prokurorė pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lo M. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 45 parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, siÅ«lo paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams ir turto konfiskavimÄ , konfiskuojant nusikaltimo padarymo priemonę – (duomenys neskelbtini), be valstybinių registracijos numerių.

Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę kaltinamajam M. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose. Kaltinamasis M. M. neteistas (b. l. 45-47, 49-51), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (b. l. 34-44), dirba pagal verslo liudijimÄ (b. l. 52), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 53).

BK 55 straipsnyje numatyta, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su areÅ¡tu arba terminuotu laivės atėmimu nesusijusias bausmes. Å iuo atveju iÅ¡ byloje surinktų duomenų teismas sprendžia, kad yra visi pagrindai kaltinamajam M. M. skirti areÅ¡to bausmę, nes kaltinamasis žinodamas, kad neturi teisės vairuoti mopedo, jį įsigijo, vairavo, mopedas be privalomos techninės apžiÅ«ros, galimai techniÅ¡kai netvarkingas, be to, kaltinamasis vairavo jį bÅ«damas neblaivus, t. y., kaltinamasis tyčia savo veiksmais neabejotinai kėlė didelę grėsmę ne tik sau pačiam, bet ir kitiems eismo dalyviams.

Be to, iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis jau yra baustas administracine tvarka už mopedo vairavimÄ neturint teisės vairuoti. Pats kaltinamasis sutinka su areÅ¡to bausmės paskyrimu, todėl įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) M. M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – 45 parų areÅ¡tÄ (BK 49 straipsnis). Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M.

M. prisipažino esÄ s kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kaltinamasis prašė, esant galimybei, sumažinti jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę iki 20 parų, tačiau Å¡iuo atveju, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas nemato pagrindo mažinti prokurorės siÅ«lomÄ paskirti bausmę. AreÅ¡to bausmę paskirtina atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnyje nustatyta tvarka.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). Nors M. M. nusikalstamÄ veikÄ padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tačiau Å¡i aplinkybė neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo, nes uždraudimas naudotis specialia teise turi savarankiÅ¡kÄ teisinę reikÅ¡mę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016).

Tokiu atveju pažeidėjui siekiant įgyti teisę vairuoti transporto priemones, jis tai galės padaryti tik pasibaigus Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminui (Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-163-744/2017). Be to, pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs kelių eismo taisykles.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones <...> nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs Å¡ios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už Kelių eismo taisyklių pažeidimus terminas. Taigi, teisinių padarinių užtikrinimas, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra bÅ«tinas. Å iuo atveju M. M. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis, nes jis, neįgijęs teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones ir bÅ«damas vidutinio girtumo laipsnio, kas rodo, kad jis Å¡iurkščiai pažeidė kelių eismo taisykles, todėl M.

M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Kadangi draudimas naudotis specialia teise paskirtas kartu su areÅ¡to bausme, tai jis taikomas visÄ areÅ¡to atlikimo laikÄ ir teismo paskirtÄ trejų metų laikÄ po areÅ¡to atlikimo (BK 68 straipsnio 4 dalis). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog asmens vairuota transporto priemonė atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros, iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį. Turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos (pvz.

Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-253-594/2017). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis), todėl M. M. priklausantis (duomenys neskelbtini), be valstybinių registracijos numerių, šiuo metu perduotas saugoti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, laikomas UAB „Osvalda“ automobilių saugojimo aikštelėje, Šiaulių m., Pramonės g. 2C (b. l. 22), konfiskuotinas.

Kaltinamajam M. M. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų (paso ir leidimo gyventi) paėmimas (b. l. 63-65) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Pripažinti M. M. kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti galutinę bausmę – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .

AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, M. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuoti visÄ areÅ¡to atlikimo laikÄ ir teismo paskirtÄ 3 (trejų) metų laikÄ po areÅ¡to atlikimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 5 ir 6 dalimis, M.

M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti (duomenys neskelbtini), be valstybinių registracijos numerių, perduotÄ saugoti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, laikomÄ UAB „Osvalda“ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, Å iaulių m., Pramonės g. 2C, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn. M. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų (paso ir leidimo gyventi) paėmimÄ , palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuteistajam M. M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Å iaulių tardymo izoliatorių atlikti areÅ¡to bausmės. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo apie tai raÅ¡tu ar elektroniniu paÅ¡tu praneÅ¡ti Å iaulių tardymo izoliatoriau administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Jei nuteistasis M. M. neatvyks atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai apie neatvykimo priežastis, jo paieÅ¡kÄ atliks policija.

Nuteistasis, nesutikdamas su areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei nuteistasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Rima Razumienė