b155a275-1e92-49cd-a4b2-bbbda2c52d3f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-10238-868/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04071-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11; 3.2.6.5.2; (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲlietuvos respublikos vardu 2016 m. kovo 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda ViÅ¡nevska, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Senamiesčio Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovei G. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 58,34 Eur skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį ar parengiamasis procesinis dokumentas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2016-03-04 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis).

Atsakovė informuota, kad privalo per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė bei į tai, kad ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, atsakovės atžvilgiu priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Senamiesčio Å«kis“ yra juridinis asmuo, teikiantis butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiÅ«ros paslaugas Vilniaus mieste. Atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Kadangi namo, kuriame yra ir atsakovei priklausantis butas, patalpų savininkų, tarp jų ir atsakovės, bendrajai dalinei nuosavybei ieÅ¡kovas teikė administravimo bei techninės priežiÅ«ros paslaugas, atsakovė, kaip ir kiti administruojamo namo bendrasavininkai, turi prievolę mokėti už suteiktas paslaugas.

Atsakovė už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas nemokėjo, todėl nuo 2011 m. lapkričio mėnesio iki 2012 m. sausio mėnesio atsakovės skola iÅ¡augo iki 58,34 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis).

Atsakovė savo prievolės apmokėti už ieÅ¡kovo teiktas eksploatavimo, komunalines ir priežiÅ«ros paslaugas tinkamai neįvykdė, todėl iÅ¡ jos priteistina 58,34 Eur skola ieÅ¡kovo naudai (CK 4.84 straipsnis).Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (58,34 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-02-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 15 Eur žyminio mokesčio ir 60,50 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso – 75,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovės G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 58,34 Eur skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (58,34 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-02-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 75,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Senamiesčio Å«kis“, juridinio asmens kodas 121452134, naudai.

Atsakovė G. B. neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka. Atsakovė G. B. sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Vanda ViÅ¡nevska