b154ba10-429f-4940-9a1d-eaa49f4ff15a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudž

Skundo Nr. II-559-818/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01674-2021-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.15; 21.10.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. spalio 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius,

sekretoriaujant Albinai Nikitionok, Dianai Sabinai Bakaitytei, Ritai Dainelienei,

dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui D. S.,

žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo dalyvaujant skundÄ padavusio asmens D. S. (toliau - pareiÅ¡kėjas), skundÄ dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresnės specialistės I. J. (toliau – ir Institucija) 2021 m. birželio 7 d. nutarimo Nr. 39-ANR-N-22354-2021 (ROIK: 21128258924) administracinio nusižengimo byloje panaikinimo.

Teismas,

n u s t a t ė:

I. Skundžiamo nutarimo esmė

Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresnioji specialistė I. J. 2021 m. birželio 7 d. priėmė nutarimÄ Nr. 10-ANR-N-12355-2021, kuriuo D. S. pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalyje, paskirta 70 Eur dydžio baudÄ . Institucijos priimtas nutarimas grindžiamas Å¡iais motyvais, kad D. S., 2021 m. vasario 4 d. 13:18 val. Vilniaus m. sav. Koordinatės X:6069812, Y:588072, vairuodamas transporto priemonę „Saab 9-3“, v/n (duomenys neskelbtini), nustatytÄ 60 km/val. greitį virÅ¡ijo 27 km/val. Važiavo 87 km/val. greičiu (įvertinus paklaidÄ ). Tokiais veiksmais D. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų LRV 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 127 punkto reikalavimÄ , už kÄ numatyta atsakomybė ANK 416 straipsnio 3 dalyje.

II. Skundo argumentai

D. S. nesutikdamas su Institucijos priimtu procesiniu sprendimu teismui pateikė skundÄ , kuriuo prašė 2021 m. birželio 7 d. nutarimÄ panaikinti, nes Institucijos pirminį administracinį nurodymÄ už padarytÄ nusižengimÄ sumokėti 30 Eur dydžio baudÄ jis nėra gavęs nei paÅ¡tu nei jo gyvenamosios vietos adresu, dėl to, administracinio nusižengimo byla buvo iÅ¡nagrinėta pažeidžiant esmines procesines teisės normas, reglamentuojančias tinkamÄ proceso Å¡alies informavimÄ .

III. Atsiliepimo į skundÄ argumentai

Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyris pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ netenkinti. Nurodo, jog Institucijai atlikus tyrimÄ nustatė, kad buvo surinktÄ pakankamai objektyvių duomenų dėl D. S. padaryto administracinio nusižengimo. Atsiliepime nurodyta, kad 2021-04-08 pareiÅ¡kėjui buvo siunčiami procesiniai dokumentai – AB „Lietuvos paÅ¡tas“ registruota popierinė siunta Nr. (duomenys neskelbtini), kurį buvo įteikta D. S. 2021 m. balandžio 18 d. 11:33 val. pagal D. S. nurodytÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini). S. S. skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinkantį padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.

I.V. Administracinio nusižengimo teisenos metu surinkti ir ištirti duomenys

Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresnės specialistės I. J. (toliau – ir Institucija) 2021 m. birželio 7 d. nutarimo Nr. 39-ANR-N-22354-2021 (ROIK: 21128258924), kuriuo D. S. pripažino kaltu jam padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 3 dalyje bei paskyrė 70 Eur dydžio baudÄ (b. l. 10).

Iš Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinių nusižengimo registro duomenų matyti, kad 2021-04-12 12:25 val. registruota pašto siunta buvo paruošta bei 2021-04-19 14:13 val. įteikta pareiškėjui D. S. (b. l. 11)

Iš Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinių nusižengimo registro duomenų matyti, kad 2021-06-08 13:56 val. registruota pašto siunta buvo paruošta bei 2021-06-18 11:33 val. įteikta pareiškėjui D. S. (b. l. 11)

V. Skundo teisme nagrinėjimo metu surinkti duomenys

SkundÄ padavęs D. S. teismo posėdžio metu nurodė, jog dėl paties padaryto nusižengimo dėl automobilio greičio virÅ¡ijimo savo kaltės neneigia, tačiau jo teigimu, jis Institucijos pirminio administracinio nurodymo sumokėti 30 Eur e-paÅ¡to adresu, kuris seniai yra neaktyvus ir nenaudojamas, nėra gavęs, tokio praneÅ¡imo jis nėra gavęs ir savo gyvenamosios vietos adresu. Institucija savo atsiliepime nurodė, jog jam asmeniÅ¡kai buvo įteikti procesiniai dokumentai, tačiau tai netiesa, jis jokių dokumentų negavo, nes tÄ dienÄ (t.y. birželio 18 d.) jo nebuvo net Vilniuje.

Skundas tenkinamas iš dalies.

Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Atsižvelgiant į skunde nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D. S. sutinka su padarytu administraciniu nusižengimu neginčydamas jo padarymo aplinkybių, tačiau pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės nesutinka su paskirtos administracine nuobaudos dydžiu nurodydamas, kad paskirto administracinio nurodymo negalėjo įvykdyti dėl to, jog nebuvo tinkamai informuotas apie jo atžvilgiu priimtÄ administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu. Taigi byloje iÅ¡ esmės keliamas klausimas, ar pareiÅ¡kėjas apie jo atžvilgiu priimtÄ procesinį dokumentÄ buvo tinkamai informuotas – ar Institucija administracinio nusižengimo protokolÄ pareiÅ¡kėjui įteikė tinkamai.

ANK 416 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip dvideÅ¡imt, bet ne daugiau kaip trisdeÅ¡imt kilometrų per valandÄ , užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trisdeÅ¡imt iki devyniasdeÅ¡imt eurų.

Nagrinėjamu atveju institucija skundžiamu nutarimu D. S. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ paskyrė 70,00 Eur dydžio baudÄ . Taigi Institucija D. S. nustatė baudos dydį lygų sankcijoje numatytam administracinės nuobaudos vidurkiui.

Kaip matyti iÅ¡ D. S. skundo turinio, pareiÅ¡kėjas paskirtos administracinės nuobaudos dydžio mažinimÄ sieja su netinkamu jo informavimu apie jam suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu, taip atimant iÅ¡ jo galimybę sumokėti administraciniu nurodymu siÅ«lomÄ 30,00 Eur baudÄ .

Å aukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimÄ administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuoja ANK 573 straipsnis. Vadovaujantis ANK 573 straipsniu, Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laiÅ¡ku arba elektroniniu paÅ¡tu. Registruotas laiÅ¡kas siunčiamas į asmens oficialiai deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ arba kitÄ Å¾inomÄ asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigÄ , arba Užimtumo tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡aukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į institucijÄ , kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , arba į teismÄ .

Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniÅ¡kai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimÄ . Å ie asmenys privalo kuo greičiau perduoti Å¡aukimÄ ar kitÄ procesinį dokumentÄ adresatui. Procesinio dokumento įteikimo diena laikoma jo įteikimo adresatui, kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių ar darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje už korespondencijos priėmimÄ atsakingam asmeniui diena.

Atsisakymas priimti procesinį dokumentÄ arba pasiraÅ¡yti dėl jo gavimo prilygsta procesinio dokumento įteikimui. Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio paÅ¡to adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paÅ¡tu gali bÅ«ti siunčiami asmeniui iÅ¡reiÅ¡kus pageidavimÄ gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paÅ¡tu.

Bylos duomenimis, D. S. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu iki 2021-05-08 savanoriÅ¡kai sumokėti 30,00 Eur baudÄ buvo suraÅ¡ytas 2021-04-08. Administracinių nusižengimų registro duomenys patvirtina, kad procesiniai dokumentai 2021 m. balandžio 8 d. iÅ¡siųsti AB „Lietuvos paÅ¡tas“ registruota popierinė siunta Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu D. S. įteikta 2021-04-19 d. 14:13 val. Tai pat, tarnybos įgaliotas pareigÅ«nas minėtÄ nutarimÄ D. S. administracinio nusižengimo byloje iÅ¡siųstas 2021 m. birželio 18 d. 11:33 val. pareiÅ¡kėjo gyvenamosios vietos adresu. D. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad elektroninio pristatymo dėžute jis nesinaudojo bei patvirtino, kad administracinio nusižengimo protokolo negavo nei elektroniniu paÅ¡tu, nei registruotu laiÅ¡ku.

Siekiant nustatyti aplinkybės, susijusios su pareiÅ¡kėjui iÅ¡siustos popierinės siuntos per AB „Lietuvos paÅ¡tas“ teismas 2021-09-16 paruošė paklausimÄ Ä¯ Å¡iÄ bendrovė. 2021-09-24 AB „Lietuvos paÅ¡tas“ Klientų užklausų valdymo grupės vyr. specialistė J. B. informavo, jog atlikus vidinį patikrinimÄ buvo nustatyta, kad Vilniaus (duomenys neskelbtini) paÅ¡to laiÅ¡kininkas, kuris vykdė registruotos korespondencijos siuntos Nr. (duomenys neskelbtini), siųstos adresu D. S., gyv. (duomenys neskelbtini), pristatymÄ , Å¡iÄ siuntÄ pristatė į gavėjo gaunamųjų laiÅ¡kų dėžutę. Pastebėjęs klaidÄ , tikėdamasis, jog gavėjas siuntÄ gaus, siuntos įteikimo dokumentuose laiÅ¡kininkas pažymėjo įteikimÄ . Taip pat, Å¡iame raÅ¡te nurodyta, kad vadovaujantis LR paÅ¡to įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 4 punktu, paÅ¡to paslaugų teikėjas registruotÄ sias paÅ¡to siuntas privalo pateikti asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai siuntėjo nurodytam gavėjui arba gavėjo raÅ¡tu nurodytas asmeniui, nurodžius jo vardÄ , pavardę. RegistruotÄ jÄ korespondencijos siuntÄ pristatyti į gaunamųjų laiÅ¡kų dėžutę draudžiama.

Teismo vertinimu, NutarimÄ priėmusi institucija nepateikė duomenų, paneigiančių Å¡ias pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes. Taigi teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu buvo siųstas tik Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant paÅ¡to tinklÄ , informacinės sistemos priemonėmis ir, kad Å¡is procesinis dokumentas nebuvo siųstas jokiu kitu ANK 573 straipsnyje nurodytu bÅ«du. Taigi teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinių nusižengimų registro duomenys nepatvirtina, jog pareiÅ¡kėjas buvo tinkamai informuotas apie jam suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ , kadangi iÅ¡ Å¡io dokumento turinio visiÅ¡kai nėra aiÅ¡ku, ar su elektronine siunta (administracinio nusižengimo protokolu) D.

S. susipažino ir kada susipažino. Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo protokolas buvo suraÅ¡ytas nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui D. S., todėl procesinių dokumentų įteikimo ir susipažinimo momentai Å¡iuo atveju yra ypatingai reikÅ¡mingi. Teismas negali daryti besÄ lyginės iÅ¡vados, kad vien tik tai, kad elektroninė siunta buvo iÅ¡siųsta ir pristatyta, reiÅ¡kė, kad pareiÅ¡kėjas žinojo apie jo atžvilgiu suraÅ¡ytÄ protokolÄ su administraciniu nurodymu. Pažymėtina, kad Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant paÅ¡to tinklÄ , informacinės sistemos priemonėmis taisyklės (toliau – Taisyklės), patvirtintos 2016 m. vasario 3 d.

Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-44, numato galimybę paslaugų gavėjui (Institucijai) informacinėje sistemoje siųsti elektronines siuntas naudojantis funkcija „susipažinimas su elektronine siunta“, suteikiančia galimybę gauti informacijÄ apie gavėjo susipažinimo su elektronine siunta laikÄ ; gavėjui patvirtinus susipažinimo su elektronine siunta faktÄ , siuntėjui siunčiamas automatinis tai patvirtinantis praneÅ¡imas (Taisyklių 36.2 papunktis). Taigi Institucija tokių duomenų apie pareiÅ¡kėjo susipažinimÄ su elektronine siunta į bylÄ nepateikė, todėl visos abejonės aiÅ¡kinamos pareiÅ¡kėjo naudai.

Svarbu ir tai, kad ANK 573 straipsnio 1 dalis numato tik du procesinių dokumentų siuntimo bÅ«dus – registruotu laiÅ¡ku arba elektroniniu paÅ¡tu. Institucija, suraÅ¡iusi D. S. administracinio nusižengimo protokolÄ , nei vienu iÅ¡ Å¡ių bÅ«du nepasinaudojo, pasikliaudama tik aktyvia pareiÅ¡kėjo elektroninio pristatymo dėžute, nors nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje pareiÅ¡kėjui siuntė registruotu laiÅ¡ku, nesinaudojant minėtu elektroniniu pristatymu į aktyviÄ pareiÅ¡kėjo dėžutę.

Taigi teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju Institucija netinkamai informavo pareiÅ¡kėjÄ ir konstatuoja, kad protokolas su administraciniu nurodymu D. S. buvo įteiktas netinkamai, nesilaikant ANK 573 straipsnio 1 dalies reikalavimų. Vadinasi, tokiu atveju laikytina, kad D. S. neturėjo galimybės sumokėti jam administraciniu nurodymu siÅ«lomos 30,00 Eur baudos bei darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡ jo buvo atimta įstatyme numatyta teisė per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos savo noru sumokėti Institucijos paskirtÄ baudÄ arba dalyvauti administracinės bylos nagrinėjime.

Teismas savo iniciatyva byloje esančių proceso pažeidimų negali paÅ¡alinti, todėl byla grÄ Å¾intina tyrimÄ atlikusiai institucijai, kad ji galėtų paÅ¡alinti konstatuotÄ esminį proceso teisės pažeidimÄ .

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Institucijos 2021-06-07 nutarimas, priimtas administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR-N-22354-2021, kuriuo D. S. pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį buvo paskirta 70 Eur bauda, naikintinas ir administracinio nusižengimo byla perduotina administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Lietuvos kelių policijos tarnybai tinkamam administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu suraÅ¡ymui ir įteikimui D. S..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

Â

n u t a r i a :

Â

SkundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2021-06-07 nutarimas, priimtas administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR-N-22354-2021, naikinamas ir administracinio nusižengimo byla perduodama Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai tinkamam administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu surašymui ir įteikimui D. S..

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Â

Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius