b154397f-e5d1-49dc-aa15-d4454616df7e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-1312-1013/2020 Proceso Nr. 1-01-1-13698-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 16 d. Vilnius  Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Šėlienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. liepos 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, paskiriant – 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ ; vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 2 metams uždrausta naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones ir turto konfiskavimas – transporto priemonės konfiskavimas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje,  n u s t a t ė :

 V. G. sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui – sugyventinei, o bÅ«tent: jis, 2020 m. balandžio 7 d., apie 18.15 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje sukėlė žodinį konfliktÄ , kurio metu tyčia ranka sugriebė nukentėjusiajai I. Č. už kaklo ir jį suspaudė, tai darydamas prirėmė nukentėjusiÄ jÄ prie sienos, ko pasėkoje nukentėjusioji kaire ranka užkliuvo už buto durų ir jÄ sužalojo, tokiu bÅ«du sukėlė I. Č. fizinį skausmÄ . Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas V.

G. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailėjosi dėl jos padarymo. Parodė, kad apie 17.30 val. grįžo į namus iÅ¡ draugo, buvo pavartojęs alkoholinių gėrimų. Po 18 val. į namus iÅ¡ darbo grįžo jo sugyventinė I. Č.. Jis jÄ pasitiko buto koridoriuje ir iÅ¡ karto ėmė jai priekaiÅ¡tauti dėl jos bendravimo su kitu vyru Facebook paskyroje. Ji jam nurodė, jog tai ne jo reikalas. Jį toks sugyventinės atsakymas labai supykdė, todėl jis ranka sugriebė sugyventinei už kaklo ir prispaudė jÄ prie sienos.

Tai įvyko prie išėjimo durų. Sugyventinė ėmė Å¡aukti, kad jÄ paleistų, keikė jį, todėl jis jÄ paleido ir iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ buto į laukÄ , norėjo nusiraminti, parÅ«kyti. Truputį pasivaikščiojęs (duomenys neskelbtini) po alėjÄ parėjo prie daugiabučio, esančio (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Buvo informuotas, jog yra sulaikomas dėl smurto prieÅ¡ sugyventinę. Jis pareigÅ«nams nurodė, jog sugyventinės atžvilgiu nesmurtavo, nors tai netiesa, tuo metu buvo sutrikęs bei iÅ¡sigandęs. Å iandien supranta, kad savo elgesiu sukėlė sugyventinei I.

Č. fizinį skausmÄ , dėl to labai gailisi. Kai tik turės galimybę, bÅ«tinai jos atsipraÅ¡ys. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Sutiks su prokurorės pasiÅ«lyta bausme. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji I. Č. parodė, kad ji 2020 m. balandžio 7 d., apie 18.15 val., atėjo iÅ¡ darbo į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Tik užėjus į butÄ , jos sugyventinis V. G. pradėjo reikÅ¡ti pretenzijas dėl jos anketos Facebook paskyroje, Å¡aukdamas suėmė jÄ deÅ¡ine ranka už kaklo ir pradėjo spausti kaklÄ bei prispaudė prie koridoriaus sienos, taip sukeldamas fizinį skausmÄ .

Jos kairė ranka užkliuvo už buto durų ir ji jÄ susižalojo. KonfliktÄ matė nepilnametė dukra K. Č., kuri pradėjo verkti. IÅ¡girdęs tai, sugyventinis jÄ atstÅ«mė. Ji su dukra išėjo į virtuvę. Kur nuėjo sugyventinis ji nematė. BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis, 2020 m. balandžio 7 d. 18.17 val. gautas praneÅ¡imas, kad neblaivus sugyventinis grasina sumuÅ¡ti pranešėjÄ , namuose yra vienas nepilnametis. Pokalbio metu prie pranešėjos priėjo vyras ir atėmė telefonÄ , girdėjosi moters klyksmas.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato KPV KPR Antrosios kuopos Pirmojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio O. G. 2020 m. balandžio 7 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu M. M. atvyko į įvykio vietÄ dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini). Pildant dokumentus įtariamojo bute nebuvo, iÅ¡einant iÅ¡ buto prie lifto sutiko akivaizdžiai neblaivų pilietį. Kaip paaiÅ¡kėjo, tai buvo įtariamasis V. G., kurį ir sulaikė. Sulaikymo faktinis laikas 19.35 val.

V1738 patrulio pagalba įtariamasis pristatytas į Operatyvaus valdymo skyrių. Ä®tariamajam uždėti antrankiai. Alkotesterio „Alcotest 6810“ kvito duomenimis, V. G. 2020 m. balandžio 7 d. 20.41 val. buvo nustatytas 2,07 promilių neblaivumas. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Už Å¡ios veikos padarymÄ asmuo yra baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Pažymėtina, kad nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai (BK 248 str. 2 d.). Å iuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatÄ . Objektyviai jis pasireiÅ¡kia fizinio smurto prieÅ¡ asmenį naudojimu (muÅ¡imu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryÅ¡iu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant Å¡ių konkrečių padarinių, bet sÄ moningai leidžiant jiems atsirasti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-152-693/2016).

Bylos duomenimis, ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis V. G. pilnai pripažino kaltę. Kaltinamasis parodė, kad po 18 val. į namus iÅ¡ darbo parėjo jo sugyventinė I. Č., kuriÄ jis jÄ pasitiko buto koridoriuje ir iÅ¡ karto ėmė jai priekaiÅ¡tauti dėl jos bendravimo su kitu vyru Facebook paskyroje; ji jam nurodė, jog tai ne jo reikalas ir toks sugyventinės atsakymas jį labai supykdė, todėl jis ranka sugriebė sugyventinei už kaklo ir prispaudė jÄ prie sienos prie išėjimo durų; supranta, kad savo elgesiu sukėlė sugyventinei I.

Č. fizinį skausmÄ . Å ių parodymų pagrindu darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo veiksmai nukentėjusiosios atžvilgiu buvo tyčiniai, kadangi jis suprato, kad sugriebdamas sugyventinei už kaklo ir prispausdamas jÄ prie sienos sukelia fizinį skausmÄ I. Č.. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji I. Č. patvirtino faktines aplinkybes, kad ji dėl V. G. veiksmų patyrė fizinį skausmÄ , paaiÅ¡kindama, jog jos sugyventinis V. G. pradėjo reikÅ¡ti pretenzijas, dėl jos anketos Facebook paskyroje, Å¡aukdamas suėmė jÄ deÅ¡ine ranka už kaklo ir pradėjo spausti kaklÄ bei prispaudė prie koridoriaus sienos, taip sukeldamas fizinį skausmÄ , jos kairė ranka užkliuvo už buto durų ir ji jÄ susižalojo.

Tiek iÅ¡ kaltinamojo, tiek iÅ¡ nukentėjusiosios parodymų matyti, kad V. G. ir I. Č. yra sugyventiniai, todėl nukentėjusioji, vadovaujantis BK 248 straipsniu, laikytina V. G. Å¡eimos nariu. Taigi be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiosios I. Č. parodymai, policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo duomenys, kiti byloje esantys duomenys, kurie pripažintini įrodymais. Dėl nurodytų argumentų teismas sprendžia, kad byloje įrodyta, jog kaltinamasis V.

G. sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui – sugyventinei, jis, 2020 m. balandžio 7 d., apie 18.15 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje sukėlė žodinį konfliktÄ , kurio metu tyčia ranka sugriebė nukentėjusiajai I. Č. už kaklo ir jį suspaudė, tai darydamas prirėmė nukentėjusiÄ jÄ prie sienos, ko pasėkoje nukentėjusioji kaire ranka užkliuvo už buto durų ir jÄ sužalojo, tokiu bÅ«du sukėlė I. Č. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis V. G. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, pritarė siÅ«lomai laisvės apribojimo bausmei ir jos dydžiui.

Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka bausmės paskirtį, numatytÄ BK 41 straipsnio 2 dalyje, kurioje nuoseklia tvarka yra iÅ¡dėstyti bausmės skyrimo tikslai, kurių visuma sudaro vieningÄ bausmės paskirtį. BK 54 straipsnis reglamentuoja bausmės skyrimo pagrindus ir nustato, jog bausmės skyrimas yra iÅ¡imtinė teismo kompetencija. Tai viena sudėtingiausių ir svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo ir baudžiamosios bylos užbaigimo stadijų, kadangi paskiriant bausmę įvertinamas ir padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis, ir nusikaltimo požymiai, jų turinys, pobÅ«dis, taip pat kaltininko asmenybė, jo atsakomybę lengvinančios bei sunkinančios aplinkybės. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam V.

G., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas vienas nesunkus tyčinis nusikaltimas žmogaus sveikatai), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į V. G. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.) ir nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.), duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį V.

G. – nevedęs, nedirbantis ir neregistruotas Užimtumo tarnyboje, anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ nėra. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bausmės individualizavimui, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam V. G. už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , nustatant kiek didesnį nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis dydį – 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo terminÄ (BK 48 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam V. G. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Teismas pažymi, kad, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalimi, asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, teismas gali nustatyti vienÄ ar kelis draudimus bei įpareigojimus. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, teismas, vietoje Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nurodytų draudimų ar įpareigojimų asmeniui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių praÅ¡ymu gali paskirti kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju kaltinamajam V. G. paskyrus laisvės apribojimo bausmę, bausmės vykdymo laikotarpiu skirtinas įpareigojimas bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba gydymusi, įpareigojimas per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojimas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kartu su bausme tikslinga kaltinamajam V. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ jis turi įvykdyti per 9 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. V. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. balandžio 7 d. 19.35 val. iki 2020 m. balandžio 8 d. 14.47 val. (vienÄ dienÄ ), todėl minėtas laikas, vadovaujantis BK 66 straipsniu, vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginus dviem laisvės apribojimo dienoms, įskaitytinas į V.

G. skirtÄ 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, Å¡iam įsiteisėjus – panaikintina. Daiktų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

Pripažinti V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. G. galutinę 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1, 5 punktais, 7 dalimi, įpareigoti V.

G.:

1) bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba gydymusi;

2) per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

3) bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, V. G. kartu su bausme paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ jis turi įvykdyti per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, V. G. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. balandžio 7 d. 19.35 val. iki 2020 m. balandžio 8 d. 14.47 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. V. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. G., kad:

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

3. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Å ia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                               Jurgita Šėlienė