Legislator Case Law & Legislation
b1540c8d-60ca-49fb-83e4-511e94e4baf6 AI generated

b1540c8d-60ca-49fb-83e4-511e94e4baf6 · Kauno apylinkės teismas

Case Number b1540c8d-60ca-49fb-83e4-511e94e4baf6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6222-358/2016 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05401-2016-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J.,  vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv.

Legislator headnote

AI generated

b1540c8d-60ca-49fb-83e4-511e94e4baf6 · Kauno apylinkės teismas: Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. PasiaiÅ¡kinime nurodė, kad gailisi, nesupranta (b. l. 2). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje pažeidimo faktÄ ir D.

Keywords

AI generated
maximum and minimum prices concept of consumer consumable thing trade in alcoholic beverages nutrition claims feed – products and hygiene
AI generated
44f33607-b29b-4582-a8a3-c41ef5a4ece5
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
c811ba54-a622-4b8b-8e82-2bc8f2f9553d
                                          Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė :            V. K. 2016 m. sausio 30 d., 19.40 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje A.
947349d5-f2aa-4a43-aaa5-8b574992a7d2
Adm Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
c2983a0c-26c0-4c8a-b69e-fc9921bf77b1
AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
90d9298c-e337-4ea0-a358-0547307cfc9c
Pranešėjas P                                          Administracinio teisės pažeidimo byla                                                            Nr. A2.2.-9726-1034/2016                               Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08214-2016-5                                         Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6222-358/2016 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05401-2016-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J.,  vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv.

Kaunas, (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį. Teismas n u s t a t ė: D. J. 2016 m. liepos 16 d., apie 14.55 val., parduotuvėje ,,Maxima“, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjus už alaus butelį ,,Optima linija“, 0,66 Eur vertės ir sÅ«rį ,,Farm milk“, 0,89 Eur vertės. Bendra prekių vertė 1,55 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. PasiaiÅ¡kinime nurodė, kad gailisi, nesupranta (b. l. 2). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje pažeidimo faktÄ ir D.

J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), Maxima, LT, UAB pareiÅ¡kimas (b. l. 4), išėmimo aktas (b. l. 5), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 6).  Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. J. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, D. J. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – minimali bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286-287 straipsniais, teismas n u t a r i a:

D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16059665329.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                          Audronė Levinskienė