b15364b9-c1ee-4b27-94a2-b0aa0492fdfd · Klaipėdos apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-61-361/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06588-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.5.2; (S) 1.1.8.1.2; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.2; 1.2.17.1.3; 1.2.22.1.1; 1.2.23.2.2.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 5 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, sekretoriaujant Linai Gricienei ir Danutei KlimaÅ¡auskaitei, dalyvaujant prokurorei Irinai Valadkienei, gynėjui advokatui Mindaugui Martinaičiui, kaltinamajam S. G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2007 m. rugsėjo 25 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 223 straipsnio 1 dalį 1875 Lt (15 MGL) bauda, bauda išieškota iš dalies; 2. 2011 m. balandžio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, BK 235 straipsnio 1 dalį, 236 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės apribojimo bausme; 3. 2011 m. spalio 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 245 straipsnį 2080 Lt (16 MGL) bauda. Subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 2 metų laisvės apribojimo bausmė ir 2080 Lt (16 MGL) bauda.

Bauda neiÅ¡ieÅ¡kota. Be to, S. G. teistas 2008 m. liepos 15 d. (duomenys neskelbtini), 2015 m. kovo 10 d. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. S. G. kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Å¡ioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam S. G. buvo pareikÅ¡ti kaltinimai dėl labai didelio kiekio psichotropinės medžiagos laikymo, turint tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, Å¡aunamojo ginklo laikymo, didelio kiekio narkotinės ir psichotropinės medžiagos kontrabandos, jos laikymo, gabenimo veikiant organizuota grupe. Psichotropinės medžiagos ir Å¡aunamojo ginklo laikymas Kaltinamasis S. G., turėdamas tikslÄ platinti, neteisėtai laikė labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų:

S. G. iki 2018 m. gegužės 20 d. tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, turėdamas tikslÄ platinti, neteisėtai laikė labai didelį kiekį, t. y. ne mažiau kaip 107,315 g, psichotropinės medžiagos MDMA. Psichotropinę medžiagÄ laikė iÅ¡sinuomotame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iki 2018 m. gegužės 20 d., 6.35 val. Be to, S. G., neturėdamas leidimo, t. y. pažeisdamas Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 29 ir 30 punktų, taip pat 7 straipsnio 3 dalies 2 punkto nuostatas, iki 2018 m. gegužės 20 d. tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijo civilinėje apyvartoje draudžiamÄ Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ savadarbį pistoletÄ , pritaikytÄ Å¡audyti .22 kal. (.22WMR) Å¡oviniais.

Šį draudžiamÄ civilinėje apyvartoje ginklÄ jis laikė iÅ¡sinuomotame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iki 2018 m. gegužės 20 d., 6.35 val. Kaltinamasis S. G. parodė, kad jo nuomojamame garaže rastas tabletes buvo įsigijęs už 300 Eur. Ä®sigyti pasiÅ«lė Å . B. ir už 300 Eur įsigijo prieÅ¡ jam iÅ¡vykstant į SuomijÄ . Jų platinti neketino. GinklÄ rado tvarkydamas iÅ¡sinuomotÄ garaÅ¾Ä , ginklas taip ir liko pas jį. Planavo Å¡autuvo galÄ užvirinti ir pakabinti baikerių klubo stende kaip aksesuarÄ .

Suvokė, kad ginklas draudžiamas. Liudytojas V. B. parodė, kad (duomenys neskelbtini) turėjo patalpas, kuriose buvo autodetalių parduotuvė. Prasidėjus krizei, parduotuvę uždarė, S. G. pasiÅ«lė patalpas iÅ¡nuomoti, ten padarė remontÄ , pakeitė duris. Ten buvo biliardo stalas, motociklų. Daugiau nežino, kas ten buvo. Buvo sudaryta panaudos sutartis, mokėdavo už sunaudotÄ elektrÄ . Jokių įtarimų nekilo. Baikerių klubas buvo įsikÅ«ręs tose pačiose patalpose. Liudytojas A.

J. parodė, kad baikerių klubas turi vienus vartus įvažiuoti į dvi patalpas, viena yra S. G. garažas, o kita priklauso baikerių klubui. Raktus turėjo visi baikeriai, taip pat ir S. G. turėjo raktus. S. G. kažkada turėjo motociklÄ , buvo baikerių klubo narys. AutobusiukÄ â€žMercedes“ yra matęs, laikė ne jų patalpose, laikė ir kieme, ir garaže. Apie kratÄ nieko nežino. Suveikė signalizacija, vyko į vietÄ ir rado kriminalinės policijos pareigÅ«nus. Pamatė specifinius maiÅ¡us, paklausė, kas nutiko.

Atsakė, kad vyksta krata, ir liepė nesikišti. Apsaugos darbuotojas, atsakingas už patalpas, į patalpas nebuvo įleistas. Baigėsi tuo, kad pasiėmė tuos maišus, ir jis suprato, kad dar prieš tai kažkas išvežta. Iš jų patalpų paimtas kameros blokas, kur filmuojama, poėmio akto nebuvo. Jų patalpose nieko nerasta. S. G. patalpose rasti lyg trys maišeliai, bet niekas nieko neaiškino. Paklausė, kieno motociklas išvarytas, atsakė, kad vogtas. Apie rastas narkotines medžiagas nieko nežino.

Policijos pareigÅ«nas liudytojas A. J. parodė, kad Kaune buvo sulaikytas M. D., Å . B. ir L. D.. KitÄ dienÄ buvo atlikta krata Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), esančiame garaže, priklausančiame S. G., rastas nelegalus ginklas, narkotinių medžiagų, narkotinių medžiagų pėdsakų ant stalo. Klaipėdoje garaže buvo maiÅ¡ai su narkotinėmis medžiagomis, jie buvo katilinėje, ar daugiau buvo maišų, neatsimena. Nuteistasis M. D. ikiteisminio tyrimo teisėjui parodė, kad pas S. garaže matė narkotinių medžiagų, buvo baltų miltelių.

BÅ«davo, kad į garaÅ¾Ä ateidavo S., matė, kaip kiti asmenys vartodavo narkotines medžiagas. Matydavo, kad narkotines medžiagas iÅ¡veždavo S., bet kur iÅ¡veždavo, nežino. Paskutinį kartÄ narkotikai buvo supakuoti į pramonines kartonines dėžes, buvo 3 ar 4 dėžutės. Pagal svorį juto, kad šį kartÄ buvo daugiau narkotikų (5 tomas, b. l. 155–157). 2018 m. gegužės 20 d. kratos garaže, esančiame adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini), metu, dalyvaujant M. D., rasta ir paimta: popierinė dėžutė su užraÅ¡u „Sensor“, kurioje elektroninės svarstyklės, su neaiÅ¡kios kilmės medžiagos pėdsakais, stiklinė lėkÅ¡tė, kortelė „Eco“ ir 5 eurų susukta kupiÅ«ra, ant kurių pavirÅ¡iaus matyti neaiÅ¡kios kilmės medžiagos pėdsakų, baltos spalvos stiklinė lėkÅ¡tė, ant kurios pavirÅ¡iaus matyti neaiÅ¡kios kilmės medžiagos pėdsakų, į polietileninį maiÅ¡elį įdėtas polietileninis maiÅ¡elis su rausvos spalvos tabletėmis, ant kurių įspaustas logotipas (telefono ragelis), ir polietileninis maiÅ¡elis, į kurį įdėtas polietileninis maiÅ¡elis su kvadrato formos pilkos spalvos tabletėmis, savadarbis ginklas, panaÅ¡us į pistoletÄ (4 tomas, b. l. 157–161).

Specialisto išvada Nr. 140-(2697)-IS1-3059 nustatyta, kad pilkos spalvos tablečių bei tablečių dalių iš plastikinio maišelio, rastų ir paimtų kratos metu garaže, esančiame adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 67,285 g. Rausvos spalvos tablečių bei tablečių dalių iš plastikinio maišelio, rastų ir paimtų kratos metu garaže, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 40,030 g.

Ant elektroninių svarstyklių „Sensor“ paviršių rasta 1-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursoriaus) – 1-fenil-2-propanono (fenilacetono), psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų. Ant baltos spalvos lėkštės, lėkštės, kortelės „eco Orlen“ ir penkių eurų banknoto paviršių rasta narkotinės medžiagos kokaino pėdsakų (4 tomas, b. l. 180–183). Specialisto išvadoje Nr. 30- (506)-IS1-636 nurodoma, kad pateiktas tirti pistoletas, paimtas kratos metu iš garažo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, yra savadarbis pistoletas, pritaikytas šaudyti .22kal (.22WMR) šoviniais.

Tirti pateiktas pistoletas yra civilinėje apyvartoje draudžiamas šaunamasis ginklas. Ginklas šaudyti tinkamas (5 tomas, b. l. 52–56). Kaltinamojo gynėjas teisme abejojo kratos garaže rezultatais, teigdamas, kad abejotina, ar tos tabletės buvo rastos ir pateiktos tyrimui, abejojama buvo ir MDMA kiekio nustatymu. Iš minėto kratos protokolo matyti, kad nedidelėje patalpoje „buvo rasta ir paimta: į polietileninį maišelį įdėtas polietileninis maišelis su kvadrato formos rausvos spalvos tabletėmis, ant kurių yra įspaustas logotipas (telefono ragelis) ir polietileninis maišelis, į kurį įdėtas polietileninis maišelis su kvadrato formos pilkos spalvos tabletėmis, ant kurių yra įspaustas logotipas.

Pastaba-nei rausvos nei pilkos tabletės skaičiuotos nebuvo, siekiant nesugadinti pėdsakų. Abu polietileniniai maiÅ¡eliai su tabletėmis buvo patalpinti į paketÄ Nr. 0026780“. Specialistė, atlikusi tyrimÄ , savo iÅ¡vadoje pažymėjo, kad tarp kitų kratos metu paimtų paketų ji gavo ir paketÄ Nr. 0026780, pakuotė nepažeista. ApraÅ¡ydama paketo turinį, ji nurodė, kad „pakete Nr. 0026780 yra: -bespalvis plastikinis maiÅ¡as, kuriame supakuotas bespalvis plastikinis maiÅ¡elis su pilkos spalvos kvadrato formos tabletėmis bei tablečių dalimis, kurių vienoje pusėje yra griovelis, dalinantis tabletę į dvi dalis, kitoje pusėje yra įspaudas; -bespalvis plastikinis maiÅ¡as, kuriame supakuotas bespalvis plastikinis maiÅ¡elis su rausvos spalvos laÅ¡o formos tabletėmis bei tablečių dalimis, kurių vienoje pusėje yra griovelis, dalinantis tabletę į dvi dalis, kitoje pusėje įspaustas telefono ragelis“.

Teismui nekyla abejonių, kad bÅ«tent kratos metu rastos tabletės ir jų kiekis pateko pas specialistę, kuri pateikė specialisto iÅ¡vadÄ . Tokia iÅ¡vadÄ teismas daro todėl, kad specialistė aprašė tabletes beveik taip pat, kaip jos buvo apraÅ¡ytos kratos protokole (nurodytos dvi spalvos, logotipas (telefono ragelis), plastikiniai maiÅ¡eliai). 2003 m. balandžio 23 d. sveikatos apsaugos ministro įsakymo „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (2017 m. gruodžio 28 d. redakcija) 72 punkte nustatyta, kad labai dideliu kiekiu psichotropinės medžiagos MDMA yra laikoma daugiau kaip 100 g Å¡ios psichotropinės medžiagos.

Tokio labai didelio kiekio psichotropinės medžiagos laikymas užtraukia kaltinamajam S. G. atsakomybę pagal BK 260 straipsnio 3 dalį. Neabejotina, kad toks MDMA kiekis buvo skirtas platinti ir parduoti, be to, ant svarstyklių buvo rasta metamfetamino pėdsakų. Tačiau iÅ¡ kaltinimo S. G. Å¡alintina įgijimo aplinkybė, kadangi nenustatyta, iÅ¡ ko S. G. Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ Ä¯gijo. Be to, S. G. garaže buvo rastas ir Å¡aunamasis ginklas, tad S. G. turi atsakyti pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrabanda Kaltinamasis S. G., veikdamas organizuota grupe, neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir, neturėdamas leidimo, kontrabandos bÅ«du gabeno jas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ : asmuo, dėl kurio ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas, iki 2018 m. gegužės 16 d., tiksli data tyrimo metu nenustatyta, parengė nusikalstamÄ veikÄ â€“ platinimo tikslais įgyti, gabenti ir laikyti labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, neturint leidimo gabenti jas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ .

Parengtai nusikalstamai veikai vykdyti jis subÅ«rė organizuotÄ grupę į jÄ Ä¯traukdamas S. G., M. D., L. D. ir Å . B., paskirstė grupės nariams užduotis, susitarta, kad asmuo, dėl kurio ikiteisminis tyrimas atskirtas, Olandijoje įgis labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, o M. D. ir Å . B. specialiai pritaikytu narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms gabenti mikroautobusu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu S. G., Å¡ias medžiagas neteisėtai pargabens į Lietuvos RespublikÄ , dalį jų perduos L.

D. toliau saugoti bei platinti, o likusiÄ dalį perduos – tyrimo metu nenustatytiems asmenims. Vykdydamas parengtÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jam pavestÄ užduotį, Å . B. 2018 m. gegužės 16 d. susitarė su S. G., kad Å¡is perduos jo turimÄ mikroautobusÄ â€žMercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su specialiai paruoÅ¡tomis slėptuvėmis labai dideliam kiekiui narkotinių ir psichotropinių medžiagų iÅ¡ Olandijos į Lietuvos RespublikÄ pargabenti. Vykdydamas pasiektÄ susitarimÄ ir jam pavestÄ užduotį, S. G. iki 2018 m. gegužės 18 d. perdavė nurodytÄ transporto priemonę Å .

B., kuris kartu su M. D. 2018 m. gegužės 18 d., apie 22.00 val., ja nuvyko į OlandijÄ pas asmenį, dėl kurio ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, adresu (duomenys neskelbtini). Čia grupės nariai įgijo labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų: 3 201,845 g psichotropinės medžiagos MDMA, 53 223,9 g narkotinės medžiagos kanapių dervos, 0,513 g narkotinės medžiagos kokaino ir 6 008,25 g narkotinės medžiagos kanapių. Toliau vykdydami jiems pavestÄ užduotį, Å .

B. ir M. D. įgytÄ labai didelį kiekį psichotropinių ir narkotinių medžiagų paslėpė mikroautobuse „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esančiose slėptuvėse ir 2018 m. gegužės mėn. 19 d., apie 19.00 val., neteisėtai, t. y. neturėdami leidimo, per Lietuvos Respublikos Lazdijų pasienio kontrolės punktÄ , esantį Akmenių kaime, KučiÅ«nų seniÅ«nijoje, Lazdijų rajone, atgabeno į Lietuvos RespublikÄ . Tęsdami nusikalstamÄ veikÄ bendrininkai labai didelį kiekį psichotropinių ir narkotinių medžiagų atgabeno į angarÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, kuriame apie 21.05 val. 6 008,25 g narkotinės medžiagos kanapių ir 0,513 g narkotinės medžiagos – kokaino perdavė L.

D. toliau laikyti ir platinti. Tęsdami nusikalstamÄ veikÄ Å . B. ir M. D., vykdydami jiems pavestÄ užduotį, likusiÄ dalį, t. y. 3 201,845 g, psichotropinės medžiagos MDMA ir 53 223,9 g narkotinės medžiagos kanapių dervos, turėdami tikslÄ platinti, t. y. perduoti tyrimo metu nenustatytiems asmenims, toliau laikė mikroautobuse „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame prie angaro, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, iki tos pačios dienos 21.40 val. Kaltinamasis S. G. parodė, kad tuo metu dirbo vairuotoju, veždavo žmones, siuntinius į AnglijÄ .

Vykdė individualiÄ veiklÄ , užsiėmė žmonių, siuntinių pervežimu. Nuolat vykdavo į AnglijÄ , atgal į LietuvÄ . Pakeliui užsukdavo į VokietijÄ , BelgijÄ , Nyderlandus, PrancÅ«zijÄ . Å . B. pas jį dirbo vairuotoju. Jis pasikvietė dirbti M. D., Å¡is dirbo apie metus laiko. Jie buvo pasamdyti kaip darbuotojai, dirbo jo įmonėje. Dirbo tokį patį darbÄ kaip jis pats – ketvirtadienį vakare susirenka siuntinius, penktadienį ryte iÅ¡važiuoja. 2018 m. gegužės mėnesį žinojo, kad jie iÅ¡važiuoja, tik nežinojo, kas vežama.

R. L. pažinojo apie 7 metus, jis gyveno (duomenys neskelbtini). Jis papraÅ¡ydavo artimiesiems parvežti siuntinį arba artimieji papraÅ¡ydavo nuvežti jam, toks ir buvo jų bendravimas. Jis nežinojo, kokiu tikslu M. D. ir Å . B. važiuoja, kÄ veža, to asmens iÅ¡ Kauno nepažinojo. Jo paprašė autobuso, jį davė. Kai pirko su Å . B. autobusÄ , tos slėptuvės autobuse jau buvo. Pripažįsta, kad autobuse buvo slėptuvės. Perkant autobusÄ , slėptuvių nematė. Jis užsiimdavo tik siuntinių ir žmonių vežimu, o ne tokiais dalykais.

Toliau kaltinamasis parodė, kad kai Å . B. paprašė autobuso, pasakė, kad nuoma – 1000 Eur. Pinigų nesumokėjo, nes juos sulaikė grįžtančius, o jis jau buvo iÅ¡vykęs ir jį ten sulaikė. Negavo pinigų, bet tikėjosi gauti. Iki jo sulaikymo į SuomijÄ vyko du kartus su narkotikais, kurių gavo iÅ¡ Å . B.. Klaipėdos apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos (toliau – Klaipėdos apskrities VPK KP ONTV) 2-ojo skyriaus vyriausiasis tyrėjas liudytojas T.

M. parodė, kad vykdė kriminalinės žvalgybos tyrimÄ . Buvo nustatyti du kurjeriai – Å . B. ir M. D.. Kiek suprato iÅ¡ tyrimo, S. G. gaudavo užsakymÄ iÅ¡ nenustatytų asmenų, kad reikia pervežti narkotines medžiagas iÅ¡ Nyderlandų į LietuvÄ , taip buvo keletÄ kartų. Galima suprasti, kad S. G. narkotines medžiagas gabendavo iÅ¡ Lietuvos į SuomijÄ . Vieno iÅ¡ gabenimų metu bendradarbiavo su Suomijos pareigÅ«nais ir S. G. buvo sulaikytas gabenant narkotines medžiagas į SuomijÄ .

Tuo pat metu, gal paros skirtumu, Å . D. narkotines medžiagas gabeno iÅ¡ Olandijos į LietuvÄ . Buvo atlikti asmenų ir automobilių sulaikymai. Paskutinį gabenimÄ inicijavo R. L.. Darė prielaidÄ , kad R. L. ir S. G. buvo apsipykę, todėl R. L. prašė Å . D. organizuoti automobilį gabenimui. Buvo susiderėta pinigų suma ir vieni iÅ¡vyko į SuomijÄ , kiti į Nyderlandus. IÅ¡ pokalbių galima suprasti, kad M. D. ir Å . B. S. G. vadindavo bosu. M. D. ir Å . B. buvo žemesnioji grandis, atlikdavo juodÄ darbÄ â€“ sukrauti, paslėpti, iÅ¡imti, o kam narkotikus reikia paduoti, organizuodavo S. G.

– jis žinojo, kÄ toliau su jais daryti. Nemano, kad Klaipėdoje garaže rasti narkotikai buvo gauti iÅ¡ Å . B. – narkotikai buvo prieÅ¡ savaitę parvežti iÅ¡ Olandijos S. G. nurodymu, juos dar nebuvo spėta perduoti. IÅ¡ S. G. skambučio žmonai galima suprasti, kad tie narkotikai buvo R. L.. M. D. su Å . B. buvo vykdytojai, jie paslėpdavo ir iÅ¡imdavo, visÄ kitÄ darbÄ darydavo S. G., jis gaudavo iÅ¡ nenustatytų asmenų pinigus už parvežtus narkotikus, už padarytÄ darbÄ . Ikiteisminio tyrimo metu per kratas rado slaptÄ telefonÄ , kuris buvo skirtas bendrauti su R.

L.. Jie susiraÅ¡ydavo, kada reikia atvažiuoti, derindavo laikÄ , vietÄ . Kriminalinės žvalgybos metu tas telefonas nebuvo žinomas. Kaip suprato, telefonas dažniausiai buvo pas S. G., kai M. D. ir Å . B. vykdavo į Nyderlandus, palikdavo jiems, kad galėtų susiekti su R. L.. Automobiliuose specialiai buvo įrengtos slėptuvės, maskuojamos su ruberoidu, veikla plėtėsi, tad ir antrame automobilyje buvo įrengta slėptuvė. Padarytos specialios ertmės, jos buvo uždedamos su ruberoidu, užtepamos smala.

Autobusas priklausė S. G. ir tik jis galėjo viskÄ inicijuoti ir tvarkyti. Vienas telefonas buvo skirtas palaikyti ryšį su vienais asmenimis, kitas – su kitais. Blackberry telefonas buvo paimtas Suomijoje. S. G. legaliai veikÄ grindė tuo, kad neva veža siuntas į AnglijÄ . Ä®monės neturėjo, kartais pats vykdavo į AnglijÄ , vykdavo ir Å . B., ir M. D.. Kartais juos samdydavo kaip vairuotojus. Kažkiek veždavo siuntų į AnglijÄ , bet mano, kad tai labiau priedanga. Nežino, kas buvo pagrindinis, pats svarbiausias narkotikų tiekėjas, o Nyderlanduose juos pasiimdavo iÅ¡ R.

L.. Kas paduodavo pinigus, nežino, bet paduodavo Lietuvoje. Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), S. G. nuomojosi patalpas, į jas investavo, visiÅ¡kai disponavo tuo garažu. Ten vykdavo pakrovimas į SuomijÄ ir iÅ¡krovimas grįžus iÅ¡ Olandijos. Kaune garažas priklausė L. D.. Paskutinio krovinio dalis pateko L. D., dalis nespėjo patekti, nes buvo sulaikyti. Liudytojas D. T. parodė, kad apie S. G. ir kitų veiklÄ , susijusiÄ su narkotikais, nieko nežino, sužinojo tik iÅ¡ interneto. R. L. jo klausė apie turbinas.

S. G. veždavo į užsienį žmones, gal yra R. L. turbinÄ nuvežęs ar jam kažkÄ parvežęs, bendravo tik dėl detalių. Buvo seniai pažįstami. Policijos pareigÅ«nas liudytojas A. J. parodė, kad 2018 m. pavasarį sužinojo, kad į LietuvÄ grįžta mikroautobusas, kuriame galbÅ«t paslėptos narkotinės medžiagos. Operacijos metu mikroautobusas buvo sulaikytas, jame rasta narkotinių medžiagų. Sandėlyje, iÅ¡ kurio mikroautobusas iÅ¡važiavo, kratos metu rasta narkotinių medžiagų.

Kaune buvo sulaikytas M. D., Å . B. ir L. D.. Autobusiuke buvo Å . B. ir M. D.. IÅ¡ pradžių jie nieko nesakė, bet paskui savanoriÅ¡kai pasakė, kad jie tik vairuotojai, jie niekuo dėti, kaip organizatorių įvardijo S. G.. L. D. nieko nepasakojo. R. L. girdėtas. Kiek žino, jis susijęs su Nyderlandais. Liudytojas D. Č. parodė, kad jam priklauso angaras Kaune, bet kai ten viskas vyko, jo ten nebuvo. Patalpose buvo automobilių servisas, ten buvo remontuojamos maÅ¡inos. Juo leido naudotis draugui L. D.. L. turėjo raktus, kÄ jis ten veikė, nežino.

Tik atvažiavęs į darbÄ rado viskÄ iÅ¡verstÄ , kratos metu nedalyvavo. Klaipėdoje policijoje pasakė, kad jo garaže rado narkotinių medžiagų. Liudytoja E. G. parodė, kad Å¡iuo metu su L. D. nebendrauja. Automobilį BMW buvo įsigijusi, Å¡iuo metu jo nebeturi. Jie abu juo naudojosi. Nežinojo nieko apie narkotines medžiagas, jų pastebėjusi nebuvo. L. D. dirbo servise (duomenys neskelbtini). Žino, kad buvo sulaikytas dėl narkotinių medžiagų. Pažinojo D., kuriam priklausė automobilių servisas, bet asmenų, susijusių su tuo įvykiu, nepažinojo.

Kaltinamasis atskirtoje baudžiamojoje byloje R. L. parodė, kad S. G. pažįsta apie 7 metus kaip įmonės, kuri vežioja žmones, siuntinius po EuropÄ , savininkÄ . Jis jam vežė siuntinius iÅ¡ mamos, brolio, maisto produktus ir turbinas į OlandijÄ . IÅ¡ pradžių jis veždavo, o 2017–2018 m. pradėjo vežti kiti asmenys, kiek suprato, jo vairuotojai. Vardų, pavardžių nežino, nes buvo daug vairuotojų. S. G. paskutinį kartÄ matė 2016 m. pabaigoje. 2018 m. gegužės mėn. atvažiavo Å . ir M., susitvarkė maÅ¡inÄ , nes cypė dirželis.

Kai atvyko, susirinko du krepÅ¡ius, jie tuos krepÅ¡ius įsidėjo į automobilio galÄ . Kas juos atvežė, nežino, tik atėjęs pamatė, kad autobuso gale buvo du krepÅ¡iai. Juos jiems kažkas atvežė. IÅ¡ jo tÄ dienÄ jie nieko neėmė. Vakare pasakė, kad dar kažkas turi atvežti krepÅ¡ių, matė, kad juos įsidėjo, nežino, kiek ten buvo tų krepÅ¡ių. Apie bylÄ sužinojo iÅ¡ pažįstamų, dar po kiek laiko sužinojo, kad yra įtariamasis, viskas aprimo. 2018 m. lapkričio pabaigoje buvo iÅ¡ Olandijos grįžęs į KlaipėdÄ .

Jam kažkas pasakė, kad yra ieÅ¡komas, laukė, kol atvyks policija, niekur nesislapstė. Nėra susijęs su nusikalstama veika. Su S. G. paskutiniu metu nebendravo, nes siuntinius atveždavo kiti vairuotojai. GalbÅ«t tie vairuotojai padarė nusikaltimÄ atvažiavę pas jį ir bendraudami su kitais žmonėmis. Nėra susijęs su M. D. ir Å . B.. Nieko nežino apie narkotikų gabenimÄ . Å . B. ir M. D. jį apkalba, gelbėja save arba bijo kažko, kas liko Olandijoje. Å . B. ir M. D., kol vyko teisminis procesas, nebandė su juo užmegzti kontakto.

Girdėdavo Å . B. ir M. D. pokalbius su kažkuo, yra girdėjęs pokalbį „kam jam sakyti, mes ir taip mažai gaunam“ ir pan. Gavęs Å¡iÄ bylÄ suprato, kad jie turbÅ«t kalbėjo su tais žmonėmis, kurie jiems tiekė narkotines medžiagas. Nedavė M. D. paketėlio su narkotinėmis medžiagomis. Dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų neprisipažino. Ä®siteisėjusiu Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu Å . B., M. D. ir L. D. pripažinti kaltais ir nuteisti pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį (6 tomas, b. l. 36–57).

Nuteistieji Å . B., M. D. ir L. D. parodymus Klaipėdos apygardos teisme duoti atsisakė. Apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ Å . B. parodė, kad 2018 m. pavasarį jam paskambimo M. D., pasiÅ«lė važiuoti į OlandijÄ , tuomet jis paskambino S. G. ir paprašė jo paskolinti autobusiukÄ . S. G. sutiko ir už autobusiukÄ paprašė pinigų. Su S. G. jis kalbėjo, buvo reikalingas jo autobusiukas, nes jame iÅ¡ anksčiau jau buvo paruoÅ¡tos slėptuvės. Slėptuvės buvo įrengtos autobusiuko slenksčiuose, prieiti prie slėptuvių buvo galima per Å¡onÄ iÅ¡ lauko pusės, nuo rato arkos.

S. G. už autobusiuko nuomÄ turėjo sumokėti apie 1000 eurų. Kai M. D. paskambino, jis pasakė, kad važiuos pas R. parvežti pakuočių su narkotikais. Kokie ten narkotikai turėjo bÅ«ti, jis neklausė. Sakė, kad bus apie 60 kg. Su R. kalbėjo M. D.. Už Å¡iÄ kelionę R. turėjo jam ir M. D. duoti 6000 eurų. IÅ¡ Å¡ių pinigų už autobusiukÄ turėjo atiduoti 1000 eurų S. G., o kas liktų, tai bÅ«tų jų. Paskutinį kartÄ , kai važiavo pas R., jis padavė 4000 eurų, sakė, kad paskui bus kiti pinigai, o iÅ¡ viso žadėjo lyg 6000 eurų, tiksliai neprisimena, gal ir 5000 eurų žadėjo.

R. gyvena Olandijoje, jo gyvenamosios vienos adresÄ buvo nurodęs anksčiau apklausiamas. R. yra S. G. draugas. S. G. žinojo, kokiu tikslu jie važiuos pas R. Jis su M. D. nesakė S. G., bet jis turėjo žinoti, nes visada iÅ¡ R. bÅ«davo S. G. parvežami narkotikai. Už šį parvežimÄ su M. D. turėjo gauti po 2000 eurų. TÄ kartÄ nuvažiavo tiesiai pas R. į namus. R. namuose narkotinės medžiagos buvo sukrautos prie durų, R. jiems padavė pakuotes su narkotikais. Tuomet važiavo iki R. garažo, lyg R. tÄ kartÄ iki garažo su jais kartu nevažiavo.

Garaže jie sukrovė narkotikus į slėptuves ir iÅ¡važiavo. R. jam ir M. D. sakė, kad reikės visas narkotines medžiagas iÅ¡krauti Kaune, jis nurodė, pas kÄ reikės iÅ¡sikrauti, neprisimena to asmens vardo, bet tas asmuo buvo sulaikytas kartu su jais. R., jiems važiuojant iÅ¡ Olandijos į LietuvÄ , parašė žinutę, kad viskas gerai ir gali skambinti tam kauniečiui. R. žinutę parašė į telefonÄ , kurį buvo pats davęs. Gal tÄ telefono aparatÄ R. jiems davė prieÅ¡ šį važiavimÄ , gal jau anksčiau, tiksliai neprisimena.

Neprisimena, ar važiuodami iÅ¡ Olandijos susiraÅ¡inėjo su S. G.. PrieÅ¡ įvažiuojant į KaunÄ , M. D. paskambimo tam kauniečiui, su kauniečiu susitiko „Statoilo“ degalinėje ir nuvažiavo iki angaro, ten krovėsi narkotikus. Ä® šį angarÄ jį ir M. D. įleido tas kaunietis. IÅ¡sikrovė visas narkotines medžiagas, dalį paliko kauniečiui, kitÄ dalį susikrovė į maÅ¡inÄ . Narkotines medžiagas tiesiog sukrovė į maiÅ¡us ir įdėjo į autobusiukÄ . Jie tam kauniečiui tiesiog iÅ¡krovė narkotines medžiagas?ir paliko, kaunietis turėjo pats nusineÅ¡ti.

Narkotinės medžiagos buvo atskirtos, tos, kurias reikėjo palikti kauniečiui, buvo sukrautos vienoje mikroautobuso slenksčių pusėje, o likusios – kitoje. R., jau būnant Olandijoje, kai pas jį buvo garaže, parodė, kurias narkotines medžiagas reikia palikti kauniečiui. Narkotinės medžiagos buvo supakuotos skirtingai, vienos pakuotės kvadratinės, kietos, kitos buvo minkštos, apvalios. Kauniečiui buvo skirtos minkštos. Likusias narkotines medžiagas turėjo nuvežti kitu adresu, taip pat Kaune.

AdresÄ jiems turėjo atsiųsti. Kaunietis žinojo, kad čia narkotinės medžiagos, kai visas iÅ¡krovė, jis tik paklausė, kurios jam priklauso. IÅ¡važiuojant iÅ¡ angaro, juos sulaikė pareigÅ«nai. Sulaikymo metu buvo rastas ir telefonas, kuriuo bendravo, tai buvo „Samsung“ ar „Nokia“ modelio mygtukinis telefonas. Ä® OlandijÄ parvežti narkotinių medžiagų su M. D. važiavo tris kartus. Paskutinį kartÄ važiavo tiesiai pas R., kitus du kartus paimdavo iÅ¡ kitų asmenų, bet tuomet važiuodavo pas R.

į garaÅ¾Ä susikrauti narkotinių medžiagų. Kitus du kartus į OlandijÄ juos siųsdavo S. G.. Tuos du kartus narkotikus paimdavo netoli tos vietos, kur R. gyveno. Narkotines medžiagas duodavo aikÅ¡telėje, bÅ«davo du asmenys. Ar abu kartus narkotines medžiagas perduodavo tie patys asmenys, nežino. Tie asmenys kalbėjo lietuviÅ¡kai. Abu kartus narkotinės medžiagos bÅ«davo vienodai supakuotos. Narkotinės medžiagos buvo apvyniotos, vienÄ kartÄ buvo lagamine, kitÄ â€“ lyg dėžėje, tiksliai neprisimena.

Abu kartus pasiėmę narkotines medžiagas važiuodavo pas R. Yra buvę, kad R. duodavo garažo raktus, o jie vėliau, garaže susidėję narkotines medžiagas, jam atveždavo raktus. PirmÄ kartÄ jis pats parodė, kur yra R. garažas. Neprisimena, ar R. dalyvavo pirmÄ kartÄ , kai jie krovė narkotines medžiagas. VienÄ kartÄ lyg buvo pasilikęs. IÅ¡ dėžių išėmę narkotikus, jas iÅ¡mėtė važiuodami. Narkotikus Klaipėdoje iÅ¡sikraudavo angare, kurį nuomojasi S. G.. Ten narkotines medžiagas sukraudavo į maiÅ¡us ir palikdavo.

S. G. angaras yra (duomenys neskelbtini). Negali pasakyti, ar S. G. dalyvaudavo, kai iÅ¡kraudavo narkotines medžiagas, bet kažkur Å¡alia tikrai vaikščiodavo. S. G. jam su M. D. vėliau sumokėdavo, kai susitvarkydavo, atveždavo kitÄ dienÄ , gaudavo kiekvienas apie 500 eurų. Dėl didesnio atlygio su S. G. kalbėjo abu su M. D.. Abu kartus į OlandijÄ jų ir M. D. siuntė S. G. ir abu kartus jis sumokėjo kiekvienam apie 500 eurų. KÄ toliau su narkotinėmis medžiagomis darė S. G., nežino. Kad vienas pats M.

D. vienÄ kartÄ važiavo į OlandijÄ , žino, bet tiksliai nežino, ar tuomet narkotikus vežė. Jis be M. D. į OlandijÄ vienas nevažiavo. Pas S. G. garaže buvo toks M. P., jis taip pat važiuodavo į AnglijÄ . Å ių metų pavasarį gėrė S. G. garaže. Garaže tuo metu buvau jis, S. G., M. D., M. P., buvo dar žmonių, bet neprisimena. Jo paprašė iÅ¡ardyti M. P. autobuso salonÄ , buvo autobusas „Mersedes Sprinter“. Å alia autobuso buvo padėti du maiÅ¡ai su tabletėmis, jos buvo panaÅ¡ios į aspirino pakuotes, buvo sudėtos į du maiÅ¡us, maiÅ¡ai nebuvo permatomi.

Jis išėmė sėdynes, grindis ir iÅ¡suko apvadus. ViskÄ iÅ¡ardęs, išėjo vėl iÅ¡gerti, kai grįžo, tų tablečių nebebuvo. Autobusiuko detales atgal susirinko S. G. ir M. P.. Vėliau atvažiavo jo draugė ir jis iÅ¡važiavo. S. G. ir M. P. pokalbio metu, kai buvo garaže, girdėjo, kad S. G. ir M. P. ketina dviese važiuoti į SuomijÄ . Pas S. G. garaže matė vakuumavimo stakles. Matė garaže ir ginklÄ , jis buvo su medine rankena, panaÅ¡us į žaislinį, jam jį kažkas padovanojo.

Mikroautobusiuke buvo S. G. vairuotojo pažymėjimas (5 tomas, b. l. 111–113). Apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ M. D. parodė, kad kai paskutinį kartÄ vyko į OlandijÄ , transporto priemonę gavo iÅ¡ darbdavio S. G., tai buvo mikroautobusas „Mersedes Benz“. AutobusiukÄ skolinosi iÅ¡ S. G., nes turėjo parsivežti dar ir krovinį. Autobuse iÅ¡ apačios, kažkur slenksčiuose, buvo padarytos slėptuvės. Prie slėptuvių galima buvo prieiti per apatinę dalį, prie ratų.

Kokiu tikslu važiuos į OlandijÄ , kad važiuos narkotikų, jie žinojo, žinojo ir S. G.. Tik su Å . B. nežinojo, kokios tai narkotinės medžiagos bus ir koks bus jų kiekis. Juos į OlandijÄ pakvietė R., kuris gyvena Olandijoje. Su R. kontaktavo jis ir Å . B.. Paskambino R., jis paprašė atvažiuoti ir parvežti narkotikus iÅ¡ Olandijos į LietuvÄ . Lietuvoje narkotikus turėjo kažkas pasiimti. Su Å . B. važiavo kartu, kad galėtų abu pasikeisdami vairuoti. Å . B. žinojo, jog į OlandijÄ važiuos narkotikų.

S. G. taip pat žinojo, kad į OlandijÄ važiuos pasiimti narkotikų. Konkrečių nurodymų S. G. jiems nedavė. Apie narkotikų gabenimÄ su S. G. daugiau kalbėjo Å . B., jis yra girdėjęs jų pokalbius. R. sakė, kad atsiųs adresÄ , kuriuo reikės nuvažiuoti, taip pat sakė, kad narkotines medžiagas reikės nugabenti į KaunÄ . Su Å . B. nuvažiavo į OlandijÄ , važiavo pas R. į namus, jis įdavė dvi ar tris dėžutes ir maiÅ¡iukÄ . Tuomet nuvažiavo pas R. į garaÅ¾Ä , ten iÅ¡pakavo dėžutes, viduje buvo pakuotės, jos buvo apvyniotos ruda izoliacija, panaÅ¡iai kaip mažos plytos.

Be pakuočių, dar buvo atskirai maiÅ¡iukai, jie nepersimatė, nes buvo apvynioti ruda izoliacija. Visas narkotines medžiagas sudėjo į slėptuves, kurios buvo įrengtos autobusiuke. Tuo metu garaže kartu dar buvo R. ir Å . B.. Olandijoje buvo (duomenys neskelbtini) mieste. Paskui su Å . B. važiavo į LietuvÄ , važiuojant R. rašė žinutę, parašė į kitÄ telefonÄ , ne į asmeninį. Tas telefonas anksčiau buvo autobusiuke. IÅ¡ pradžių klausė, kada jie grįš. Važiuojant į LietuvÄ prašė, kad pasiskambintų L. ir pas jį nuvažiavę paliktų dalį krovinio.

Pasakė adresÄ , kuriuo reikia nuvažiuoti. R. buvo pasakęs, kad pas L. turės palikti minkÅ¡tus maiÅ¡us. Su L. susitiko „Statoilo“ degalinėje prie Kauno. Jis palydėjo juos iki garažo, ten iÅ¡sikrovė narkotikus. Garaže, be jo ir Å . B., buvo dar L.. Jis krovė su Å . B. narkotines medžiagas, L. buvo Å¡alia ir matė, kad krovė narkotines medžiagas. Garažas nėra didelis, L. turėjo matyti, bet iÅ¡krauti nepadėjo. Kokį kiekį narkotinių medžiagų palikti pas L., pasakė R..

Sudėjo L. narkotikus į maiÅ¡us, o L. kažkur nusinešė tuos maiÅ¡us su narkotinėmis medžiagomis. Apie atlygį už narkotines medžiagas L. neklausė. Susidėjo į autobusÄ likusias narkotines medžiagas, tada turėjo važiuoti kitu adresu, bet juos sulaikė policijos pareigÅ«nai. Su jais kartu sulaikė ir tÄ L.. Pas jį rasti pinigai buvo duoti R., juos davė bÅ«nant Olandijoje, davė 4000 eurų. IÅ¡ Å¡ios sumos turėjo duoti S. už autobusÄ , taip pat susimokėti už kurÄ , o kas liks, jiems su Å . bÅ«tų buvę.

Apie galutinę sumÄ , kuri turėjo jam ir Å . B. likti, jie nebuvo konkrečiai suÅ¡nekėję, bet bendrai jam ir Å . B. turėjo likti apie 2000 eurų. PrieÅ¡ šį važiavimÄ jie buvo dar važiavę į OlandijÄ , važiavo su tuo pačiu S. G. mikroautobusu „Mersedes Benz“ S. G. praÅ¡ymu. Važiavo su Å . pas tÄ patį R., bet į kitÄ miestÄ , kiti asmenys paduodavo krepÅ¡ius su narkotinėmis medžiagomis. Tų asmenų nepažįsta. Jie tris kartus važiavo į OlandijÄ . Visus kartus su Å .

B. važiavo S. G. nurodymu. Už kiekvienÄ kartÄ , kai parveždavo narkotines medžiagas, sumokėdavo kiekvienam apie 200–300 eurų, tiksliai neprisimena. Olandijoje nuvažiuodavo pas kitus žmones, tada važiuodavo pas R. į garaÅ¾Ä pasikrauti. BÅ«davo minkÅ¡ti paketai. Kokios narkotinės medžiagos ten buvo, nežino. S. G. sakė, kad ten „žolė“. Už parvežimÄ jiems sumokėdavo S. G.. Kauniečio L., kuriam reikėjo nuvežti dalį narkotinių medžiagų, telefono numerį pats turėjo, nes yra tekę L. vežti siuntinius, ten buvo paprasti siuntiniai, ne narkotinės medžiagos.

Kokį kiekį narkotinių medžiagų vežė kitus kartus, tikrai negali pasakyti, bet pagal svorį sprendžia, kad tikrai buvo mažesni kiekiai nei tuo metu, kada buvo sulaikyti. Jis ankščiau dirbo pas S. G., tada S. G. paprašė užvažiuoti siuntinio į OlandijÄ , jis nesakė, kÄ reikės parvežti. Vėliau, jau grįžus, S. G. pasakė, kad tai buvo „žolė“, ir sumokėjo daugiau. Klaipėdoje narkotikus veždavo į garaÅ¾Ä , kuris yra (duomenys neskelbtini), šį garaÅ¾Ä nuomojo S. G..

Visada narkotines medžiagas, kurias atveždavo iÅ¡ Olandijos, veždavo į tÄ garaÅ¾Ä . VienÄ kartÄ važiavo į OlandijÄ vienas, važiavo S. G. nurodymu, sakė, kad reikės parvežti tuos pačius paketus, važiavo į Rurmondo miestelį. Å . B. tuo metu buvo iÅ¡važiavęs, todėl jis važiavo vienas. Nuvažiavus į Rurmondo miestelį, jam du nepažįstami vyrai perdavė 2 dėžes, vėliau, susidėjęs narkotikus į mikroautobusÄ , nuvažiavo į R. garaÅ¾Ä . R. garaže, kai kraudavo narkotikus, ne visada bÅ«davo, kai bÅ«davo, jis nepadėdavo sukrauti paketų.

Rurmondo miestelyje jam narkotines medžiagas perdavė du vyrukai, narkotikai buvo lagaminuose ir krepÅ¡iuose. Už šį parvežimÄ S. G. sumokėjo 500 ar 600 eurų, tiksliai neprisimena, lyg S. G. jam liko dar skolingas už šį parvežimÄ . Jiems raÅ¡ydavo žinutes į telefonÄ , kuris bÅ«davo mikroautobuse. RaÅ¡ydavo žmonės, kurie turi atiduoti narkotikus. ParaÅ¡ydavo, kad atvyko, jie paraÅ¡ydavo, kur atvažiuoti. Ä® tÄ telefonÄ raÅ¡ydavo kartais ir S. G.. Tas telefonas buvo rastas autobuse.

Autobusiukas „Mersedes Benz“ buvo S. G., jis buvo registruotas Å . B. vardu, taip buvo nusprendę, nes Å . buvo gyvenęs Anglijoje. Piniginius klausimus sprendė daugiausiai Å .. Buvo taip, kad prieÅ¡ paskutinį važiavimÄ vyko derybos su S. G.. Å . derėjosi dėl autobusiuko nuomos kainos ir dėl užmokesčio už važiavimÄ . Slėptuvės autobusiuke buvo įrengtos seniai, jos buvo įrengtos autobusiuko apačioje, arkose – slenksčiuose. Matė, kaip į „Mersedes Sprinter“ autobusiukÄ buvo pakuojamos narkotinės medžiagos.

Kiek žino, autobusiukas priklausė M. P.. Tai vyko 2018 metų pavasarį, buvo kelios dienos prieÅ¡ jiems paskutinį kartÄ iÅ¡vykstant į OlandijÄ . Viskas vyko minėtame garaže, kuris yra (duomenys neskelbtini). AutobusiukÄ ardė S. G., jam kažkiek padėjo Å . B. ir M. P.. IÅ¡ autobusiuko buvo iÅ¡imtos sėdynės ir grindų plokÅ¡tė. Ä® autobusiukÄ buvo įdėtos tabletės, jos buvo sudėtos folinėmis juostelėmis, perriÅ¡tos gumele. Kiek konkrečiai buvo tablečių, negali pasakyti, bet buvo panaÅ¡us kiekis, koks bÅ«tų tilpęs į vidutinio dydžio pirkinių maiÅ¡elį.

Kai buvo surinktas autobusiukas, jo jau nebuvo. Kai M. P. ir S. G. minėtu autobusiuku „Mersedes Sprinter“ iÅ¡važiavo į SuomijÄ , jie tÄ pačiÄ dienÄ su Å . B. iÅ¡važiavo į OlandijÄ . Kam tabletės skirtos, jam nesakė, bet žinojo, kad jos bus vežamos į SuomijÄ . R. garažas buvo pačiame mieste, toliau nuo R. namų. Jie turėjo nuvykti pas R., paskui važiuodavo iki garažo ir R., jį atrakindavo. BÅ«davo, kad R. laukdavo jų, jei nelaukdavo, tai jie užrakindavo ir nuveždavo jam raktÄ .

L. turėjo matyti, iš kur traukiamos narkotinės medžiagos. Jie jas visas ištraukė, dalį paliko L., o likusius narkotikus sudėjo į pirkinių maišus (5 tomas, b. l. 155–157). 2018 m. gegužės 19 d. apžiūros metu buvo užfiksuoti duomenys, gauti apžiūrėjus automobilį „Mersedes Benz“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (Jungtinės Karalystės registracija). Apžiūros metu rasta ir paimta: 4 oranžiniai maišai su lenkiškais užrašais: 1-ame maiše – 4 kvadratinės formos rudos spalvos izoliacija apvynioti briketai su rudos spalvos kieta supresuota medžiaga ir 3 pailgos formos rudos spalvos izoliacija apvynioti briketai su rudos spalvos kieta supresuota medžiaga; 2-ame maiše – 5 kvadratinės formos rudos spalvos izoliacija apvynioti briketai ir 1 mažesnis kvadrato formos rudos spalvos izoliacija apvyniotas briketas su rudos spalvos kieta supresuota medžiaga; 3-iame maiše – 5 kvadratinės formos rudos spalvos izoliacija apvynioti briketai su rudos spalvos kieta supresuota medžiaga ir 1 rudos spalvos kvadrato formos lipnia juosta apvyniotas briketas su geltonos spalvos tabletėmis su logotipais ir neįskaitomu užrašu; 4-ame maiše – 1 kvadratinės formos rudos spalvos izoliacija apvyniotas briketas su rudos spalvos kieta supresuota medžiaga ir 2 kvadrato formos ruda izoliacija apvynioti briketai su geltonos spalvos tabletėmis, kurios yra su logotipu (galimai „(duomenys neskelbtini)“); mobiliojo ryšio telefonai „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele;

„Iphone“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele ir „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, planšetė „Samsung Galaxy Tab 10.1“, administracinio teisės pažeidimo protokolas, SIM kortelių laikiklis, administracinis teisės pažeidimo protokolas ir kiti daiktai (3 tomas, b. l. 2–7). Specialisto išvada Nr. 140-(2698)-IS1-6246 konstatuota, kad: geltonos spalvos tablečių iš vieno plastikinio paketo (paketas Nr. 0026788), 2018-05-19 rastų ir paimtų automobilio „Mersedes Benz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 612,25 g; geltonos spalvos tablečių iš antro plastikinio paketo, rastų ir paimtų automobilio „Mersedes Benz“ apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 644,945 g; pilkos spalvos tablečių iš plastikinio paketo, rastų ir paimtų automobilio „Mersedes Benz“ apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 617,251 g; pilkos spalvos tablečių iš plastikinio paketo, rastų ir paimtų automobilio „Mersedes Benz“ apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 728,776 g; geltonos spalvos tablečių iš plastikinio paketo, rastų ir paimtų automobilio „Mersedes Benz“ apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 598,623 g; tablečių, rastų ir paimtų automobilio „Mersedes Benz“ apžiūros metu, sudėtyje esančios psichotropinės medžiagos – MDMA bendroji masė yra 3201,845 g; rudos spalvos, sausa, supresuota augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio paketo, rasta ir paimta automobilio „Mersedes Benz“ apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 2900,86 g; rudos spalvos, sausa, supresuota augalinės kilmės medžiaga iš keturių plastikinių paketų, rasta ir paimta automobilio „Mersedes Benz“ apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 10630,92 g; rudos spalvos, sausa, supresuota augalinės kilmės medžiaga iš trijų plastikinių paketų, rasta ir paimta automobilio „Mersedes Benz“ apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 8714,15 g; rudos spalvos, sausa, supresuota augalinės kilmės medžiaga iš keturių plastikinių paketų, rasta ir paimta automobilio „Mersedes Benz“ apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 10616,88 g; rudos spalvos, sausa, supresuota augalinės kilmės medžiaga iš dviejų plastikinių paketų, rasta ir paimta automobilio „Mersedes Benz“ apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 5814,61 g; rudos spalvos, sausa, supresuota augalinės kilmės medžiaga iš trijų plastikinių paketų, rasta ir paimta automobilio „Mersedes Benz“ apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 7783,49 g; rudos spalvos, sausa, supresuota augalinės kilmės medžiaga iš trijų plastikinių paketų, rasta ir paimta automobilio „Mersedes Benz“ apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra6762,99 g; narkotinės medžiagos – kanapių dervos, rastos ir paimtos automobilio „Mersedes Benz“, apžiūros metu, bendra masė yra 53223,9 g (3 tomas, b. l. 16–22).

ApžiÅ«ros protokole užfiksuoti telefono „Nokia GSM 105 (RM-1133), „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele duomenys, t. y. skambučių registras, kontaktų sÄ raÅ¡as, SMS žinutės. ApžiÅ«ros metu kontaktų sÄ raÅ¡e rasti 8 kontaktai, tarp jų rastas kontaktas „P“, jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (turimais ikiteisminio tyrimo duomenimis, minėtu telefono numeriu naudojosi R. L.). PeržiÅ«rėjus minėto telefono informacijÄ matyti, kad Å¡iuo telefonu su R.

L. susiraÅ¡inėja M. D. ir Å . B. dėl narkotinių medžiagų pervežimo į Lietuvos RespublikÄ . Taip pat užfiksuoti telefono „Samsung SM-A310F“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausančio M. D.), duomenys, t. y. skambučių registras, kontaktų sÄ raÅ¡as, SMS žinutės, garso, vaizdo ir kiti duomenys. Kontaktų sÄ raÅ¡e yra 364 kontaktai, tarp jų rasti Å¡ie kontaktai: „L. R.“, telefono Nr. (duomenys neskelbtini), „R.“, telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (turimais ikiteisminio tyrimo duomenimis, minėtu telefono numeriu naudojosi R.

L.), „S.“, telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (turimais ikiteisminio tyrimo duomenimis, minėtu telefono numeriu naudojosi Š. B.), „T.“, telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (turimais ikiteisminio tyrimo duomenimis, minėtu telefono numeriu naudojosi L. D.), „U. R.“, telefono Nr. (duomenys neskelbtini), „Z. S.“, telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (turimais ikiteisminio tyrimo duomenimis, minėtu telefono numeriu naudojosi S. G.). Iš skambučių registro matyti, kad M. D. laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio 25 d. iki 2018 m. gegužės 17 d. bendravo su Š.

B., S. G., o 2018 m. gegužės 13 d. su R. L. (3 tomas, b. l. 43–69). Autobusiuke „Mercedes Benz“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), rastas administracinio teisės pažeidimo protokolas, suraÅ¡ytas pažeidėjui – S. G., vairuojant transporto priemonę „Mercedes Benz“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (3 tomas, b. l. 116–123). Automobilyje „Mercedes Benz“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), per apžiÅ«rÄ buvo aptiktos mikroautobuse įrengtos slėptuvės (3 tomas, b. l. 127–137).

ApžiÅ«ros metu buvo užfiksuoti mobiliojo ryÅ¡io telefono duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad minėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu naudojosi M. D., Å . B., R. L., M. P.. SMS žinutėmis derinami atvykimo, iÅ¡vykimo laikai, bendraujama užšifruotai (3 tomas, b. l. 180–191). Per 2018 m. gegužės 19 d. kratÄ angare, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, rasta ir paimta: 13 vnt. kvadratinių į polietileno plėvelę įvyniotų pakuočių, kurių kiekvienoje yra žalios spalvos augalinės kilmės medžiagų; baltos spalvos polietileninis maiÅ¡as su užraÅ¡u „Šilas“, kuriame yra polietileninis maiÅ¡elis su augalinės kilmės medžiaga; rudos spalvos izoliacija apvyniota polietileno plėvelė, kurioje yra augalinės kilmės medžiaga; polietileno maiÅ¡elis, užriÅ¡tas mazgu, kuriame yra Å¡viesios spalvos miltelių; polietileno maiÅ¡elis, kuriame yra rudos spalvos gumulas su Å¡viesios spalvos milteliais; rudos spalvos gumulas, kuriame yra žalsvos spalvos tablečių fragmentų; juodos spalvos pirÅ¡tinė, kurioje yra gumulas su Å¡viesios spalvos milteliais; mėlynos spalvos elektroninės svarstyklės; pilkos spalvos elektroninės svarstyklės; mobiliojo ryÅ¡io telefonai ir kiti daiktai (4 tomas, b. l. 19–22).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(2703)-IS1-3163 nurodoma, kad: tirti pateiktuose briketuose, esančiuose pilkame plastikiniame maiše, supakuotos augalinės kilmės medžiagos, paimtos kratos metu angare, yra narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendra masė yra 6008,25 g. Tirti pateiktuose objektuose, supakuotuose pakete Nr. 0026877, yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masės yra 288,75 g (tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 6,5 proc.) ir 22,75 g (tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,1 proc.); psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masės yra 10,033 g (39,4 proc.), 0,907 g (12,2 proc.), narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 35,767 g (74,5 proc.), psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 10,748 g (35,4 proc.).

Ant tyrimui pateiktų dviejų elektroninių svarstyklių, paimtų kratos metu angare, yra narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų, narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų ir psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų (4 tomas, b. l. 27–32). ApžiÅ«ros metu buvo užfiksuoti mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone“ duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad kontaktuose yra S. G., Å . B. kontaktai, 2018-05-19 įeinantys M. D. skambučiai. Kontaktų sÄ raÅ¡e rasti 946 kontaktai, tarp jų rasti kontaktai „(duomenys neskelbtini) S.“, telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

Turimais duomenimis, šiuo telefono numeriu naudojosi S. G., S. G. „Facebooko“ paskyra „S. S.“, ID Nr. (duomenys neskelbtini), ir kontaktas „W.“, telefono Nr. +(duomenys neskelbtini). Turimais duomenimis, minėtu telefono numeriu naudojosi Š. B.. Skambučių registre yra 668 skambučių registrai: 2018 m. gegužės 19 d. 19.25 val.–20.09 val. įeinantys skambučiai iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Turimais duomenimis, minėtu telefono numeriu naudojosi M. D.. 2018 m. gegužės 19 d. 20.26 val. ir 20.53 val. užfiksuoti išeinantys skambučiai į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) („V.

G.“). SusiraÅ¡inėjimo kataloge yra 219 susiraÅ¡inėjimų (4 tomas, b. l. 110–134). Asmens parodymo atpažinti metu Å . B. iÅ¡ jam pateiktų atpažinti pagal nuotraukas asmenų atpažino R. L. (5 tomas, b. l. 103–108). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu M. D. iÅ¡ jam parodytų atpažinti pagal nuotraukas asmenų atpažino R. L. (5 tomas, b. l. 141–146). 2018 m. gegužės 20 d. M. D. asmens kratos metu pas M. D., be kitų daiktų, rasti ir paimti 4000 Eur (5 tomas, b. l. 125–127). 2018 m. gegužės 20 d.

L. D. asmens kratos metu pas L. D. rastas ir paimtas lipnia juosta apklijuotas paketas su baltos spalvos milteliais (6 tomas, b. l. 1, 2). Specialisto išvada Nr. 140-(2700)-IS1-2980 konstatuota, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinės pakuotės, rastų asmens kratos metu pas L. D., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,513 g (6 tomas, b. l. 7–9). Atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus buvo užfiksuoti duomenys apie tai, kad 2018 m. gegužės 19 d., 20.40 val., Š. B. ir M.

D. atvažiavo į degalinę „Circle K“, esančiÄ Kauno r., Mastaičiuose, Baltijos g. 1, kur susitiko su L. D.. 20.55 val. Å . B. ir M. D. automobiliu „Mercedes Benz Sprinter“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (GBR), bei L. D. automobiliu „BMW 325“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) atvažiavo į uždarÄ teritorijÄ , esančiÄ adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini). 21.26 val. Å . B. ir M. D. automobiliu „Mercedes Benz Sprinter“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (GBR), iÅ¡važiavo iÅ¡ minėto garažo, L.

D. uždarė garažo vartus (1 tomas, b. l. 83, 84). Išanalizavus R. L. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išeinančių ir įeinančių skambučių išklotinę nustatyta, jog R. L. bendraudavo su M. D., Š. B., M. P.. Be to, nustatyta, kad R. L. po Š. B. ir M. D. sulaikymo, t. y. 2018 m. gegužės 19 d., bandė prisiskambinti Š. B., o gegužės 20 d. bandė paskambinti M. D.. Išanalizavus R. L. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išeinančių ir įeinančių skambučių išklotinę gauta informacija apie tai, kad R.

L. bendraudavo su M. D., Š. B., M. P.. Taip pat nustatyta, kad R. L. po Š. B. ir M. D. sulaikymo, t. y. 2018 m. gegužės 19 d. ir 2018 m. gegužės 20 d., bandė paskambinti M. D. bei M. P. (1 tomas, b. l. 151–154). Klaipėdos apskrities VPK KP ONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo T. M. tarnybinis pranešimas dėl L. D. skambučių išklotinių analizės rodo, kad L. D. 2018 m. gegužės 19 d. bendravo su M. D. (1 tomas, b. l. 188–191). Iš automobilyje „Mercedes Benz Sprinter“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), rasto telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta, kad minėtu numeriu buvo palaikomas ryšys tik su abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (iš viso 56 skambučiai), kuriuo, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo duomenimis, naudojosi R. L.. Po Š. B. ir M. D. sulaikymo R. L. jiems skambino (2 tomas, b. l. 48–51). Išanalizavus R. L. naudojamo abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) išeinančių ir įeinančių skambučių išklotinę nustatyta, kad R. L. minėtu numeriu bendraudavo su M.

D., kuris naudojosi abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (iš viso 18 sujungimų), Š. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris naudojosi abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (1 sujungimas), S. G., kuris naudojosi abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (2 sujungimai). Nustatyta, kad R. L. po Š. B. ir M. D. sulaikymo, t. y. 2018 m. gegužės 19 d., bandė prisiskambinti Š. B., o 2018 m. gegužės 20 d. bandė paskambinti M. D.. Išanalizavus R. L. naudoto abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) išeinančių ir įeinančių skambučių išklotinę, gauta informacija apie tai, kad R.

L. minėtu numeriu taip pat bendraudavo su S. G., kuris naudojosi abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (4 sujungimai), M. D., kuris naudojosi abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (17 sujungimų), Š. B., kuris naudojosi abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (18 sujungimų), M. P., kuris naudojosi abonentiniais Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (3 sujungimai). R. L. iš minėto telefono numerio po Š. B. ir M. D. sulaikymo, t. y. 2018 m. gegužės19 d. ir 2018 m. gegužės 20 d., bandė paskambinti Š.

B. (2 tomas, b. l. 98–101). Kaltinamasis S. G. duodamas parodymus apygardos teismui teigė, kad jo vaidmuo apsiribojo tuo, jog jis davė savo autobusiukÄ , kuriame buvo įrengtos slėptuvės, Å . B. ir M. D., o kokiu tikslu jie važiavo į OlandijÄ , teigia nežinÄ s. Tačiau jo vaidmens narkotikų gabenime iÅ¡ Olandijos negalima vadinti antraeiliu. Kaltinamieji M. D. ir Å . B. ikiteisminio tyrimo teisėjui parodė, kad S. G. žinojo, kokiu tikslu jie važiuos į OlandijÄ (bÅ«tent parvežti narkotikų), už Å¡ias paslaugas buvo atsilyginta.

Kauno apygardos teismo nuosprendyje užfiksuoti panaÅ¡Å«s M. D. ir Å . B. parodymai. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo metu buvo užfiksuoti pokalbiai tarp R. G. (kaltinamojo sutuoktinės) ir S. G.. IÅ¡ užfiksuotų pokalbių aiÅ¡kėja, kad, sulaikius autobusiukÄ Kaune, jis per žmonÄ aktyviai domėjosi tyrimo eiga. Pokalbio Nr. 7520 metu kalbamasi apie R. detales maiÅ¡e biure, apie Å . su P. (Å¡iauliečius), apie konfiskuotus daiktus, vykstančius reikaliukus, apie didelės maÅ¡inos apžiÅ«rėjimÄ , apie tai, kad viskas įvyko su Å . ir P. „ant rytojaus“.

Pokalbio Nr. 7719 metu S. G. klausia, ar Å¡iauliečius pasitiko klube, žmona atsako, kad Kaune, S. G. nurodo, jog tai gerai. S. G. klausia, ar juo nesidomėjo, kad reikia iÅ¡siaiÅ¡kinti, kad po to jo nepasitiktų pareigÅ«nai, nurodo žmonai kreiptis į advokatÄ , klausia, kiek gresia B., D. „kilometrų“, žmona atsako, jog niekas neaiÅ¡ku, niekas nieko nesako (tomas 1, b. l. 167–180). Ä®siteisėjusiu Kauno apygardos teismo nuosprendžiu buvo pripažinta, kad Å . B., M. D., L. D. veikė organizuota grupe.

Pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, organizuota grupė yra viena iÅ¡ bendrininkavimo formų. Tokia bendrininkavimo forma yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vienų sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimÄ , atlieka tam tikrÄ užduotį arba turi skirtingÄ vaidmenį. Tyčia bendrininkavimo atveju pasireiÅ¡kia tuo, kad kiekvienas bendrininkas suvokia, jog jis dalyvauja bendrai su kitais asmenimis jam inkriminuoto nusikaltimo padaryme, ir siekia bendro tikslo (kasacinės nutartys Nr. 2K-403/2011, Nr. 2K-275/2012, Nr. 2K-53/2013).

Labai didelio kiekio narkotinių medžiagų gabenime dalyvavo ir S. G., todėl jis pripažintinas organizuotos grupės nariu. Kaltinamieji Å . B., M. D. parodė, kad jie nusikalstamai veikė pagal S. G. nurodymus, S. G. perdavė jiems autobusiukÄ , kuriame iÅ¡ anksto buvo įrengtos slėptuvės narkotinėms medžiagoms gabenti, davė pinigų vykti į OlandijÄ . Kaltinamieji į nusikalstamÄ veiklÄ Ä¯sitraukdavo kiekvienas tam tikrais momentais ir tam tikru bÅ«du (S. G. parÅ«pino automobilį su slėptuvėmis, Å .

B. ir M. D. važiavo į OlandijÄ parsivežti narkotikų, asmuo, dėl kurio ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas, perdavė jiems narkotines medžiagas, jos kontrabanda buvo atgabentos į LietuvÄ , ten buvo pristatytos į angarÄ , kurį suteikė L. D.). Kaltinamieji suvokė, kad minėtos medžiagos neteisėtai gabenamos, laikomos siekiant jas platinti, tai parodo vien jų labai didelis kiekis ir nebaigtas jų paskirstymas nenustatytiems asmenims. Kad Å . B., M. D., L. D. ir S. G. veikė organizuota grupe, parodo ir paminėta gausi bendravimo tarpusavyje grupės narių medžiaga, kurios turinys atskleidžia, jog jie veikė kryptingai ir vieningai viso nusikalstamo proceso metu ir kiekvienas atliko atskirus, tarpusavyje suderintus nusikalstamus veiksmus, todėl jie žinojo, kad atlieka tam tikrÄ užduotį, turi skirtingÄ vaidmenį – neteisėtai gabenti, laikyti labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kiekvienas jų suvokė, jog dalyvauja bendrai su kitais asmenimis jiems inkriminuotų nusikaltimų padaryme ir siekia bendro tikslo.

Dėl kriminalinės žvalgybos veiksmų buvo priimtos atitinkamos teismo nutartys (tomas 1, b.l 77, 97, 135-136, 161-163, tomas 2, b.l.7-9, 66-68), todėl įrodymų leistinumo prasme pažeidimų nepadaryta. Gautus duomenis teismas pripažįsta įrodymais. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas pripažįsta, kad kaltinamojo kaltė dėl disponavimo labai dideliu kiekiu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis veikiant organizuota grupe yra įrodyta, jis turi atsakyti pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį.

Teismų praktikoje gabenimas suprantamas kaip bet koks daiktų (medžiagų ir kt.) transportavimas per valstybės sienÄ , t. y. vežimas bet kokiomis transporto priemonėmis, siuntimas, neÅ¡imas pėsčiomis ir pan. Kaltinamieji Å . B., M. D., L. D., veikdami organizuota grupe, kontrabandos bÅ«du, tai yra neteisėtai, t. y. neturėdami leidimo, per Lietuvos Respublikos Lazdijų pasienio kontrolės punktÄ , esantį Akmenių kaime, KučiÅ«nų seniÅ«nijoje, Lazdijų rajone, atgabeno į Lietuvos RespublikÄ Å¡io nuosprendžio apraÅ¡omojoje dalyje iÅ¡vardytas narkotines ir psichotropines medžiagas, veikdami tiesiogine tyčia.

Kaltinamasis S. G. taip pat žinojo, kad per Lietuvos Respublikos sienÄ bus gabenamos narkotinės ir psichotropinės medžiagos. Jis, kaip jau minėta, parÅ«pino savo autobusiukÄ , kuriame buvo įrengtos slėptuvės, žinojo, kad Å . B. ir M. D. važiuos į OlandijÄ parsivežti narkotinių ir psichotropinių medžiagų, palaikė ryšį su organizuotos grupės nariais, tad jis turi atsakyti ir pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį. Bausmė Kaltinamojo S. G. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę S. G., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du labai sunkius nusikaltimus, už kuriuos sankcija numato itin griežtÄ laisvės atėmimo bausmę, už disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis yra nuteistas Suomijoje. Tačiau, teismo nuomone, itin griežtos bausmės skyrimas kaltinamajam prieÅ¡tarautų teisingumo ir protingumo kriterijams. S. G., nors ir su iÅ¡lygomis, faktiÅ¡kai savo kaltę pripažino. Vertindamas jo vaidmenį narkotinių medžiagų gabenime iÅ¡ Olandijos į LietuvÄ , teismas, kaip pagrįstai teigė jo gynėjas baigiamojoje kalboje, yra saistomas 2019 m. gruodžio 19 d.

Kauno apygardos teismo nuosprendžio, kuriuo už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ buvo nuteisti organizuotos grupės nariai Å . B. ir M. D., kuriems teismas pritaikė BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatÄ ir skyrė mažesnes laisvės atėmimo bausmes, nei numato BK 260 straipsnio 3 dalies ir 199 straipsnio 3 dalies sankcijos. Be to, Å¡iuo metu Kauno apygardos teisme yra nagrinėjama dar viena atskirta baudžiamoji byla dėl tos pačios nusikalstamos veikos (baudžiamoji byla Nr.1-277-966/2021, duomenys iÅ¡ LITEKO). Pastebėtina, kad bÅ«tent Å¡is asmuo, tuo metu gyvenęs Olandijoje ir galbÅ«t tiekęs narkotines ir psichotropines medžiagas, o ne S. G. yra kaltinamas kaip nusikalstamos grupės organizatorius.

Reikia pripažinti ir tai, kad tuo atveju, jeigu baudžiamoji byla būtų nagrinėjama ne atskirai, o viena dėl visų kaltinamųjų, teismui būtų lengviau nustatyti jų vaidmenį organizuotoje grupėje ir individualizuoti bausmes. Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, teismas mano, kad net minimali 10 metų BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė būtų neprotinga ir neproporcinga padarytai veikai, todėl dėl paminėtos veikos S. G. skiriama mažesnė laisvės atėmimo bausmė.

Labai didelio kiekio psichotropinių medžiagų laikymas turint tikslÄ parduoti ar kitaip platinti taip pat numato labai griežtÄ bausmę. Tačiau teismas ir Å¡iuo atveju mano, kad bausmė, kuri virÅ¡ytų 10 metų laisvės atėmimo, bÅ«tų neproporcinga padarytai veikai. Tokia iÅ¡vada daroma todėl, kad garaže laikomos psichotropinės medžiagos MDMA kiekis tik nedaug virÅ¡ija 100 gramų, dėl padarytos veikos S. G. pripažino kaltę, nenustatyta, kad psichotropinė medžiaga bÅ«tų buvusi platinama ir pardavinėjama.

Todėl ir Å¡iuo atveju teismas taiko BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skiria S. G. bausmę, kuriÄ numato BK 260 straipsnio 2 dalies sankcija. Be to, taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas teismas dar atsižvelgia ir į tai, kad S. G. turi Å¡eimÄ , su kuria nuolat palaiko ryšį, (duomenys neskelbtini) bausmės atlikimo vietos administracijos ir (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus charakterizuojamas teigiamai (tomas 8, b. l. 51–57, 60), turi sveikatos problemų (tomas 8, b.l. 66-71). IÅ¡vardytos aplinkybės duoda teismui pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad itin griežta ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė bÅ«tų neproporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytai nusikalstamai veikai.

Bausmė už nusikaltimÄ pagal BK 253 straipsnio 1 dalį bendrinama apėmimo bÅ«du, kadangi padaryta veika labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms. Bausmės pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį tarpusavyje bendrinamos apėmimo bÅ«du, kadangi sudaro idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį. Suomijos Helsinkio rajono apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu Nr. 18/139846 S. G. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis.

Kaip matyti iš advokato pateiktos pažymos (9 tomas, b. l. 99–101), Suomijoje paskirtos bausmės pradžios data yra 2020 m. vasario 5 d., S. G. paleistas lygtinai 2021 m. vasario 12 d., pilnai atliktos bausmės laikas nurodomas 2023 m. lapkričio 12 d. Lietuvos Respublikos teismai laikosi pozicijos, kad gali būti bendrinamos bausmės, kurios yra paskirtos užsienio valstybių teismų nuosprendžiais. Advokatas pageidavo ir šiuo atveju laikytis tokios praktikos, nurodydamas konkrečių teismų sprendimus panašiu klausimu.

Tačiau šiuo atveju, bausmės negali būti bendrinamos, kadangi formaliai S. G. nėra atlikęs Suomijos Helsinkio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ( ji bus atlikta 2023 m. lapkričio 12 d.), tad nors formaliai, šia prasme dar priklauso Suomijos jurisdikcijai, todėl teismas negali bendrinti šios bausmės su nauju nuosprendžiu. Tačiau neatmestina, kad toks klausimas gali būti sprendžiamas šiuo nuosprendžio laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu po to, kai Suomijos Helsinkio rajono apylinkės teismo paskirta bausmė bus įvykdyta.

Dėl ekstradicijos iÅ¡laidų Prokurorė prašė priteisti 2867,50 Eur ekstradicijos iÅ¡laidų, susijusių su S. G. pargabenimu į Lietuvos RespublikÄ iÅ¡ Suomijos. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 6 punktÄ proceso iÅ¡laidas sudaro ir kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis. Byloje nustatyta, kad tuo metu, kai 2019 m. kovo 13 d. buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas apie įtarimÄ S. G. (6 tomas, b. l. 95–96), jis buvo Suomijoje ir ten 2019 m. rugsėjo 5 d. kalėjime apklaustas kaip įtariamasis dėl nusikalstamos veikos Å¡ioje byloje (6 tomas, b. l. 113–116).

Atlikus laisvės atėmimo bausmės dalį Suomijoje už Å¡ioje valstybėje padarytÄ nusikaltimÄ ir pargabenus į LietuvÄ , Lietuvoje jam įtarimas buvo pareikÅ¡tas 2021 m. vasario 23 d. (6 tomas, b. l. 126). Taigi darytina iÅ¡vada, kad S. G. ekstradicijÄ lėmė ne jo paties veiksmai, konkrečiai, slapstymasis po pareikÅ¡to įtarimo, todėl ekstradicijos iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos. Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 301 ir 302 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: S. G. pripažinti kaltu pagal BK 25 straipsnio ir 260 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį (2015 m. gegužės 7 d.

įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), 260 straipsnio 3 dalį, 253 straipsnio 1 dalį ir nubausti: pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 6 metams; pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 5 metams; pagal BK 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams. pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 8 metams; Remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du bei iÅ¡ dalies sudedant ir S. G. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 9 (devyneriems) metams.

Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti faktinį sulaikymo Suomijoje laikÄ ir suėmimo Lietuvos Respublikoje laikÄ nuo 2021 m. vasario 1 d. iki 2021 m. lapkričio 5 d. KardomÄ jÄ priemonę palikti suėmimÄ . Prie bylos pridėtas CD laikmenas nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Po specialisto tyrimo perduotus daiktus (vokÄ su tyrimo objektais), kurie yra saugomi Klaipėdos apskrities VPK saugomų daiktų sandėlyje pagal 2018 m. birželio 11 d. kvitÄ Nr. 035407 18/356, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėjas Dalius Jocys