b152d8ce-99c3-4d9a-94de-24a0778890ef · Å iaulių apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                  Bylos Nr. T-573-322-2018                                                                            (Baudžiamoji byla Nr. 1-56-322-2017)                                                                                      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06182-2017-0                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12                                             (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 15 d.Kelmė Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė,sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,dalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitienei,probacijos skyriaus atstovei Inetai Kislauskienei,nuteistajam V.

K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl probacijos panaikinimo nuteistajam V. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : 2017 m. balandžio 12 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuspręsta V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281straispnio 7 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimo bausme 9( devyniems) mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos BK 641 straipsniu V.

K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 6( Å¡eÅ¡iems ) mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1,3 dalimis bausmę subendrinti apėmimo bÅ«du su 2015m. lapkričio 19d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ Â 2(dvejiems) metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 8, 10 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 ( trejiems) metams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto( rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; vadovaujantis Lietuvos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, V.

K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimÄ naudosis specialia teise, tai yra, teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.2018 m. kovo 2 d. teisme gautas Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo V. K. panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo, kadangi jis teismo įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidė tris kartus.Teismo posėdyje  probacijos specialistė palaiko teikimÄ .Nuteistasis praÅ¡o teikimo netenkinti.     Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti.Teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .

Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalis).Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobÅ«dis turi parodyti jo nenorÄ taisytis ir turi sudaryti pagrindÄ teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.Kaip matyti iÅ¡ asmens bylos medžiagos, nuteistojo V.

K. elgesį Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017 m. gegužės 8 d., nuteistasis 2017 m. birželio 20 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos tvarka sÄ lygomis, savo teisėmis bei pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ , probacijos pabaiga - 2020 m. gegužės 3 d. Teikimas dėl probacijos panaikinimo teismui pateiktas dėl to, kad nuteistasis tris kartus pažeidė teismo įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų: 1) 2017 m. gegužės 12d. nustatytas 2,65 promilių neblaivumas( paaiÅ¡kinime prisipažino, kad „gėrė su draugu degtinę“); 2) 2018 m. sausio 25 d. nustatytas 1,63 promilių neblaivumas( nurodė, kad alkoholio nevartoja 8 mėn.10 dienų, lanko anoniminių alkoholikų klubÄ ); 3) 2018 m. vasario 14d. nustatytas 2,27 promilių neblaivumas( nurodė, kad sirgo gripu, todėl užsitaisė temperatÅ«rÄ mažinančio gėrimo iÅ¡ žolelių ir užpylė medžiotojų trauktinės).

Teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino du kartus tikrai vartojęs alkoholio, iÅ¡skyrus 2018 m. sausio 25 d. kuomet jam buvo nustatytas 1,63 promilių neblaivumas, teigė, kad tikrai daugiau kaip 8 mėnesius jokios rÅ«Å¡ies alkoholio nevartojo ir lankė anoniminių alkoholikų klubÄ . Bet kokiu atveju nuteistasis nuoÅ¡irdžiai apgailestavo dėl tokio savo elgesio, pažymėtina, kad nuteistasis per probacijos laikotarpį dėl alkoholio vartojimo buvo tikrintas 15 kartų, neblaivus rastas tris kartus, pagal asmens bylos duomenis matosi , kad kitais atvejais jis buvo blaivus.

Kitų teismo įpareigojimų pažeidinėjimo atvejų nėra nustatyta. Å iuo metu nuteistasis 9 mėnesius lanko anoniminių alkoholikų klubÄ , gydosi nuo alkoholizmo Kelmės psichikos sveikatos centre, vartoja gydytojų skiriamus medikamentus, taipogi nuteistasis turi ir kitų pakankamai rimtų sveikatos problemų( pateiktas iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ medicininių dokumentų), pažymėtina, kad nuteistasis yra garbaus amžiaus, dirba, teigiamai charakterizuojamas, yra palaikomas Å¡eimos ir artimųjų, naujų teisės pažeidimų ir administracinių nusižengimų nėra padaręs. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad nors ir esant fiksuotiems teismo įpareigojimų pažeidimams, nuteistÄ jį V.

K. dar įmanoma taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, o pasiuntus jį atlikti laisvės atėmimo bausmės, nepagrįstai bÅ«tų užkirstas kelias nuteistajam keistis, persiauklėti, todėl naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir siųsti jį atlikti realios laisvės atėmimo bausmės Å¡iuo metu netikslinga.                   Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r i a :              Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl probacijos - laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, paskirto 2017 m. balandžio 12d.

Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-56-322/2017, – panaikinimo nuteistajam V. K. netenkinti.  Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus. Teisėja                                                                                                               Laima Borkovskienė