Legislator Case Law & Legislation
b152a2b4-ee9b-45be-8a86-71e49b6106d7 AI generated

b152a2b4-ee9b-45be-8a86-71e49b6106d7 · Vilniaus apygardos teismas

Case Number b152a2b4-ee9b-45be-8a86-71e49b6106d7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-3422-104/2014 pagal ieÅ¡kovo bankrutavusios bendros Lietuvos-Å veicarijos įmonės UAB „Wemar maÅ¡inos UAB“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Administravimas ir auditas“, ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Wey maÅ¡inos“ dėl skolos priteisimo. Å alys 2014 m. vasario 28 d. teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo, kuriame nurodė, kad jos sudarė taikos sutartį ir praÅ¡o jÄ patvirtinti, o civilinę bylÄ nutraukti.PraÅ¡ymas tenkinamas.Å alių teisė užbaigti bylÄ taikos sutartimi nustatyta Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK) 42 str. 1 d., 140 str.

Legislator headnote

AI generated

b152a2b4-ee9b-45be-8a86-71e49b6106d7 · Vilniaus apygardos teismas: Nepriklausomai nuo to, kas atliks Taikos sutarties 2 punkte nurodytus mokėjimus, nurodant mokėjimo paskirtį pagal Å¡iÄ Taikos sutartį – IeÅ¡kovas laikys tai tinkamu prievolės pagal taikos sutarties 2 punktÄ Ä¯vykdymu.Atsakovas supranta, kad neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius bent vieno iÅ¡ Å¡ios Taikos sutarties 2 punkte nurodyto mokėjimo, ar praleidus bent vienÄ nurodytÄ mokėjimo terminÄ , IeÅ¡kovas kreipsis į TeismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo.Å ioje Taikos sutartyje iÅ¡dėstytas susitarimas tarp Å alių yra taikus ir galutinis Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamo teisminio ginčo civilinėje byloje Nr. 2-3422-104/14 rezultatas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3422-104/2014Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00181-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 72. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2014 m. kovo 6 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Natalja Cikoto raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo bankrutavusios bendros Lietuvos-Å veicarijos įmonės UAB „Wemar maÅ¡inos UAB“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Administravimas ir auditas“, bei atsakovo UAB „Wey maÅ¡inos“ praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje Nr. 2-3422-104/2014, irn u s t a t ė :

Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-3422-104/2014 pagal ieÅ¡kovo bankrutavusios bendros Lietuvos-Å veicarijos įmonės UAB „Wemar maÅ¡inos UAB“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Administravimas ir auditas“, ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Wey maÅ¡inos“ dėl skolos priteisimo. Å alys 2014 m. vasario 28 d. teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo, kuriame nurodė, kad jos sudarė taikos sutartį ir praÅ¡o jÄ patvirtinti, o civilinę bylÄ nutraukti.PraÅ¡ymas tenkinamas.Å alių teisė užbaigti bylÄ taikos sutartimi nustatyta Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK) 42 str. 1 d., 140 str.

Tokie jų veiksmai neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, todėl yra pagrindas taikos sutartį patvirtinti (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 2 d.). Patvirtinus taikos sutartį, byla nutraukiama (Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 5 p.). BylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Lietuvos Respublikos CPK 294 str. 2 d.). PasiraÅ¡ydamos taikos sutartį, Å¡alys patvirtino, kad taikos sutarties teisinės pasekmės joms suprantamos (taikos sutarties 7 p.).Taikos sutarties 9 punkte atsakovas įsipareigojo atlyginti visas Å¡ioje civilinėje byloje valstybės patirtas iÅ¡laidas.

Pirmosios instancijos teisme valstybė patyrė 8,60 Lt teismo pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl ši suma priteistina iš atsakovo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 str., teismas                                                                     n u t a r ė : Patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-3422-104/2014 pagal ieškovo bankrutavusios bendros Lietuvos-Šveicarijos įmonės UAB „Wemar mašinos UAB“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Administravimas ir auditas“, ieškinį atsakovui UAB „Wey mašinos“ dėl skolos priteisimo.

Patvirtinti Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis: IeÅ¡kovas sutinka, kad Atsakovo skola IeÅ¡kovui 2014 m. vasario 27 dienai yra 33 668,23 Lt.Atsakovas įsipareigoja atlikti mokėjimÄ (33 668,23 Lt) banko pavedimu į IeÅ¡kovo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke iki 2014 m. gegužės 30 d.Atsakovas įsipareigoja sÄ Å¾iningai ir laiku atlikti mokėjimÄ pagal Taikos sutartį ir pareiÅ¡kia, kad Atsakovui yra žinomas LR Civilinio proceso kodekso 584 str. 1 d. 4 p., kuriuo Å¡i teismo patvirtinta Taikos sutartis yra vykdytinas dokumentas, kurio pagrindu iÅ¡duodamas vykdomasis raÅ¡tas.IeÅ¡kovas sutinka, kad Taikos sutartyje nurodytas prievoles gali atlikti tiek Atsakovas tiek Taikos sutarties 2 punkte nurodytus mokėjimÄ gali atlikti bet kuris byloje nedalyvaujantis fizinis ir/ar juridinis asmuo (tretysis asmuo).

Nepriklausomai nuo to, kas atliks Taikos sutarties 2 punkte nurodytus mokėjimus, nurodant mokėjimo paskirtį pagal Å¡iÄ Taikos sutartį – IeÅ¡kovas laikys tai tinkamu prievolės pagal taikos sutarties 2 punktÄ Ä¯vykdymu.Atsakovas supranta, kad neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius bent vieno iÅ¡ Å¡ios Taikos sutarties 2 punkte nurodyto mokėjimo, ar praleidus bent vienÄ nurodytÄ mokėjimo terminÄ , IeÅ¡kovas kreipsis į TeismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo.Å ioje Taikos sutartyje iÅ¡dėstytas susitarimas tarp Å alių yra taikus ir galutinis Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamo teisminio ginčo civilinėje byloje Nr. 2-3422-104/14 rezultatas.

Ä®vykdžius visus Taikos sutarties įsipareigojimus, Å alys ir tretieji asmenys jokių pretenzijų vieni kitiems nebeturės.Å alys susitaria ir praÅ¡o Teismo civilinę bylÄ nutraukti ir pareiÅ¡kia, kad Å alims yra žinomos civilinės bylos nutraukimo sudarius Taikos sutartį procesinės pasekmės, nustatytos LR civilinio proceso kodekso 293 ir 294 straipsniuose, t.y. žinoma ir suprantama, kad 1) Å alims sudarius Taikos sutartį ir Teismui jÄ patvirtinus, civilinė byla yra nutraukiama (LR CPK 293 str. 1 d., 5p.);

2) kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į TeismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Å alys pareiÅ¡kia, kad asmenys, pasiraÅ¡antys Taikos sutartį, turi visus įgaliojimus jÄ pasiraÅ¡yti bei prisiimti visus įsipareigojimus, numatytus Taikos sutartyje. Å alys patvirtina ir garantuoja, kad nei Taikos sutarties sudarymas, nei jos vykdymas neprieÅ¡tarauja ir nepažeidžia jokių teismo, valstybinės ar vietos valdžios institucijų ar pareigÅ«nų sprendimų, įsakymų ar teisės nurodymų, Å alių kreditorių interesų.

Å alys, pasiraÅ¡ydamos Taikos sutartį, nepažeidžia Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų, bendrovių įstatų bei įsipareigoja atlyginti visus nuostolius, kurie gali atsirasti, jeigu pateikta informacija yra neteisinga ar netiksli.Å alys sutaria, kad Teismo priteisiamas iÅ¡laidas valstybei, susijusias su Teismo procesinių dokumentų įteikimu, apmoka Atsakovas. IeÅ¡kovas ir Atsakovas atsisako nuo bet kokių bylinėjimosi iÅ¡laidų (LR CPK 88 str.) priteisimo ir iÅ¡ieÅ¡kojimo viena iÅ¡ kitos.PasiraÅ¡ydami Å¡iÄ Taikos sutartį IeÅ¡kovas ir Atsakovas patvirtina, jog Taikos sutartis atitinka tikruosius Å¡alių ketinimus ir valiÄ , todėl praÅ¡o teismo patvirtinti Å¡iÄ Taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukti.Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasiraÅ¡ymo ir Teismo nutarties, kuria ji bus patvirtinta, įsiteisėjimo dienos ir galioja iki visiÅ¡ko Å alių įsipareigojimų pagal Taikos sutartį įvykdymo.

Civilinę bylÄ Nr. 2-3422-104/2014 nutraukti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Wey maÅ¡inos“ (į.k. 300020867, Metalo g. 11/10, Vilnius) valstybės naudai 8,60 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                     Natalja Cikoto            Â