2018-12-05 Nr. AB-22259-3-61-3-04180-2014-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-817-442/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04180-2014-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 44.5; 49

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. gruodžio 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. R. (A. R.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. spalio 15 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. R. (A. R.) skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. R. (A. R.) (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti: 1) Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Vilniaus apskrities VMI) 2014 m. kovo 3 d. sprendimą Nr. (4.65)-FR0682-86; 2) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) 2014 m. gegužės 28 d. sprendimą Nr. 68-102 dėl pareiškėjo 2014 m. kovo 24 d. skundo; 3) Mokestinės ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – ir MGK) 2014 m. rugpjūčio 26 d. sprendimą Nr. S-161 (7-115/2014).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. birželio 16 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies. Pakeitė Vilniaus apskrities VMI 2014 m. kovo 3 d. sprendimo Nr. (4.65)-FR0682-86 dėl VMI 2014 m. gegužės 28 d. sprendimo Nr. 68-102 dėl pareiškėjo 2014 m. kovo 24 d. skundo ir MGK 2014 m. rugpjūčio 26 d. sprendimo Nr. S-161 (7-115/2014) dalis dėl delspinigių priskaičiavimo ir sumažino PVM delspinigius iki 7 415,68 Eur (25 604,87 Lt), GPM delspinigius iki 3 350,90 Eur (11 570 Lt). Kitą dalį skundo atmetė kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. rugsėjo 12 d. nutartimi pareiškėjo apeliacinį skundą tenkino ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 16 d. sprendimą panaikino ir bylą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 22 d. nutartimi administracinė byla pagal pareiškėjo skundą atsakovui VMI, trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities VMI dėl sprendimų panaikinimo sustabdyta, kol įsiteisės teismo sprendimas baudžiamojoje byloje Nr. I-14-497/2017 (teisminio proceso Nr. 1-38-1-00015-2011-3).

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2018 m. rugpjūčio 9 d. gautu prašymu pareiškėjas prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti antstolio S. M. vykdomą išieškojimą, kol bus priimtas sprendimas šioje administracinėje byloje, apie tai informuojant atsakovą. Pareiškėjas taip pat prašė antstolį S. M. įtraukti į bylą trečiuoju suinteresuotu asmeniu ir išreikalauti iš atsakovo sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto, kuriuo keičiamos ir / ar sumažinamos prievolės pagal 2012 m. sausio 11 d. sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto Nr. (23.17-08)-320-2417, kaip tai nurodyta raštu Nr. (23.4-08)RNAV-5627, ir VMI 2017 m. rugpjūčio 2 d. raštą Nr. (21.193E)RKD.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi atnaujino administracinę bylą ir, išnagrinėjęs pareiškėjo 2018 m. rugpjūčio 9 d. pateiktą prašymą, jo netenkino bei sustabdė administracinę bylą, kol įsiteisės teismo sprendimas baudžiamojoje byloje Nr. I-14-497/2017 (teisminio proceso Nr. 1-38-1-00015-2011-3).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. spalio 9 d. nutartimi pareiškėjo atskirąjį skundą tenkino ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 13 d. nutartį panaikino ir perdavė pareiškėjo 2018 m. rugpjūčio 9 d. pateiktą prašymą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2018 m. spalio 12 d. gautu prašymu pareiškėjas prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti antstolio S. M. vykdomą išieškojimą, kol bus priimtas sprendimas šioje administracinėje byloje, apie tai informuojant atsakovą. Pareiškėjas taip pat prašė antstolį S. M. įtraukti į bylą trečiuoju suinteresuotu asmeniu ir išreikalauti iš atsakovo sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto, kuriuo keičiamos ir / ar sumažinamos prievolės pagal 2012 m. sausio 11 d. sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto Nr. (23.17-08)-320-2417, kaip tai nurodyta raštu Nr. (23.4-08)RNAV-5627, ir VMI 2017 m. rugpjūčio 2 d. raštą Nr. (21.193E)RKD.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. spalio 15 d. nutartimi atnaujino administracinę bylą ir, išnagrinėjęs pareiškėjo 2018 m. rugpjūčio 9 d. ir 2018 m. spalio 12 d. pateiktus prašymus, jų netenkino bei sustabdė administracinę bylą, kol įsiteisės teismo sprendimas baudžiamojoje byloje Nr. I-14-497/2017 (teisminio proceso Nr. 1-38-1-00015-2011-3).

III. Pareiškėjas atskiruoju skundu, pateiktu 2018 m. spalio 17 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. spalio 15 d. nutartį ir jo prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo tenkinti, 2018 m. rugpjūčio 9 d. ir 2018 m. spalio 12 d. pateiktus prašymus dalyje dėl naujų įrodymų išreikalavimo ir trečiojo asmens įtraukimo perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjas nurodo, kad skundžiamoje nutartyje nėra jokių motyvų dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo, dėl įrodymų išreikalavimo, prašymo įtraukti antstolį į bylą trečiuoju asmeniu, todėl jo 2018 m. rugpjūčio 9 d. ir 2018 m. spalio 12 d. pateikti prašymai teismo neišnagrinėti iš esmės.

Atsakovas VMI atsiliepime į atskirąjį skundą su pareiškėjo atskiruoju skundu nesutinka ir prašo jo netenkinti.

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. spalio 15 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti pareiškėjo prašomą reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti antstolio S. M. vykdomą išieškojimą, kol bus priimtas sprendimas šioje administracinėje byloje, netenkinti pareiškėjo prašymai įtraukti į bylą trečiuoju suinteresuotu asmeniu antstolį S. M. bei išreikalauti į bylą įrodymus, teisėtumas ir pagrįstumas.

Nustatyta, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas, įvertinęs pareiškėjo 2018 m. spalio 17 d. paduotame atskirajame skunde pateiktus duomenis, 2018 m. spalio 17 d. nutartimi atskiruoju skundu skundžiamą 2018 m. spalio 15 d. nutartį panaikino ir nutarė pareiškėjo 2018 m. rugpjūčio 9 d. ir 2018 m. spalio 12 d. prašymus spręsti atskira nutartimi iš naujo. Taigi, atskiruoju skundu skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. spalio 15 d. nutartis yra panaikinta, todėl ji negali būti apeliacinio proceso pagal pareiškėjo atskirąjį skundą objektu.

Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, apeliacinis procesas pagal pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. spalio 15 d. nutarties nutraukiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 153 straipsnio 2 dalimi, 155 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. R. (A. R.) atskirąjį skundą netenkinti.

Apeliacinį procesą pagal pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. spalio 15 d. nutarties nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė