b1503de6-8d70-4296-afbe-6d8a2e85cd86 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-1780-475/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19365-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 2.5.5; 3.2.7.1; 3.4.5.19 (S) Kauno apyLINKĖS teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 1 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Virginija Simanavičienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei D. J., dalyvaujant pareiÅ¡kėjo V. M. įstatyminiam atstovui A. M., advokatei J. N., suinteresuotam asmeniui Z. J., suinteresuotam asmeniui V. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

M. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu pagal apyraÅ¡Ä iÅ¡davimo, įstatyminis atstovas A. M., suinteresuoti asmenys, Z. J., V. J., uždaroji akcinė bendrovė „CREDIT SERVICE“, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė :

1. Pareiškėjas nepilnametis V. M., atstovaujamas įstatyminio atstovo A. M. (toliau – pareiškėjo atstovas) prašo:

1) atnaujinti pareiÅ¡kėjui V. M., atstovaujamam įstatyminio atstovo A. M., praleistÄ trijų mėnesių terminÄ kreiptis į vietos notarų biurÄ , atsiradusiam palikimui po O. M., mirties (duomenys neskelbtini) priimti; ir 2) iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui V. M., atstovaujamam įstatyminio atstovo A. M., priimti O. M., mirusios (duomenys neskelbtini) palikimÄ pagal antstolio sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä . 1.1. PareiÅ¡kėjo nepilnamečio V. M. įstatyminis atstovas A. M. pareiÅ¡kime ir teismo posėdyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė O.

M. (toliau - palikėja). Palikėjai mirus atsirado pagrindai jos turto paveldėjimui. Kadangi testamentas nebuvo sudarytas, tai turtas turi bÅ«ti paveldimas įstatymo nustatyta tvarka. Palikėjai nuosavybės teise priklausė ir paveldimo turto balansÄ sudaro: automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė remiantis Emprekis duomenų baze – 7 630 Eur; skola kreditorei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Credit service“ pagal kredito Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ sudaro skola kreditorei UAB „Credit service“ pagal kredito Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ sudaro 996,53°Eur. 1.2.

PareiÅ¡kėjo atstovas nurodo, kad automobilis buvo pirktas palikėjai iÅ¡ palikėjos tėvų lėšų, o taip pat, palikėja turėjo skolų, dėl ko pareiÅ¡kėjo atstovas, kuris neturi teisinio iÅ¡silavinimo, specialių teisinių žinių ir su panaÅ¡ia situacija nebuvo susidÅ«ręs gyvenime, manė, kad automobilį, tokiu atveju paveldės palikėjos mama. Palikėjos mama taip pat žadėjo padengti palikėjos skolas. Kaip Å¡iÄ situacijÄ sprendžia teisės aktai pareiÅ¡kėjo atstovas nežinojo, nebuvo susidÅ«ręs, niekas jam nepaaiÅ¡kino.

PareiÅ¡kėjo atstovas, po palikėjos mirties buvo sunkioje dvasinėje bÅ«senoje, tuo laikotarpiu materialiniai dalykai jam nebuvo prioritetiniai, pareiÅ¡kėjo atstovas didėlį dėmesį skyrė tam, kad galėtų tinkamai užtikrinti vaiko dvasinę gerovę, rÅ«pinosi sÅ«naus psichologine bÅ«kle, sprendė buities klausimus. TragiÅ¡ka žmonos mirtis pareiÅ¡kėjui ir jo Å¡eimai sukėlė didelius iÅ¡gyvenimus ir dvasinį skausmÄ , todėl pareiÅ¡kėjo atstovas tam tikrÄ laikÄ negalėjo racionaliai mÄ styti ir tinkamai pasielgti. 1.3.

Apie tai, kaip reikėjo spręsti situacijÄ , kad palikėjos ir pareiÅ¡kėjo atstovo bendras sÅ«nus taip pat turi teisę į palikimÄ ir Å¡is vaiko interesas turi bÅ«ti užtikrintas, pareiÅ¡kėjo atstovui buvo paaiÅ¡kinta 2021 m. lapkričio 9 d. vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistų. IÅ¡aiÅ¡kinus situacijÄ Å¾odžiu, pareiÅ¡kėjo atstovui buvo įteiktas Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Kauno rajone praneÅ¡imas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paveldėjimo teisės įgyvendinimo nepilnamečio vaiko vardu.

PraneÅ¡imu pareiÅ¡kėjo atstovas įpareigotas per 20 d. d. terminÄ užtikrinti nepilnamečio vaiko teisinius interesus, todėl pareiÅ¡kėjas praÅ¡o Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų, atsižvelgti į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, atnaujinti terminÄ priimti palikimui ir leisti priimti palikimÄ pagal antstolio apyraÅ¡Ä , savo pozicijÄ grindžia žemiau nurodomais argumentais ir motyvais. 1.4. PareiÅ¡kėjas V. M. praleido terminÄ priimti palikimÄ ne dėl savo kaltės, nes jis, bÅ«damas nepilnametis, neturi civilinio veiksnumo ir negali savarankiÅ¡kai dalyvauti civiliniuose santykiuose (CK 2.8 straipsnis), o jo įstatyminis atstovas laiku neatliko įstatyme nurodytų veiksmų dėl palikimo priėmimo.

Tai, kad nepilnamečio vaiko atstovas pagal įstatymÄ laiku neatliko įstatyme nurodytų veiksmų dėl palikimo priėmimo, neturėtų lemti neigiamų padarinių (teisės paveldėti praradimo) atsiradimo vaikui. Todėl neatnaujinus praleisto įstatymo nustatyto termino, nebÅ«tų galimybės užtikrinti pareiÅ¡kėjo V. M. turtinių interesų. 1.5. Å iuo atveju nėra aplinkybių, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad termino palikimui priimti pratęsimas ypač neigiamai paveiktų suinteresuotų asmenų teisėtus interesus, t. y. galėtų bÅ«ti vertintina kaip nepagrįstai ir neteisėtai suvaržantis ar pažeidžiantis suinteresuotų asmenų teises. 1.6.

Å ioje situacijoje termino palikimui priimti atnaujinimas yra reikalingas tam, kad pareiÅ¡kėjas per įstatyminį atstovÄ galėtų kreiptis į notarų biurÄ dėl palikimo apyraÅ¡o sudarymo. Atnaujinus terminÄ palikimui priimti, pareiÅ¡kėjas per atstovÄ galės kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo pagal turto apyraÅ¡Ä (CK 5.53 straipsnis). 1.7. Tuo atveju, jei teismas nuspręstų atnaujinti terminÄ palikimui priimti, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo iÅ¡duoti leidimÄ priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu. 1.8.

PareiÅ¡kėjo V. M. teisės priėmus palikimÄ nebus pažeistos, kadangi po palikėjos mirties paliekamas turtas yra didesnis nei skola – automobilio numanoma vertė yra kelis kartus didesnė nei mirusiosios įsiskolinimai. Visgi, siekiant visiÅ¡kai apsaugoti vaiko interesus, pareiÅ¡kėjas teismo praÅ¡o lesti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu pagal apyraÅ¡Ä . PareiÅ¡kėjas gyvena kartu su pareiÅ¡kėjo atstovu ir yra jo iÅ¡laikomas. PareiÅ¡kėjo atstovas gauna nuolatines pajamas. Palikėjos turto paveldėjimas Å¡eimai nesukeltų neproporcingai didelių įsipareigojimų, paveldimo turto balansas yra pozityvus, todėl palikimo priėmimas, nepažeis pareiÅ¡kėjo teisių ir teisėtų interesų. 1.9.

PareiÅ¡kėjas teismo posėdyje papildomai nurodė, kad dėl palikėjos priėmimo į notarÄ niekas nesikreipė. 1.10. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovė pilnai palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė tenkinti. Pažymėjo, kad suinteresuoti asmenys pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja, jį patenkinus bus apsaugotos nepilnamečio pareiÅ¡kėjo teisėti interesai, aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ pareiÅ¡kimo netenkinti nėra.

2. Suinteresuoti asmenys Z. J. ir V. J. teismo posėdyje palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė tenkinti.

3. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje) iÅ¡vadoje nurodė, kad priėmus palikimÄ bÅ«tų užtikrinti nepilnamečio teisėti interesai, termino palikimui po O. M. mirties priėmimo atnaujinimas atitinka V. M. interesus. Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje dėl užimtumo nedalyvavo. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkinamas.

4. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad V. M., gimęs (duomenys neskelbtini) d. yra O. M. ir A. M. sÅ«nus. O. M. mirė (duomenys neskelbtini) d. Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis, po O. M. mirties palikimo niekas nepriėmė. O. M. vardu registruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurios vertė remiantis Emprekis duomenų baze – 7 630 Eur. Palikėja turėjo skolinių įsipareigojimų kreditorei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Credit service“ pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ sudaro 996,53°Eur.

Pareiškėjo teigimu, jis tik iš Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Kauno rajone sužinojo, kad turi kreiptis nepilnamečio vaiko vardu po jo motinos mirties dėl palikimo priėmimo (Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Kauno rajone pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paveldėjimo teisės įgyvendinimo nepilnamečio vaiko vardu).

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimÄ priimti veiksmas turi bÅ«ti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnyje nurodyta galimybė šį terminÄ pratęsti, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. nustačius, kad tam tikros aplinkybės lėmė, jog įpėdinis tinkamai (laiku) negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių.

6. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti terminÄ palikimui priimti, nurodydamas, kad jį praleido dėl svarbių priežasčių. Terminas palikimui priimti gali bÅ«ti pratęsiamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valiÄ palikimÄ priimti, tačiau dėl susidariusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Kokios priežastys laikytinos svarbiomis, įstatymai nenustato, dėl to kiekvienu atveju sprendžia bylÄ nagrinėjantis teismas.

7. Teismo vertinimu, akivaizdu, kad pareiÅ¡kėjas Å¡iuo atveju kaip mažametis negalėjo įgyvendinti savo teisių paveldėjimo srityje. Todėl vertintinas pareiÅ¡kėjo įstatyminio atstovo elgesys laiku nesikreipiant dėl palikimo priėmimo nepilnamečio sÅ«naus vardu. Teismo vertinimu, teisinių žinių stoka atstovaujant nepilnamečio interesus paveldėjimo teisinių santykių srityje, turėjo įtakos termino praleidimui. Teismas neturi pagrindo netikėti pareiÅ¡kėjo atstovo nurodomomis aplinkybėmis, kad po sutuoktinės mirties iÅ¡gyveno, buvo sunkioje psichologinėje bÅ«klėje. Taigi pareiÅ¡kėjo atstovo gyvenimo individualios aplinkybės (teisinių žinių stoka, iÅ¡gyvenimai po sutuoktinės mirties), lėmė tai, kad jis neatliko įstatyme nustatytų palikimo priėmimo veiksmų nepilnamečio vardu nustatytu terminu. PareiÅ¡kėjo atstovo elgesys, nagrinėjamu atveju vertinamas kaip sÄ Å¾iningas aukščiau aptartų aplinkybių pagrindu.

8. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, pareiÅ¡kėjo atstovo elgesį, suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimus, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos pozicijÄ , vadovaujantis protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais, siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko turtinius interesus, teismas vertina, kad pareiÅ¡kėjas įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po jo motinos mirties, praleido dėl svarbių priežasčių, todėl terminas atnaujinamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014).

9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 582 straipsnio 4 dalis numato, kad sprendžiant klausimus, susijusius su nepilnamečiu vaiku, teismas vadovaujasi prioritetiniu vaiko teisių apsaugos principu. Sprendžiant leidimo iÅ¡davimo klausimÄ , teis­mas privalo atsižvelgti į CK 5.52 straipsnio nuo­sta­tÄ , nustatančiÄ , kad įpė­di­nis, ku­ris pri­Ä—mė pali­ki­mÄ , už pa­li­kė­jo sko­las at­sa­ko vi­su sa­vo turtu. PareiÅ¡kėjo atstovas yra nepilnamečio vaiko įstatyminis atstovas.

IÅ¡vada teikiančios institucijos duomenimis, pareiÅ¡kėjo Å¡eima dėl vaiko teisių pažeidimų neregistruota. Duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ iÅ¡vadai, jog praÅ¡ymas prieÅ¡tarauja nepilnamečio teisėms ir teisėtiems interesams, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kad palikimÄ priimančio asmens teisės labiausiai apsaugomos, priimant palikimÄ pagal turto apyraÅ¡Ä , nes tokiu bÅ«du priimdamas palikimÄ Ä¯pėdinis už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu ir siekiant maksimaliai apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus, pareiÅ¡kėjui iÅ¡duodamas teismo leidimas priimti palikimÄ pagal apyraÅ¡Ä (CK 5.53 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 41 8.7. punktas).

10. PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad CK 5.53 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka dėl palikimo priėmimo pagal turto apyraÅ¡Ä jis su pareiÅ¡kimu turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarÄ . Notaro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį pavedimÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo įpėdinis ne vėliau kaip per dvi savaites turi pateikti bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui. Per dvi savaites nuo iÅ¡davimo antstoliui nepateiktas vykdomasis pavedimas dėl turto apyraÅ¡o sudarymo negalioja ir bet kuris įpėdinis turi teisę kreiptis į notarÄ dėl naujo vykdomojo pavedimo iÅ¡davimo.

11. IÅ¡ nepilnamečio pareiÅ¡kėjo įstatyminio atstovo A. M. priteistinos 32,44 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 442 straipsnio 13 punktu, 576–578 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamam įstatyminio atstovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistÄ trijų mėnesių terminÄ kreiptis į vietos notarų biurÄ , atsiradusiam palikimui po O.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties ((duomenys neskelbtini) priimti. IÅ¡duoti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamam įstatyminio atstovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (mirusios (duomenys neskelbtini)), palikimÄ pagal antstolio sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä . Priteisti valstybei iÅ¡ A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 32,44 Eur (trisdeÅ¡imt dviejų eurų 44 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 5662.

IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui, kad jis turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Virginija Simanavičienė