b14fc652-a0d9-46df-b068-15e015dae9e2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-29955-845/13Proceso Nr. 2-68-3-22961-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1.,116.5.2.(S) VILNIAUS MIESTO TREČIASIS APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ųlietuvos respublikos vardu2013 m. rugsėjo 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui L. K. dėl skolos priteisimo, ir                             nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2 000 Lt skolos, 381,91 Lt kredito mokesčio, 138,60 Lt palÅ«kanų, iÅ¡ viso – 2 520,51 Lt, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 681 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar parengiamojo procesinio dokumento.CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovui L. K. procesiniai dokumentai: ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei CPK 142 str. 1d. pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas 2013-09-04 buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.).

Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinio reikalavimas pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais ir tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ ieÅ¡kinio ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp Å¡alių 2013-03-20 buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. H2z9yc5m, kuria atsakovui buvo suteiktas 2000 Lt kreditas (b.l. 5) (toliau – Sutartis). Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2013-09-20 ir sumokėti 550 Lt kredito mokestį (b. l. 5).

Tačiau Å¡ių įsipareigojimų atsakovas neįvykdė, kredito mokėjimo įmokų laiku nemokėjo, nereagavo į ieÅ¡kovo siųstÄ raginimo laiÅ¡kÄ (b. l. 18), 2013-06-19 ieÅ¡kovas atsakovui siųstu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu, remiantis Sutarties 7.6 punktu, Sutartį nutraukė (b. l. 19). Atsakovas įsiskolinimo nepadengė iki Å¡iol. CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė pagal Sutartį prisiimtų įsipareigojimų, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 2000 Lt kreditÄ , 381,91 Lt kredito mokestį yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str., 6.870 str., 6.873 str.).Remiantis Sutarties 5.1 punktu, atsakovui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ /jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki faktinės vartojimo kredito grÄ Å¾inimo dienos, t.y. iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sÄ skaitÄ .

Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 138,60 Lt palÅ«kanas (b. l.

14) taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2 520,51 Lt sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos (2013-07-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 76 Lt žyminio mokesčio (b. l. 3), 605 Lt iÅ¡laidos teisinei pagalbai apmokėti (b. l. 7), iÅ¡ viso – 681 Lt (CPK 88 str., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytais teiginiais bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285, 286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė :

             ieškinį patenkinti visiškai.             Priteisti iš atsakovo L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. L. Z. 10-10, Vilnius, ieškovo UAB „Bobutės paskola“, į.k. 302447985, buveinė – Ulonų g. 5, Vilnius, naudai 2 000 Lt skolos, 381,91 Lt kredito mokesčio, 138,60 Lt palūkanų, iš viso – 2 520,51 Lt (du tūkstančius penkis šimtus dvidešimt Lt 51 ct), įstatymines 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, t.y. 2 520,51 Lt, nuo bylos iškėlimo, t.y. 2013 m. gegužės 19 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Priteisti iš atsakovo L.

K. ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“ naudai 76 Lt žyminio mokesčio, 605 Lt iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso – 681 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ Lt).             A. L. K negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus m. apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas UAB „Bobutės paskola“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                         Lijana Visokavičienė