b14ede6e-7eaa-4ed7-8bd2-b29f5fe1fa52 · Panevėžio apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-892-749/2020

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00418-2020-2

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4; 19.10; 21.9.10

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. spalio 26 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas, sekretoriaujant R. Å ., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., nedalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka 1 metų laikotarpyje nebaustas, teistas (LITEKO duomenys), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 41 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

A. B. (toliau – ir A. B.) 2020 m. spalio 5 d. suraÅ¡ytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. 20-ANR_P-12759-2020 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 20116175371 buvo kaltinamas, jog jis 2020 m. birželio 2 d., apie 15.30 val., riboto karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 207 ,,Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ metu, Panevėžyje, J. Z. g. 12, savo name naudojo smurtÄ savo sugyventinės atžvilgiu, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Policijos pareigÅ«nams užėjus į namus ir pradėjus bendrauti su A. B. buvo pareikalauta pateikti asmenybę patvirtinantį dokumentÄ . Jis atsakė, kad jokio dokumento neduos ir liepė dingti iÅ¡ namų. A. B. buvo garsiai ir aiÅ¡kiai pareikalauta kelis kartus pateikti asmenybę patvirtinantį dokumentÄ , tačiau į teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus nereagavo, ir pasakė, kad su policijos pareigÅ«nais niekur nevažiuos ir jokių dokumentų neduos. Asmuo buvo perspėtas, kad bus sulaikytas, nes yra įtariamas nusikalstamos veikos padarymu. A. B., iÅ¡girdęs tai, rankas sustandino prieÅ¡ais save, taip vengdamas sulaikymo. Sulaikant asmenį buvo panaudota fizinė jėga, spec. priemonės antrankiai ir elektros impulsinis prietaisas. Tuo A. B. buvo kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) straipsnio 41 dalyje.

Teismas nustatė, jog A. B. 2020 m. birželio 2 d., apie 15.30 val., Panevėžyje, J. Z. g. 12, savo name, policijos pareigÅ«nams užėjus į jo namus dėl panaudoto smurto sugyventinės atžvilgiu ir pradėjus bendrauti su A. B. bei pareikalavus pateikti asmenybę patvirtinantį dokumentÄ , A. B. atsakė, kad jokio dokumento neduos ir liepė dingti iÅ¡ namų. A. B. buvo kelis kartus garsiai ir aiÅ¡kiai nurodyta pateikti asmenybę patvirtinantį dokumentÄ , tačiau jis į teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus nereagavo ir pasakė, kad su policijos pareigÅ«nais niekur nevažiuos ir jokių dokumentų neduos. Asmuo buvo perspėtas, kad bus sulaikytas, nes yra įtariamas nusikalstamos veikos padarymu. A. B., iÅ¡girdęs tai, rankas sustandino prieÅ¡ais save, taip vengdamas sulaikymo. Sulaikant asmenį buvo panaudota fizinė jėga, spec. priemonės antrankiai ir elektros impulsinis prietaisas.

Teismas nustatė, jog A. B. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdyje A. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, teigė, kad nusižengimo nebÅ«tų buvę, jei ne alkoholis, nes tuo metu jis buvo stipriai girtas, jam nustatė virÅ¡ 3 promilių girtumÄ . Labai apgailestavo, prašė skirti kuo mažesnę baudÄ , nes turi tris vaikus, jis turėjo darbÄ užsienyje, dabar dėl bausmės atlikimo negali iÅ¡vykti(dėl smurto artimojoje aplinkoje). Å iuo metu registruotas Užimtumo centre. Vyksta skyrybų procesas, jis buvo labai susinervinęs dėl to. Sveikatos sutrikimų neturi.

A. B. kaltę dėl pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymo taip pat įrodo ir bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolo duomenys (b. l. 4), tarnybinis pranešimas dėl sulaikyto asmens (b. l. 16), CD diskas su vaizdo ir garso įrašu (b. l. 18), tarnybinis pranešimas dėl neįteikto protokolo (b. l. 19).

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 1 dalį baudžiama už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , padarytÄ karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai. Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2020 m. birželio 2 d., apie 15.30 val., Panevėžyje, J.

Z. g. 12, savo name, A. B. padarė administracinį nusižengimÄ , visiÅ¡kai nesusijusį su karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 207 ,,Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, reikalavimais. IÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo bei kitos bylos medžiagos matyti, jog pareigÅ«nai atvyko į praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje su tikslu iÅ¡siaiÅ¡kinti praneÅ¡ime nurodytų aplinkybių ir jeigu bus bÅ«tina, sulaikyti įtariamÄ jį. (duomenys neskelbtini) straipsnis ir buvo papildytas 41 dalimi (įstatymas Nr. XIII-2830, 2020-03-31, paskelbta TAR 2020-04-02, i. k. 2020-06899), remiantis esama sunkia epidemiologine situacija bei tokiomis ir panaÅ¡iomis galimomis situacijomis ateityje, ir nusižengimai, numatyti paminėtoje dalyje, turi bÅ«ti susiję su statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymu, padaryti karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, tai yra, kai asmuo (asmenys) nevykdo teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų, kurie susiję su įvardinta ekstremalia situacija ar ekstremaliu įvykiu, karo padėtimi, epidemija, radiaciniu pavojumi ir t.t., tai yra, kai asmuo nevykdo teisėtų pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, kurie susiję bÅ«tent su įvardintas ekstremaliais įvykiais ir tokių reikalavimų nevykdymas gali sukelti kitiems asmenims didelį pavojų, pabloginti bendrÄ situacijÄ .

Tokie motyvai buvo iÅ¡sakyti aiÅ¡kinamajame raÅ¡te priimant (duomenys neskelbtini) straipsnio papildymÄ nauja dalimi dėl pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, susijusių su paminėta ekstremalia situacija. Kai pareigÅ«nai atvyksta į asmens namus dėl smurto artimoje aplinkoje, kuris nėra susijęs su vieÅ¡a tvarka, su vieÅ¡u pavojumi, (duomenys neskelbtini) straipsnio 41 dalis neturi bÅ«ti taikoma, nors pats nusižengimas ir buvo padarytas dar galiojant daliniam karantinui, kuris už dviejų savaičių buvo panaikintas.

Panevėžio apskrities VPK pareigÅ«nai, 2020 m. liepos 30 d. surašę administracinio nusižengimo protokolÄ pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d. (kuris vėliau pakeistas), buvo teisÅ«s (12 b.l.).

Nustačius naujÄ (Å¡velnesnę) ANK kvalifikacijÄ , A. B. veika perkvalifikuojama į (duomenys neskelbtini) str. 4 d.

A. B. administracine tvarka 1 metų laikotarpyje nebaustas. Jo atsakomybę lengvina, kad kaltę visiškai pripažino, gailėjosi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina, kad veika padaryta esant neblaiviam ir tai turėjo esminės įtakos pažeidimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (teistas (LITEKO duomenys), administracine tvarka 1 metų laikotarpyje nebaustas), į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, į tai, kad už analogiÅ¡kus nusižengimus nebuvo baustas, daro iÅ¡vadÄ , jog A. B. skirtina administracinė nuobauda – bauda, nustatant dydį, artimÄ minimaliam (ANK 22 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. B. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 506 straipsnio 4 dalyje padarymo, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jai dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ AB, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Citadele“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB DNB bankas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių bankas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ D. B. A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ N. B. AB Lietuvos skyrius, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB“, (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 1001), mokėjimo pavedime privalomai nurodant ROIK: 20116175371 bei įmokos kodÄ â€“ 1001.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas Vytautas Krikščiūnas