b14e6e49-04b6-4f8f-8bef-a322dfd9d45e · Plungės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-2824-514/2017 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-02193-2017-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.21; 3.2.6.6.2 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 27 d.Plungė              Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® „Plungės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

L. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 363,10 Eur: 351,42 Eur mokesčių įsiskolinimo ir    11,68 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Nurodė, kad ieÅ¡kovas teikia butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines, techninės eksploatacijos, žemės priežiÅ«ros, nuomos, kredito administravimo paslaugas Plungės mieste, tarp jų ir atsakovės butui, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje.

IeÅ¡kovas tinkamai vykdė savo pareigas, teikė paslaugas, tačiau atsakovė turimos savo prievolės mokėti už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2011-08-01 iki 2017-08-31 tinkamai nevykdė.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – kartu su ja gyvenančiam Å¡eimos nariui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

             IeÅ¡kinys tenkintinas.                  Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Byloje esančia medžiaga (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenimis) nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, kuriam ieÅ¡kovas teikia turto administravimo paslaugas. IeÅ¡kovo pateiktos pažymos duomenys apie mokesčių įsiskolinimÄ patvirtina atsakovės prievolių ieÅ¡kovui tinkamÄ nevykdymÄ ir atsakovės 351,42 Eur mokesčių įsiskolinimo sumÄ ieÅ¡kovui, susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2011-08-01 iki 2017-08-31: 93,62 Eur administravimo iÅ¡laidų, 256,25 Eur namo bendro naudojimo objektų nuolatinės priežiÅ«ros iÅ¡laidų ir 1,55 Eur žemės sklypo priežiÅ«ros iÅ¡laidų.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas tinkamai vykdė savo pareigÄ â€“ teikė gyvenamojo pastato eksploatavimo, administravimo, priežiÅ«ros paslaugas atsakovės butui, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, tačiau atsakovė pažeidė savo prievolę – nepagrįstai vengė atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2011-08-01 iki 2017-08-31, todėl susidarė 351,42 Eur įsiskolinimas. Kadangi pareiga iÅ¡laikyti nuosavybę bei apmokėti su jos iÅ¡laikymu susijusius mokesčius tenka butų ir kitų patalpų savininkams (atsakovei), ir atsakovė naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, tačiau atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu ar bÅ«tų turėjusi ieÅ¡kovui pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 351,42 Eur įsiskolinimo už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas (CK 6.1, 6.4, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis, CPK 178, 185 straipsniai).Be pagrindinės prievolės, ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 11,68 Eur delspinigių už laiku nesumokėtas sumas.

Nesant duomenų apie Å¡alių sudarytÄ raÅ¡ytinę sutartį ir joje numatytas netesybas, netesybos skaičiuojamos, kai tai numato įstatymas arba nustato teismas (CK 6.72 straipsnis).1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymas Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (toliau – Ä®statymas) reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos bei valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryÅ¡ių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigius (Ä®statymo 1 straipsnis, 2 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieÅ¡kovas yra savivaldybės kontroliuojama įmonė, ir atsakovė laiku neatsiskaitė ieÅ¡kovui už Å¡io suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina      11,68 Eur delspinigių (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:              ieÅ¡kovo SÄ® „Plungės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį tenkinti.              Priteisti ieÅ¡kovui SÄ® „Plungės bÅ«stas“, įmonės kodas 271042320, iÅ¡ atsakovės V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 351,42 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 42 ct) mokesčių įsiskolinimo, 11,68 Eur (vienuolika eurų 68 ct) delspinigių, iÅ¡ viso 363,10 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 10 ct), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-12-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per                    20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus ir apmokėtÄ Å¾yminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                   AuÅ¡ra Volskytė