b14e1dea-df0a-4d98-8e58-ea003705e1ce · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Virginija Švedienė              NuorašasPranešėja Virginija Švedienė             Baudžiamoji byla Nr. 1A-95-256/2012 Teisėja Aiva Survilienė             Teisminio proceso Nr. 1-12-1-03955-2010-0             Procesinio sprendimo kategorija: (S)              1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.3.; 1.2.23. 2.; 1.1.8.1.1.;             VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. kovo 30 d.

Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Virginijos Å vedienės,teisėjų Daivos Kazlauskienės, Stasio Punio,sekretoriaujant Ernestui Lubiui,dalyvaujant prokurorui Alvydui Markauskui,gynėjui advokatui Voitechui Mečkovskiui,nuteistajam M. K. (M. K.),teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo M. K. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 21 d. nuosprendžio, kuriuo M.

K. nuteistas: pagal BK 17 str. 4d. areštu 20 parų; BK 178str. 1d. (dėl UAB ,,Naktida“ turto pagrobimo) - laisvės atėmimu 1 metams; BK 178str. 1d. (už M. ir E. N. turto vagystę)- laisvės atėmimu 9 mėnesiams; pagal BK 259str. 2d.- areštu 20 parų. Bausmes subendrinus BK 63str. 1d., 4d., 5d. 2p., 65str. tvarka galutinė nustatyta laisvės atėmimas 1 metams 4 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose.Iš M. K. priteista: 132,67 Lt - UAB „Palink“ ir 428Lt - UAB ,,Naktida“ turtinės žalos atlyginimo.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,             n u s t a t ė: M. K. nuteistas už tai, kad 2010-10-24 15.35 val. parduotuvėje ,,Žvėryno žiedas”, esančioje Sėlių g. 54 / Žalioji g. 2, Vilniuje, paėmęs du butelius 0,7 litro talpos viskio ,,Grant”, kurio kiekvieno vertė 52,99 Lt., bei vienÄ butelį degtinės ,,Auksinė” 0,7 litro talpos, 26,69 Lt vertės, paslėpė juos už drabužių ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes. Tokiu bÅ«du pagrobė UAB ,,Palink” 132,67 Lt vertės turtÄ .Be to, M.

K. nuteistas už tai, kad 2010-10-30 apie 18.50 val. prie kavinės - baro ,,Žvėryno smuklė”, esančio Pušų g. 7, Vilniuje, veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu, paėmė keturias kėdes, stovėjusias prie minėto pastato lauko bare, kurių kiekvienos vertė po107 Lt. Tokiu bÅ«du pagrobė UAB ,,Naktida” 428 Lt vertės turtÄ .Be to, M. K. nuteistas už tai, kad 2011-01-30, nuo 13.28 val. iki 13.40 val., bÅ«damas parduotuvės „Pasidaryk pats“ patalpose, VirÅ¡uliÅ¡kių g. 42, Vilniuje, antrame aukÅ¡te nuo stalo paėmęs M. ir E. N. priklausantį neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Asus X50Z“, 2099.90 Lt vertės, su jame instaliuota kompiuterine programa „Turto apskaita“, 400.10 Lt vertės, su kompiuteriu pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du pagrobė 2500 Lt vertės turtÄ .Be to, M.

K. nuteistas dar ir už tai, kad 2010-11-17, nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo 0,066 g. psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurį neteisėtai laikė prie savęs, gabeno Vilniaus gatvėmis, kol 2010-11-18 apie 07.45 val. statomame objekte, Lenktoji g. 26, Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų.Apeliaciniu skundu nuteistasis M. K. prašo sušvelninti bausmę. Nurodo, kad teismas neatsižvelgė į atsakomybę lengvinančias aplinkybes: jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, iki suėmimo nepadarė jokio teisės pažeidimo.Apeliacinis skundas atmestinas.Skiriant bausmę, bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti BK 41, 54str., nepažeisti.

Teismas  atsižvelgė į tai, kad M. K. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus ir du baudžiamuosius nusižengimus, praeityje ne kartÄ teistas, tame tarpe ir už nusikaltimus nuosavybei, baustas administracine tvarka už smulkias vagystes ir narkotinių medžiagų vartojimÄ , teistumai neiÅ¡nykę ir nepanaikinti, niekur nedirba, nusikaltimu padarytos žalos neatlygimo. M. K. prisipažino padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad UAB ,,Naktida” turtÄ pagrobė veikdamas bendrininkų grupėje.M.

K. yra recidyvistas, kadangi neiÅ¡nykus teistumui padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , todėl parenkant bausmės rūšį pirmosios instancijos teismas pagrįstai vadovavosi BK 56 str. nuostatomis ir nuteistajam kaip recidyvistui paskyrė laisvės atėmimo bausmę. Ä®vertinus M. K. asmenybę, matyti, kad jis nedaro reikiamų iÅ¡vadų, nesilaiko įstatymų reikalavimų ir yra linkęs nusikalsti, todėl jam kaip recidyvistui teisingai paskirta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis yra žymiai mažesnis nei sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai paskyrė laisvės atėmimo bausmę ir išsamiai nurodė būtent tokios bausmės rūšies ir dydžio skyrimo motyvus, nustatydamas bausmės trukmę. Paskirtoji bausmė yra žymiai mažesnė nei įstatymo sankcijose nustatytas bausmės vidurkis, todėl ji negali būti laikoma per griežta.Esant tokioms aplinkybėms švelninti bausmę apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo.Teisėjų kolegija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: nuteistojo M.

K. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkė (paraÅ¡as)                                                   V.Å vedienė Teisėjai                        (paraÅ¡ai)                                                    D.Kazlauskienė                                                                                                                                                                                      S.Punys NuoraÅ¡as tikras: teisėja                                                          V.Å vedienė