b14c4e55-8b5c-4e7b-8335-03f6a0b53c90 · Panevėžio apygardos teismas



Civilinė byla Nr. eB2-317-425/2020.

Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00063-2018-9.

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. gegužės 4 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas MisiÅ«nas bankrutavusios vieÅ¡osios įstaigos (toliau - BVÅ Ä®) „Saulės garsai“ bankroto byloje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs bankroto administratoriaus UAB „Angorela“ įgalioto asmens praÅ¡ymÄ dėl BVÅ Ä® „Saulės garsai“ bankroto pripažinimo tyčiniu, suinteresuotas asmuo įstaigos direktorė L. G. (P.),

n u s t a t ė :

Panevėžio apygardos teismas 2018-05-04 nutartimi vieÅ¡Ä jÄ Ä¯staigÄ â€žSaulės garsai“ (JAK (duomenys neskelbtini)) pripažino nemokia ir iÅ¡kėlė bankroto bylÄ , UAB „Angorela“ paskyrė bankroto administratoriumi.

BVÅ Ä® „Saulės garsai“ bankroto administratorius 2020-03-13 praÅ¡ymu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pripažinti BVÅ Ä® „Saulės garsai“ bankrotÄ tyčiniu. Nurodė, kad suinteresuotas asmuo L. G. (P.) jokių BVÅ Ä® „Saulės garsai“ dokumentų, turto bankroto administratoriui neperdavė. Suinteresuotam asmeniui 2018-08-03 antrÄ kartÄ iÅ¡siųstas raginimas vykdyti Ä®BÄ®10 straipsnio 7 dalies 1 punkte numatytas pareigas ir perduoti įstaigos turtÄ bei dokumentus. Suinteresuotam asmeniui ignoruojant teisėtus administratoriaus reikalavimus, Panevėžio apygardos teismo buvo papraÅ¡yta skirti baudÄ . Panevėžio apygardos teismo nutartimi suinteresuotam asmeniui skirta bauda, tačiau ir toliau įstaigos dokumentai ir (ar) turtas administratoriui nėra perduoti. PareiÅ¡kėjo administratoriui siekiant kuo iÅ¡samiau susipažinti su įstaigos finansine padėtimi, pavyko gauti įstaigÄ aptarnavusio banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us (banko sÄ skaitų iÅ¡rašų kopijos pridedamos, priedas Nr. 1). IÅ¡analizavus duomenis nustatyta, jog per laikotarpį nuo 2014-06-14 iki 2017-01-22 iÅ¡ BVÅ Ä® „Saulės garsai“ banko sÄ skaitos grynaisiais pinigais, pasinaudojant banko kortele, buvo paimta bendra 16 199,24 EUR suma (suvestinė pridedama, priedas Nr. 2). IÅ¡ Å¡ios sumos 71,00 EUR buvo sugrÄ Å¾inta įneÅ¡ant į banko sÄ skaitÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes ir tai, jog BVÅ Ä® „Saulės garsai“ bankroto administratoriui nėra perduoti visiÅ¡kai jokie duomenys, galintys patvirtinti 16 128,24 EUR sumos panaudojimÄ BVÅ Ä® „Saulės garsai“ interesais, manytina, jog Å¡i lėšų suma vis dar yra buvusio vadovo, t. y. suinteresuoto asmens L. G. (P.) dispozicijoje.

Panevėžio apygardos teismas 2020-03-19 nutartimi pavedė bankrutavusios VÅ Ä® „Saulės garsai“ bankroto administratoriui UAB „Angorela“ praneÅ¡ti BVÅ Ä® „Saulės garsai“ kreditoriams, kad Panevėžio apygardos teisme 2020 m. kovo 13 d. gautas bankroto administratoriaus praÅ¡ymas pripažinti BVÅ Ä® „Saulės garsai“ bankrotÄ tyčiniu, kad teismas kreditoriams nustatė 20 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos terminÄ , pateikti teismui jiems žinomÄ informacijÄ , galinčiÄ turėti reikÅ¡mės Ä®monių bankroto įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje nurodytų tyčinio bankroto požymių nustatymui ir bankroto pripažinimui tyčiniu. Teismas nutarties nuoraÅ¡Ä kartu su PareiÅ¡kimu dėl BVÅ Ä® „Saulės garsai“ bankroto pripažinimo tyčiniu su priedais nusiuntė BVÅ Ä® „Saulės garsai“ administracijos vadovei L. G., pasiÅ«lydamas per 20 dienų pateikti teismui paaiÅ¡kinimus dėl bankroto administratoriaus praÅ¡ymo pripažinti BVÅ Ä® „Saulės garsai“ bankrotÄ tyčiniu. Teismas nutartyje nurodė, kad bankroto administratoriaus UAB „Angorela“ praÅ¡ymÄ dėl BVÅ Ä® „Saulės garsai“ bankroto pripažinimo tyčiniu suinteresuotam asmeniui L. G. (P.) nagrinės raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje, gavęs kreditorių ir suinteresuoto asmens L. G. (P.) atsiliepimus į praÅ¡ymÄ dėl BVÅ Ä® „Saulės garsai“ bankroto pripažinimo tyčiniu.

Per teismo nustatytÄ terminÄ BVÅ Ä® „Saulės garsai“ kreditoriai bei BVÅ Ä® „Saulės garsai“ administracijos vadovė L. G. atsiliepimo į bankroto administratoriaus praÅ¡ymÄ pripažinti tyčiniu BVÅ Ä® „Saulės garsai“ bankrotÄ , teismui nepateikė. Teismo nutartis ir bankroto administratoriaus pareiÅ¡kimas, pripažinti BVÅ Ä® „Saulės garsai“ bankrotÄ tyčiniu, BVÅ Ä® „Saulės garsai“ administracijos vadovei Linai G. P. įteiktas asmeniÅ¡kai 2020-03-21, todėl darytina iÅ¡vada, kad BVÅ Ä® „Saulės garsai“ administracijos vadovė L. G. (P.) žino apie teisme gautÄ ir nagrinėjamÄ bankroto administratoriaus praÅ¡ymÄ pripažinti tyčiniu BVÅ Ä® „Saulės garsai“ bankrotÄ , tačiau teismo nustatytu terminu ir vėliau iki Å¡ios nutarties priėmimo dienos atsiliepimo ar paaiÅ¡kinimo teismui nepateikė.

PraÅ¡ymas pripažinti tyčiniu BVÅ Ä® „Saulės garsai“ bankrotÄ tenkintinas.

Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANÄ®) 155 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams Å¡io įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedÅ«roms, kurios pradedamos Å¡iam įstatymui įsigaliojus, iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarkÄ ; 3) reikalavimus restruktÅ«rizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimÄ dėl restruktÅ«rizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimÄ bankroto byloje.

Ä®vertinus, kad BVÅ Ä® „Saulės garsai“ bankroto administratorius 2020-03-13 praÅ¡ymu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pripažinti BVÅ Ä® „Saulės garsai“ bankrotÄ tyčiniu, darytina iÅ¡vada, kad teismas turi pareigÄ klausimÄ pripažinti tyčiniu BVÅ Ä® „Saulės garsai“ bankrotÄ nagrinėti pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo nuostatas, nes tyčinio bankroto klausimai nepatenka į JANÄ® 155 straipsnio 1 dalyje numatytas iÅ¡imtis.

JANÄ® 70 straipsnis numato, kad teismas pripažįsta bankrotÄ tyčiniu, jeigu nustato, kad juridinio asmens nemokumas kilo dėl sÄ moningai blogo juridinio asmens valdymo (veikimu ir (ar) neveikimu) ir (ar) juridinio asmens vardu sudarytų sandorių, kai tapo žinoma ar turėjo bÅ«ti žinoma, kad jų sudarymas pažeidžia kreditorių teises ir (arba) teisėtus interesus. Teismas, pripažinęs bankrotÄ tyčiniu, ta pačia nutartimi nustato asmenį (asmenis), kurio (kurių) veikimas ar neveikimas sukėlė tyčinį bankrotÄ .

Teismas 2018-08-28 nutartimi patvirtino bankrutavusios VÅ¡Ä® „Saulės garsai“ kreditorių bei jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä , 2020-03-19 nutartimi įmonę pripažino bankrutavusia ir likvidavo dėl bankroto, patvirtino patikslintus kreditorių finansinius reikalavimus, kuriuos sudaro pirmos eilės kreditoriaus VSDFV Panevėžio skyrius 25,23 Eur ir antros eilės kreditoriaus UAB „RM C. B.“ 6 523,14 Eur dydžio finansiniai reikalavimai.

Panevėžio apygardos teismas 2018-05-04 nutartimi vieÅ¡Ä jÄ Ä¯staigÄ â€žSaulės garsai“ (JAK (duomenys neskelbtini)) pripažindamas nemokia ir iÅ¡keldamas bankroto bylÄ , nutarties 4 punktu nustatė, kad ne vėliau kaip per 10 dienų, įsiteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti bankroto bylÄ , bankrutavusios VÅ¡Ä® „Saulės garsai“ administracijos vadovas arba kitas įgaliotas asmuo privalo perduoti teismo paskirtam bankroto administratoriui UAB „Angorela“ arba jo įgaliotam asmeniui įstaigos turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo duomenimis, įmonės antspaudÄ ir visus dokumentus. Bankrutavusios VÅ¡Ä® „Saulės garsai“ administracijos vadovė L. G. (P.) neįvykdė teismo nutarties bei bankroto administratoriaus reikalavimų, perduoti bankroto administratoriui įmonės turtÄ , antspaudÄ ir visus dokumentus, todėl teismas tenkino bankroto administratoriaus praÅ¡ymÄ ir 2019-07-23 nutartimi administracijos vadovei L. P. paskyrė 500 Eur piniginę baudÄ už neįvykdymÄ Panevėžio apygardos teismo 2018-05-04 nutartimi nustatytų įpareigojimų. Teismas nutartyje nurodė, kad L. P. už pareigų, susijusių su įstaigos buhalterinių dokumentų ir turto perdavimu nevykdymÄ jau buvo skirta bauda, kuri, atsižvelgiant į pateiktÄ praÅ¡ymÄ , buvo panaikinta, todėl padarė iÅ¡vadÄ , kad L. G. (P.) yra žinomos pareigos ir tų pareigų neįvykdymo pasekmės, ir kad baudos paskyrimas neatleidžia L. G. (P.) nuo teismo įpareigojimų vykdymo.

Kaip matyti iÅ¡ BVÅ Ä® „Saulės garsai“ bankroto administratoriaus 2020-03-13 praÅ¡ymo, pripažinti BVÅ Ä® „Saulės garsai“ bankrotÄ tyčiniu, nurodytų aplinkybių, kad administracijos vadovas L. G. (P.) nuo pat bankroto bylos iÅ¡kėlimo 2018-05-04, tai yra per du metus taip ir neįvykdė teismo nutarties bei bankroto administratoriaus reikalavimų perduoti bankroto administratoriui įmonės turtÄ , antspaudÄ ir visus dokumentus, tuo esminiai trukdydama bankroto proceso ir bankroto procedÅ«rų vykdymui.

L. G. (P.), kaip faktinė BVÅ Ä® „Saulės garsai“ vadovė nevykdė jai nustatytos pareigos vesti buhalterinę apskaitÄ (Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 1 dalis), dėl ko negalima spręsti dėl BVÅ Ä® „Saulės garsai“ veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Neturint nurodytų duomenų, nėra galimybės nustatyti, ar įstaiga turėjo kokio nors turto, tame tarpe debitorių įsiskolinimų ir pabandyti juos atgauti ir panaudoti kreditorių finansinių reikalavimų patenkinimui. Be to, tinkamas buhalterinės apskaitos neorganizavimas teismų praktikoje pripažintinas kliÅ«timi identifikuoti tikrÄ sias įmonės bankroto priežastis (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1807-381/2016).

Be to, iÅ¡ bankroto administratoriaus pateikto BVÅ Ä® „Saulės garsai“ aptarnavusio banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡o nustatyta, jog per laikotarpį nuo 2014-06-14 iki 2017-01-22 iÅ¡ BVÅ Ä® „Saulės garsai“ SEB banko sÄ skaitų grynaisiais pinigais, pasinaudojant įmonės banko kortele, buvo paimta bendra 16 199,24 EUR suma. IÅ¡ Å¡ios sumos 71,00 EUR buvo sugrÄ Å¾inta, įneÅ¡ant į banko sÄ skaitÄ , tačiau dėl likusios sumos dalies panaudojimo įmonės interesais byloje duomenų nėra.

Darytina iÅ¡vada, kad bankroto administratoriui nėra perduoti jokie duomenys, galintys patvirtinti 16 128,24 EUR sumos panaudojimÄ BVÅ Ä® „Saulės garsai“ interesais. Buvusi vadovė L. G. (P.) teismui nepateikė raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo dėl 16 199,24 EUR sumos paėmimo iÅ¡ VÅ Ä® „Saulės garsai“ sÄ skaitos banke bei panaudojimo Å¡ių lėšų įmonės interesais aplinkybių.

Iš Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija nustatyta, kad L. G. nuo 2005-01-17 yra paskirta VŠĮ „Saulės garsai“ direktorė.

Teismas pripažįsta tyčiniu VÅ Ä® „Saulės garsai“ bankrotÄ , nes įstaigos direktorė L. G. (P.) nuo pat bankroto bylos VÅ Ä® „Saulės garsai“ iÅ¡kėlimo 2018-05-04, tai yra per du metus neįvykdė teismo nutarties ir bankroto administratoriaus reikalavimų, perduoti bankroto administratoriui VÅ Ä® „Saulės garsai“ turtÄ , antspaudÄ ir visus dokumentus, tuo esminiai trukdydama bankroto proceso ir bankroto procedÅ«rų vykdymui, nustatymui įmonės turto, sudarytų įmonės sandorių, jų įvykdymÄ . Tokiais įstaigos vadovės veiksmais buvo ir yra apsunkintas nustatymas įstaigos debitorių, o tuo pačiu ir galimų reikalavimų debitoriams įvertinimas ir realizavimas, pareiÅ¡kiant teisme ieÅ¡kinius. Tokie įstaigos direktorės veiksmai atitiko tuo metu galiojusio Ä®monių bankroto įstatymo 20 straipsnio 5 dalies nuostatÄ dėl tyčinio bankroto požymių, dėl kurių negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros.

Be to, VÅ Ä® „Saulės garsai“ direktorė L. G. (P.) nuo 2014-06-14 iki 2017-01-22 iÅ¡ BVÅ Ä® „Saulės garsai“ banko sÄ skaitos grynaisiais pinigais, pasinaudojant įstaigos banko kortele, paėmė 16 199,24 EUR sumÄ , ir turėdama pareigÄ pateikti teismui paaiÅ¡kinimÄ dėl Å¡ių lėšų panaudojimo įmonės tikslais, tokio paaiÅ¡kinimo teismo pareikalavimu nepateikė. VÅ Ä® „Saulės garsai“ bankroto byloje teismas patvirtino kreditorių finansinius reikalavimus už bendrÄ 6 548,37 Eur sumÄ . Darytina iÅ¡vada, kad VÅ Ä® „Saulės garsai“ disponuojant BVÅ Ä® „Saulės garsai“ direktorės paimta 16 199,24 Eur suma, Å¡ios sumos bÅ«tų pilnai pakakę atsiskaityti su kreditoriais ir nebÅ«tų jokio pagrindo bankroto bylos procesui, dėl to darytina iÅ¡vada, kad Å¡is piniginių lėšų iÅ¡ įmonės sÄ skaitos banke paėmimo faktas buvo tiesioginiame priežastiniame ryÅ¡yje su BVÅ Ä® „Saulės garsai“ nemokumu ir bankroto proceso pradėjimu, kas leidžia teismui tuo pačiu pripažinti VÅ Ä® „Saulės garsai“ bankrotÄ tyčiniu. Nurodyti veiksmai atitinka Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 70 straipsnio nuostatas dėl tyčinio bankroto, kad teismas pripažįsta bankrotÄ tyčiniu, jeigu nustato, kad juridinio asmens nemokumas kilo dėl sÄ moningai blogo juridinio asmens valdymo (veikimu ir (ar) neveikimu) ir (ar) juridinio asmens vardu sudarytų sandorių, kai tapo žinoma ar turėjo bÅ«ti žinoma, kad jų sudarymas pažeidžia kreditorių teises ir (arba) teisėtus interesus.

Teismas ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo nutarties pripažinti bankrotÄ tyčiniu įsiteisėjimo dienos Å¡ios nutarties kopijÄ pateikia prokurorui dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, taip pat Å¡io įstatymo 11 straipsnio 12 dalyje nurodytai Vyriausybės įgaliotai institucijai, kuri Å¡io straipsnio 8 dalyje nurodytÄ informacijÄ apie priimtÄ nutartį ne vėliau kaip per 2 darbo dienas nuo nutarties pripažinti bankrotÄ tyčiniu gavimo dienos paskelbia savo interneto svetainėje.

Teismas, vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 155 straipsniu,

n u t a r ė :

1. Pripažinti tyčiniu vieÅ¡osios įstaigos „Saulės garsai“ (JAK (duomenys neskelbtini)) bankrotÄ , o kaltu dėl tyčinio bankroto sukėlimo pripažinti vieÅ¡osios įstaigos „Saulės garsai“ direktorę L. G. (P.) (ak (duomenys neskelbtini)

2. Å ios nutarties (įsiteisėjusios) kopijÄ nusiųsti Panevėžio apylinkės prokuratÅ«rai dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo bei Vyriausybės įgaliotai institucijai nutartyje nurodytÄ informacijÄ paskelbti savo interneto svetainėje.

3. Neįsiteisėjusios nutarties nuoraÅ¡Ä nusiųsti L. G. (P.) bei pareiÅ¡kėjui bankroto administratoriaus UAB „Angorela“ įgaliotam asmeniui V. D..

Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teisme.

Teisėjas Laimantas Misiūnas