b14c355a-519c-4dc8-94b6-2ae9decebc4e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-43860-466/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-36983-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4.; 2.5.1.5.; 2.5.20.1.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu2016 m. gruodžio 27 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjęs ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui R. J. dėl skolos priteisimo,nustatė:ieškovas UAB „Bitė Lietuva“ prašė teismo priteisti iš atsakovo R.

J. 243,14 eurų skolÄ , 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130, 142 straipsniuose nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ , atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Byloje yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas esant Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnyje nustatytoms sÄ lygoms priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2009-08-14, 2009-09-08 ir 2009-10-17 tarp ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovo R. J. buvo sudarytos Judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartys Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias ieÅ¡kovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka teikti vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis atitinkamai 24 ir 36 mėnesius bei už jas atsiskaityti sutartyse nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka.

Atsakovas savo prievoles vykdė netinkamai ir už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovui nemokėjo, todėl 2010-06-11 sutarčių vykdymas buvo sustabdytas, o 2010-06-30 praneÅ¡imu atsakovas buvo įspėtas apie sutarčių nutraukimÄ . Pretenzijų iÅ¡ atsakovo dėl netinkamos paslaugų kokybės ieÅ¡kovas nėra gavęs. Sutartimis Å¡alys susitarė, jog nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovo kaltės, atsakovas privalo mokėti baudÄ , kurios dydis yra lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai.

Sutartyse atsakovo pasirinktuose apmokėjimo už paslaugas planuose „Bitė Visur“, „Bitė Daugiau“ ir „Vodafone Mobile Connect“ nustatytas 2,90 eurų ir 40,89 eurų dydžio minimalÅ«s mėnesiniai mokėjimai, o pažeidimai padaryti likus 1, 2 ir 28 mėnesiams iki įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos, todėl bauda už sutarčių sÄ lygų nevykdymÄ sudaro 165,70 eurų. 2010-08-01 UAB „Bitė Lietuva“ iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ 243,14 eurų sumai, tačiau atsakovas susidariusios skolos ir baudų nesumokėjo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnį, 6.720 straipsnio 3 dalį, klientas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.205 str.).

Byloje nėra pateikta duomenų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 243,14 eurų skola ieÅ¡kovo naudai (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito.

Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (243,14 eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016‑10-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 82 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinas 15,00 eurų žyminis mokestis ir 12,10 eurų iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai, iÅ¡ viso – 27,10 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovo naudai.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 285 – 288 str.,nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini), 243,14 eurų skolÄ , 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (243,14 eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016‑10-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 27,10 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“, į. k. 110688998, naudai. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovas turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas             Gintaras PaÅ¡venskas