2016-01-15 Nr. DBT-14-3-64-3-03325-2015-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr

Teismingumo byla Nr. T-4/2016

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-03325-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

NUTARTIS

2016 m. sausio 15 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo R. D. skundą atsakovui Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimų panaikinimo ir išlaidų priteisimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

pareiškėjas kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015 m. rugpjūčio 4 d. raštą Nr. 40-S-68460 ir 2015 m. spalio 15 d. raštą Nr. 40-S-89854-(185) bei priteisti iš atsakovo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 7,24 Eur nakvynės išlaidų.

Šiaulių apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Šiaulių apygardos administracinis teismas nurodo, kad Baudžiamojo proceso kodekso 104 straipsnio, reglamentuojančio proceso išlaidų atlyginimą, 1 dalyje nustatyta, kad proceso išlaidos liudytojui, nukentėjusiajam, ekspertui, specialistui, vertėjui atlyginamos iš ikiteisminio tyrimo įstaigų, prokuratūros ar teismo lėšų. Šių išlaidų atlyginimo tvarką ir jų dydžius nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2003 m. balandžio 24 d. nutarimu Nr. 524 patvirtino Liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese ir administracinių teisės pažeidimų teisenoje tvarką, kurioje nurodyta, kad liudytojams, šaukiamiems į teismą ir gyvenantiems ne iškvietimo vietoje, kompensuojamos kelionės į iškvietimo vietą ir atgal išlaidos, gyvenamosios patalpos nuomos išlaidos, taip pat mokami dienpinigiai bei kompensuojamas darbo užmokestis arba sumokama už atitraukimą nuo jų įprastinio užsiėmimo proporcingai laikui, kurį jie sugaišo atvykdami į teismą.

Skundu pareiškėjas prašo panaikinti atsakovo atsisakymus apmokėti nakvynės išlaidas, kurias jis patyrė dėl vykimo į apklausą ikiteisminiame tyrime kaip specialus liudytojas. Nors pareiškėjas prašo panaikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato raštą kaip individualų administracinį aktą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju proceso išlaidos liudytojui atlyginamos vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso normomis bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. balandžio 24 d. nutarimu Nr. 524 patvirtinta Liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese ir administracinių teisės pažeidimų teisenoje tvarka, teismo vertinimu, ši byla turėtų būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas ginčija Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015 m. rugpjūčio 4 d. ir 2015 m. spalio 15 d. sprendimus, kuriais nutarta pareiškėjui, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio policijos komisariate apklaustam specialiuoju liudytoju ikiteisminio tyrimo metu, kompensuoti jo patirtas kelionės išlaidas, tačiau nekompensuoti nakvynės išlaidų. Keliamu ginču pareiškėjas siekia, kad jam būtų kompensuotos visos išlaidos, patirtos dėl vykimo į apklausą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio policijos komisariate.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariatas, priimdamas ginčijamus sprendimus dėl išlaidų ikiteisminio tyrimo metu atlyginimo, veikė kaip ne viešojo administravimo, bet kaip ikiteisminio tyrimo subjektas. Klausimas dėl ikiteisminio tyrimo metu liudytojų, nukentėjusiųjų, ekspertų, specialistų ir vertėjų patirtų išlaidų atlyginimo yra susijęs su baudžiamojo proceso normomis reglamentuojamais teisiniais santykiais (Baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnis, 104 straipsnis). Kadangi administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti prokurorų, ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir antstolių procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu (Administracinių bylų teisenos įstatymo 16 straipsnio 2 dalis), Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad byla yra teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjo R. D. skundą atsakovui Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimų panaikinimo ir išlaidų priteisimo perduoti Šiaulių apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys