b1485cc4-e734-457c-96f8-6767d9d6dee8 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-298-348/2023

Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00136-2015-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; 2.5.19.

(S)

Kauno apygardos teismas

N u T A R T i S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 15 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, nerengiant teismo posėdžio raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo T. U. skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų (toliau – Marijampolės apylinkės teismas) 2023 m. gegužės 15 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti 2023 m. balandžio 20 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam T. U..

Teismas

n u s t a t ė :

1. T. U. (toliau – T. U.) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 29 d. nutartimi, Jungtinės Karalystės Maidstono miesto karÅ«nos teismo 2010 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu už nužudymÄ , bandymÄ neteisėtai atimti laisvę ir Å¡aunamojo ginklo turėjimÄ siekiant sukelti smurto baimę, paskirtos bausmės suderintos su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 22 straipsnio 1 dalimi ir 146 straipsnio 2 dalimi, 284 straipsnio 1 dalimi, ir jam paskirta 18 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

2. Bausmės pradžia – 2010 m. rugpjūčio 2 d., pabaiga – 2028 m. birželio 2 d.

3. Komisijos 2023 m. balandžio 20 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam T. U. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutarime konstatuota, kad nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, daug kartų skatintas, mokosi suaugusių mokymo centre bei siekia įgyti profesinę kvalifikacijÄ , dirba, vykdo individualiame plane numatytas socialines reabilitacijos priemones, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų.

4. Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. gegužės 15 d. nutartimi nutarta atsisakyti tvirtinti 2023 m. balandžio 20 d. Komisijos nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam T. U.. Teismas konstatavo, kad nuteistasis neatitinka lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pakankamÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals.

5. Skunde apygardos teismui nuteistasis praÅ¡o panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. gegužės 15 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ .

5.1. Skunde nurodoma, kad skundžiamoje nutartyje pateikiami melagingi neva neigiamai nuteistÄ jį charakterizuojantys duomenys. Skundžiamoje nutartyje teigiama, kad nuteistasis atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę nepadarė iÅ¡vadų, toliau vartojo alkoholį ir už tai buvo ne kartÄ baustas. Tačiau, nuteistasis nurodo, kad per 13 metų 6 mėnesius nei karto testuotas teigiamai, ar baustas už alkoholio vartojimÄ nebuvo. Toks teisėjo teiginys akivaizdžiai sufalsifikuotas ir tai turėjo tiesioginės įtakos priimtai nutarčiai.

6. Atsiliepimų į nuteistojo T. U. skundÄ negauta.

Nuteistojo T. U. skundas atmetamas.

7. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus to paties straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį: 1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija ketverius metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Å io straipsnio 4 dalyje numatyta, jog nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, gali bÅ«ti lygtinai paleisti pagal Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalis iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalyse. Sprendžiant lygtinio paleidimo taikymo klausimÄ , kiekvienu atveju privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, tame tarpe ir nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mÄ stymo pokyčius, kurie turi bÅ«ti akivaizdÅ«s ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, jog bÅ«tų galima pagrįstai spręsti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamÄ poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

8. SkundÄ nagrinėjantis teismas, susipažinęs su skundo argumentais, skundžiama nutartimi ir teismui pateikta medžiaga bei įvertinęs pataisos procesui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis T. U. gali bÅ«ti paleistas lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos. Teismo vertinimu, apylinkės teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, savo sprendimÄ pakankamai iÅ¡samiai argumentavo, įvertino visas lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes. Apygardos teismas, daryti prieÅ¡ingas iÅ¡vadas, nei padarė pirmosios instancijos teismas, neturi pagrindo.

9. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad T. U. yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, kas formaliai leidžia jam taikyti lygtinį paleidimÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad T. U. nuo 2023 m. vasario 20 d. bausmę atlieka lengvos grupės sÄ lygomis, bausmės atlikimo metu skatintas 7 kartus, mokosi 12 klasėje, siekiant įgyti suvirintojo profesinę kvalifikacijÄ , nuo 2023 m. kovo 20 d. laisvės atėmimo vietų įstaigoje įdarbintas teritorijos tvarkymui ir patalpų valymui, palaiko ryÅ¡ius su motina, bÅ«damas laisvės atėmimo vietų įstaigoje dalyvavo iniciatyvose, pozityvaus užimtumo priemonėse ir socialinės reabilitacijos programose, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja elgesio pataisos programose. Visos Å¡ios aplinkybės neabejotinai teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, rodo, kad laisvės atėmimo vietų įstaigoje jis stengiasi užsiimti prasminga veikla, tokiu bÅ«du koreguodamas savo elgesį tinkama linkme, tačiau vien tik Å¡ių duomenų lygtinio paleidimo taikymui vertinamu atveju nepakanka. Tinkamai elgtis, laikytis nustatytų draudimų ir taisyklių yra kiekvieno laisvės atėmimo bausmę atliekančio nuteistojo pareiga. Nagrinėjamu atveju, sprendžiant klausimÄ dėl asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertinamos ne tik teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybes, tačiau visa nuteistÄ jį kaip asmenybę charakterizuojanti duomenų visuma. Susipažinus su skundžiama nutartimi, nėra pagrindo teigti, jog apylinkės teismas nepateikė jokių argumentų ar duomenis analizavo neiÅ¡samiai, ar tinkamai neatsižvelgė į nuteistojo resocializacijos pastangas.

10. Sutiktina su nuteistojo T. U. skundo teiginiu, jog apylinkės teismas klaidingai nurodė, jog atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis buvo ne kartÄ nubaustas drausmine tvarka už alkoholio vartojimÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog tokie pažeidimai nėra nustatyti. PrieÅ¡ingai, Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad bausmės atlikimo metu neužfiksuota atvejų, kad nuteistasis bÅ«tų vartojęs narkotinių ir psichotropinių medžiagų, alkoholio ar jo surogatų. Nors apylinkės teismas ir klaidingai nurodė nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis dėl alkoholio vartojimo, tačiau skundÄ nagrinėjantis teismas, įvertinęs visus byloje esančius duomenis, sprendžia, jog Å¡i klaidingai nurodyta apylinkės teismo iÅ¡vada, nesudaro pagrindo apygardos teismui naikinti skundžiamÄ nutartį, kadangi byloje esančių duomenų visuma, kelia pagrįstų abejonių, kad Å¡iuo metu nuteistojo elgesys gali bÅ«ti taisomas, neizoliuojant jo nuo visuomenės.

11. Nagrinėjamu atveju svarbu pažymėti, jog nuteistojo T. U. pakartotinio nusikalstamumo rizika priskiriama vidutinei. Ir nors nusikalstamo elgesio rizika savaime nėra pagrindas atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ , tačiau vertinant Å¡iÄ aplinkybę lygtinio paleidimo taikymo kontekste, bÅ«tina nustatyti akivaizdžiÄ nuteistojo pažangÄ mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, t. y. ir nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mÄ stymo pokyčius, kurie turi bÅ«ti akivaizdÅ«s ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, jog bÅ«tų galima pagrįstai spręsti, kad išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals. Nors socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, jog nustatyta mažėjimo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinamika, tačiau Å¡iuo atveju svarbi bet kokia vis dar galima nuteistojo elgesio korekcija, vertinant nuteistojo elgesį laisvės atėmimų vietų įstaigoje ne tik tam tikru vertinamu laikotarpiu, bet viso jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Vertinamu atveju socialinio tyrimo iÅ¡vadoje yra iÅ¡skirti kriminogeniniai veiksniai: bÅ«dingas nusikalstamo elgesio modelis, t. y. smurtinio pobÅ«džio nusikaltimai, kuriuos nuteistasis įvykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio; dinaminis veiksnys – darbinė patirtis ir nuostatos į darbÄ ; propaguotas gyvenimo bÅ«das, elgesys prieÅ¡ingas visuomenėje nusistovėjusioms taisyklėms jam gyvenant laisvėje; esminis kriminogeninis veiksnys įtakojęs nuteistojo nusikalstamÄ elgesį iÅ¡lieka piktnaudžiavimas alkoholiu; emocinė gerovė; mÄ stymas ir elgesys; nuostatos. Kriminogeniniai veiksniai parodo, kurios nuteistojo gyvenimo sritys yra problemiÅ¡kiausios, t. y. gali skatinti ar lemti pakartotinį nusikalstamumÄ . Kriminogeniniai rizikos veiksniai nustatyti vertinant ne tik nuteistojo praeityje buvusį elgesį, bet ir jo elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu, atsižvelgiant į nuteistojo pokalbio su resocializacijos specialistais, jo psichologinę bÅ«senÄ , siekius ir tikslus, todėl abejoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių egzistavimu jokio objektyvaus pagrindo nėra.

12. Vertinant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimÄ , apygardos teismo manymu, yra itin svarbu įvertinti tai, kad T. U. bausmę atlieka už labai sunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus gyvybei, sukėlusį negrįžtamas pasekmes – nužudymÄ . Be to, T. U. bausmę atlieka ir už kitų nusikalstamų veikų padarymÄ â€“ bandymÄ neteisėtai atimti laisvę ir Å¡aunamojo ginklo turėjimÄ siekiant sukelti smurto baimę. Nuteistasis T. U. nusikalstamas veikas padarė Jungtinėje Karalystėje, kur jam buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė iki gyvos galvos.

Rekomenduojama atlikti mažiausiai 18 metų 6 mėnesius. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 29 d. nutartimi, paskirtas bausmes suderinus su Lietuvos Respublikos baudžiamuoju kodeksu, nuteistajam paskirta galutinė 18 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nors tai neturi bÅ«ti besÄ lyginis pagrindas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo, visgi nagrinėjamu atveju neapsiribotina tik atliktos bausmės dalimi, įvykdytomis socialinės reabilitacijos programomis ar Komisijos rekomendacijomis, nuteistojo elgesiu bausmės atlikimo metu.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad interviu metu, nuteistasis paaiÅ¡kino, jog nusikalstamas veikas įvykdė bÅ«damas neblaivus, buvo bÅ«dingas smurtinis elgesys. Be to, minėtoje iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistojo nusikalstamas elgesys yra siejamas su polinkiu veikti spontaniÅ¡kai, dažniausiai neplanuotai bei orientuojantis į asmeninių poreikių (alkoholio vartojimo) patenkinimÄ , dėl ko pasireiÅ¡kia jo negebėjimas valdyti savo impulsų bei potraukių. Bylos duomenimis nustatyta, jog nuteistojo elgesys, jam atliekant laisvės atėmimo bausmę nebuvo pavyzdingas, t. y. pasireiÅ¡kė smurtinis elgesys prieÅ¡ kitus asmenis.

Didžiosios Britanijos „(duomenys neskelbtini)“ kalėjimo korpuso ataskaitoje apie nuteistÄ jį raÅ¡oma: „CNOMIS sistemoje yra daugybė neigiamų įrašų apie T. U.. BÅ«damas kituose korpusuose, T. U. taip pat buvo užpuolęs personalo darbuotojus“. Å iame kontekste svarbu atkreipti dėmesį, jog toks nuteistojo elgesys nebuvo vienkartinis, 2019 m. (duomenys neskelbtini) nuteistasis buvo užpuolęs pareigÅ«nÄ . 2019 m. baustas drausmine nuobauda už tai, kad prieÅ¡ kitÄ nuteistÄ jį naudojo smurtÄ .

Taigi, apibendrinant turimÄ informacijÄ , minėti kriminogeniniai veiksniai mÄ stymo ir elgesio srityje, reikalauja papildomos intervencijos. Juolab, kad nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos atskleidžia didesnį nuteistojo pavojingumÄ visuomenei, dėl ko, analizuojant nuteistojo asmenybę bei jos pokyčius, svarstant nuteistojo elgesio pažangos pakankamumÄ , Å¡i aplinkybė laikytina kaip itin svarbia, sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos.

13. Socialinės reabilitacijos priemonių plano įgyvendinimas, tamprÅ«s ryÅ¡iai su artimaisiais, gyvenamosios vietos turėjimas, neabejotinai teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, tačiau tai nėra besÄ lyginis pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ . Nors nuteistasis ir atlikinėja laisvės atėmimo bausmę lengvosios grupės sÄ lygomis, yra viso 7 kartus skatintas, tačiau iÅ¡imtinai teigiamu elgesiu nuteistasis nepasižymėjo. Bausmės atlikimo metu, nuteistasis 2 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis bei nustatyti 2 atvejai kai nuteistasis pažeidė režimo reikalavimus. Nors Å¡iuo metu galiojančių drausminių nuobaudų nuteistasis neturi, tačiau aplinkybė, kad nuteistasis net ir struktÅ«ruotoje aplinkoje nėra linkęs laikytis vidaus tvarkos taisyklių, atskleidžia asmens nenorÄ savo elgesį koreguoti iÅ¡imtinai teigiama linkme. Nuteistojo negebėjimas laikytis jam taikomų ribojimų neleidžia spręsti, jog Å¡is bausmės tikslai jau yra pasiekti.

14. Nagrinėjamu atveju, svarbu atkreipti dėmesį ir į tai, kad Å¡ios nusikalstamos veikos, už kurias Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, nebuvo vieninteliai jo teisės pažeidimai. 2007 m. gegužės 3 d., T. U. Å vedijoje nuteistas už užpuolimÄ sunkinančiomis aplinkybėmis, grasinimus, grasinimus paaugliui. Jam buvo paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad remiantis VRIS duomenimis, T. U. Lietuvos Respublikoje teistas 5 kartus (teistumai iÅ¡nykę). PirmÄ kartÄ nuteistas bÅ«damas nepilnametis, praeityje nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, remiantis ANR duomenimis, nuteistasis yra padaręs įvairių administracinių teisės pažeidimų. Nors ankstesni teistumai kaip ir nusikaltimų sunkumas, jų pobÅ«dis bei skaičius, negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ , tačiau teismas privalo vertinti visumÄ aplinkybių, t. y. vertinamas ne tik nuteistojo nusikalstamų veikų pobÅ«dis ir pavojingumas, bet ir visi kiti nuteistÄ jį pataisos proceso metu charakterizuojantys duomenys. Å ios aptartos aplinkybės leidžia pagrįstai spręsti, kad nuteistojo pažanga Å¡iuo metu nesudaro pagrindo manyti, kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

15. SkundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, jog nuteistajam likusi neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Nuteistajam T. U. paskirta 18 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios pradžia skaičiuojama nuo 2010 m. rugpjūčio 2 d., bausmės pabaiga – 2028 m. birželio 2 d. Taigi, neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai buvo 5 metai 1 mėnesis ir 13 dienų. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra ir kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Å iuo atveju, atliktos bausmės dalis neleidžia daryti iÅ¡vados, jog nuteistajam padaryta pakankama įtaka ir ateityje jis daugiau nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje pasisakyta, jog per trumpas bausmės atlikimas gali tiek nuteistajam asmeniui, tiek visuomenei suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už sunkų nusikaltimÄ ir tai viena iÅ¡ prielaidų naujai nusikalsti ateityje, kas nesuderinama su bausmės tikslų realizavimu. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ne tik į paties nuteistojo, tačiau ir į visuomenės interesÄ â€“ kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų nubaustas bei atliktų tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri bÅ«tų adekvati jo padarytos veikos sunkumui ir paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekti bausmės tikslai.

16. Aptartos aplinkybės leidžia manyti, jog resocializacijos tikslai vis dar nėra pasiekti, kadangi nuo aktyvesnio įsitraukimo į šį procesÄ praėjo dar nepakankamai laiko, jog bÅ«tų galima spręsti, jog nuteistasis bÅ«damas laisvėje sugebės laikytis visuomenei priimtinų elgesio taisyklių. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuojama, kad Marijampolės apylinkės teismas 2023 m. gegužės 15 d. nutartyje pagrįstai nustatė, kad nuteistajam T. U. lygtinis paleidimas Å¡iuo metu netaikytinas. Pirmosios instancijos teismas vertino tiek teigiamai, tiek neigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis, atsižvelgė ir į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , tačiau su tuo susijusioms aplinkybėms iÅ¡skirtinės reikÅ¡mės nesuteikė ir jas vertino kitų, su nuteistojo pataisos procesu, jo socialine reabilitacija susijusių duomenų kontekste, todėl naikinti Å¡iÄ nutartį nėra pagrindo. Nuteistojo skundas atmetamas, Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. gegužės 15 d. nutartį paliekant galioti nepakeistÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

n u t a r i a :

nuteistojo T. U. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2023 m. gegužės 15 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Teisėja Svetlana Jurgaitienė