b1479977-7237-4e3d-95ee-c903293b0833 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-459-762/2014Teisminio proceso numeris 4-37-3-00372-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos:39.2; 45.4.4 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. liepos 9 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir             n u s t a t ė:A.

S. 2015 m. birželio 28 d. apie 05.35 val. RokiÅ¡kio m., Kauno g., vairavo jam priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (0,60 prom.), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į priekyje stovėjusį automobilį „Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį D. L., apgadino abu automobilius. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 126 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d.

A. S. teismo posėdyje bei 2015-06-28 paaiškinime (b. l.

8) dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nurodė, kad 2015-06-28 apie 05.35 val. važiuojant automobiliu Rokiškio m., Kauno gatve, akis užspigino patekėjusi saulė, nepamatė ties Kauno g. 3-iuoju namu stovėjusio automobilio „Audi A6“ ir į jį atsitrenkė. Į alkotesterio matuoklį įpūtė 0,63 prom., nes iš vakaro buvo gėręs alaus. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Be A. S. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d., padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), eismo įvykio vietos schema (b. l. 7), fotonuotraukomis (b. l. 13-15), eismo įvykio duomenimis (b. l. 16-19), kita byloje surinkta medžiaga.Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulio D.

P. ir patrulės L. M. tarnybiniuose praneÅ¡imuose (b. l. 5, 6) nurodyta, kad 2015 m. birželio 28 d. apie 05.35 val. iÅ¡ budėtojų dalies gavo praneÅ¡imÄ , kad RokiÅ¡kio mieste, Kauno gatvėje įvyko techninis eismo įvykis. Nuvykus į vietÄ pastebėjo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris įvažiavo į kitÄ stovėjusį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį „Audi 80“ vairavo A. S.. Jis paaiÅ¡kino, kad važiuodamas nepastebėjo stovėjusio automobilio ir į jį atsitrenkė.

Bendraujant su A. S. nuo jo jautėsi alkoholio kvapas. Alkotesteriu jam nustatytas 0,63 prom. girtumas. Taip pat į eismo įvykio vietÄ atėjo automobilio „Audi A6“ naudotojas E. L., iÅ¡ jo paimtas raÅ¡tiÅ¡kas paaiÅ¡kinimas. Alkotesterio Lion alcolmeter 500, serijos Nr. 18789, asmens blaivumo testu Nr. 2368, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-06-28, 05.52 val. A. S. nustatytas 0,63 promilių girtumas (b. l. 10). IÅ¡ alkotesterio patikros sertifikato matyti (b. l. 10), kad Å¡io alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 0 iki 4 prom., yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini Å¡iai procento daliai asmens naudai ir laikytina, kad A.

S. nustatytas 0,60 prom. girtumas (0,63 promilės - 5% = 0,60 promilės). Administracinio teisės pažeidimo protokole neblaivumo laipsnis nurodytas neatėmus paklaidos, todėl šis netikslumas taisytinas, nors veikos kvalifikacijai pagal ATPK 127 str. 3 d. tai įtakos neturi. Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 12), surašytu 2015-06-28, 05.40 val., A. S. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę. A.

S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – asmuo prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo, teisės pažeidimÄ jis padarė sulaukęs 65 metų (ATPK 30 str. 1 dalies 1 punktas, 10 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ už administracinį teisės pažeidimÄ , teismas atsižvelgia, kad A. S. atžvilgiu yra dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl laikytina, kad ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti A.

S. skiriant sankcijoje numatytÄ minimaliÄ nuobaudÄ .Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p. teismasn u t a r i a:A. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d., padarymÄ skirti 1158 Lt (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams.  A. S. laikomas netekęs teisės vairuoti visų kategorijų transporto priemones nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              ArtÅ«ras Dilys Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030.