b146b60a-e78a-43a6-8fc1-6240bc1b1bca · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Eugenija Morkūnienė Civilinė byla Nr

Pranešėja Aušra Maškevičienė                                                 Civilinė byla Nr. 2A-184-460/2010

Teisėja Jūratė Lukšienė                                                            Procesinio

sprendimo kategorija

 (S)

                                                                                                 35.5.;

42.10.; 44.5.1.; 63.3.;121.21.

                                                                                                                                                     Â

                                                                                          Â

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. kovo 18 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Aušros Maškevičienės, kolegijos teisėjų Žydrūno Bertašiaus, Almanto Padvelskio, sekretoriaujant Monikai Pociūtei, viešame

kolegijos posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės akcinės bendrovės „Swedbank“ apeliacinį

skundÄ dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 6 d. sprendimo

už akių civilinėje byloje                 Nr. 2-1510-714/2009 pagal ieškovės

AB „Swedbank“ ieškinį atsakovams

L. V. ir M. V. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

ieÅ¡kovė teismui pateiktu ieÅ¡kiniu iÅ¡ atsakovų prašė solidariai priteisti 1897,13 Lt iÅ¡duotos ir negrÄ Å¾intos paskolos, 93,13 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų, 35,15 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų delspinigių už kreditÄ , 6,59 Lt priskaičiuotų, bet nesumokėtų delspinigių už palÅ«kanas, tai yra iÅ¡ viso 2032 Lt skolÄ , 10,50 procentų metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos 1897,13 Lt kredito sumos, skaičiuojamų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki viso paskolos grÄ Å¾inimo, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2005-08-04 su atsakovais sudarė vartojamojo kredito sutartį

Nr.05-050271-VA (toliau Sutartis), pagal kuriÄ atsakovams suteikė                5 000 Lt vartojimo kreditÄ .

Atsakovai įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti ir mokėti palÅ«kanas pagal Sutarties grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo grafikÄ , tačiau Å¡ios prievolės nevykdė, todėl kredito sutartis buvo nutraukta. Kadangi atsakovas laiku neįvykdė prievolės iÅ¡ atsakovų, prašė priteisti 10,50 procentų metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos 1897,13 Lt kredito sumos, skaičiuojamų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki viso paskolos grÄ Å¾inimo, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2009-08-06 sprendimu už akių ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies. IÅ¡ atsakovų L. V. ir M. V. solidariai priteisė 1897,13 Lt iÅ¡duotos ir negrÄ Å¾intos paskolos, 93,13 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų, 35,15 Lt priskaičiuotų bet nesumokėtų delspinigių už kreditÄ , 6,59 Lt priskaičiuotų, bet nesumokėtų delspinigių už palÅ«kanas, iÅ¡ viso 2032 Lt, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 2032 Lt sumos nuo 2009-06-23 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 66 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei AB

„Swedbank“. KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmetė. Nurodė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovai sudarydami Sutartį susitarė, kad atsakovai už paimtÄ

kreditÄ mokės 10,50 procentų metines palÅ«kanas nuo paimtos ir negrÄ Å¾intos kredito sumos, nuo kredito iÅ¡mokėjimo dienos iki viso kredito grÄ Å¾inimo (sutarties 5.1 punktas). Teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog CK 6.872 str. 2 d. įtvirtintoje teisės normoje žodžiai „iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta“ turi bÅ«ti aiÅ¡kinami siaurÄ ja prasme, tai yra iki Å¡alių sutarto paskolos grÄ Å¾inimo termino, o ne iki realaus paskolos grÄ Å¾inimo, Å¡iuo atveju iki 2005-08-04 Sutartimi nustatyto kredito grÄ Å¾inimo termino, tai yra iki 2010-08-04, todėl ieÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti 10,50 procentų metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos 1897,13 Lt kredito sumos, skaičiuojamų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki viso paskolos grÄ Å¾inimo įvykdymo, atmetė kaip nepagrįstÄ .

Ieškovė apeliaciniu skundu prašo Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009-08-06 sprendimo už akių dalį,

kurioje atmesti AB „Swedbank“ reikalavimai panaikinti ir dėl Å¡ios dalies priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kovei AB „Swedbank“ iÅ¡ atsakovų L. V. ir

M. V. solidariai priteisti fiksuotas 10,50 proc. dydžio metines sutartines palÅ«kanas už  negrÄ Å¾intÄ

1 897,13 Lt sumos kreditÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko atitinkamo kredito grÄ Å¾inimo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiÅ¡kino teisės normas bei jas pritaikė. Pagal CK 6.881 str. 1 d. kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ iÅ¡ kredito davėjo pinigų sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. CK 6.872 str. 2 d. nurodoma, kad jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip, palÅ«kanos už naudojimÄ si paskolos suma mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma nebus grÄ Å¾inta. IeÅ¡kovė teigia, kadangi Sutartyje nustatyta, kad sutartis galioja iki atsakovai įvykdys AB „Swedbank“ visus savo įsipareigojimus pagal sutartį bei kad sutartinės palÅ«kanos mokamos iki gauto kredito grÄ Å¾inimo, AB „Swedbank“ turi teisę reikalauti, o atsakovai privalo mokėti sutartines mokėjimo funkcijas atliekančias palÅ«kanas iki visiÅ¡ko kredito sumos grÄ Å¾inimo.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai. Civilinio proceso kodekso 320 straipsnio 2 dalis numato, kad neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra Civilinio proceso kodekso 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.

Bylos duomenimis nustatyta, jog tarp ieÅ¡kovės ir atsakovų 2005-08-04 buvo sudaryta Sutartis, pagal kuriÄ atsakovams suteiktas 5000 Lt vartojimo kreditas iki 2010-08-04, skirtas bÅ«sto remontui, mokant 10,50 procentų dydžio metines palÅ«kanas, bendra kredito suma – 6518,81 Lt               (b. l. 6–7). IÅ¡ 2005-08-04 kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo grafiko prie Sutarties nustatyta, kad atsakovai kiekvieno mėnesio 12 dienÄ ieÅ¡kovui turėjo grÄ Å¾inti dalį kredito bei priskaičiuotas palÅ«kanas, tai yra 109,34 Lt mėnesinę įmokÄ (b.l. 8). Atsakovai taip pat įsipareigojo mokėti 0,10 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ kalendorinę termino praleidimo dienÄ nuo sumos,

kurios mokėjimo terminas praleistas (sutarties 7.2 p.) Apeliantė prašo iš atsakovų solidariai priteisti fiksuotas 10,50 proc.

dydžio metines sutartines palÅ«kanas už  negrÄ Å¾intÄ

1 897,13 Lt sumos kreditÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko atitinkamo kredito grÄ Å¾inimo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme.

Pirmosios instancijos teismas sprendime už akių nurodė, jog CK 6.872 str. 2 d. numatyta, kad jeigu paskolos sutarties Å¡alys nėra susitarusios kitaip, mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta, atsižvelgiant į tai, jog kredito gavėjai yra silpnesnioji sutarties Å¡alis, netenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymo priteisti 10,50 procentų metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos 1897,13 Lt kredito sumos iki paskolos grÄ Å¾inimo termino.

Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas skiria dvi palÅ«kanų, mokėtinų pagal paskolos (kredito) sutartį, funkcijas – mokėjimo funkcijÄ ir kompensavimo funkcijÄ . Pagal CK 6.881 str.               1 d. kredito

gavėjas įsipareigoja gautÄ iÅ¡ kredito davėjo pinigų sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

CK 6.872 str. 2 d. nurodoma, kad jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip, palÅ«kanos už naudojimÄ si paskolos suma mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta. Taigi, nesant atitinkamo paskolos sutarties Å¡alių susitarimo, įstatymas reikalauja, kad palÅ«kanos už naudojimÄ si gauta paskolos suma bÅ«tų mokamos iki visiÅ¡ko paskolos grÄ Å¾inimo, nepriklausomai nuo to, kada turi sueiti arba suėjo paskolos grÄ Å¾inimo terminas (ar paskolos grÄ Å¾inimo terminas suėjo Å¡alių susitarimu, ar paskolos grÄ Å¾inimo terminas suėjo, nes paskolos sutartis buvo nutraukta prieÅ¡ terminÄ ir t.t.).

Sutarties 5.1 punkte Å¡alių yra nurodyta, kad sutartinės palÅ«kanos kredito davėjui mokamos iki suteikto kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo, o kredito sutarties sÄ lygos galioja, iki kredito gavėjai įvykdys AB „Swedbank“ visus įsipareigojimus pagal kredito

sutartį (15. 1 punktas). Pirmosios instancijos sprendime už akių nurodo contra proferentem taisyklę dėl

sutarties sÄ lygų aiÅ¡kinimo tas sÄ lygas pasiÅ«liusios Å¡alies nenaudai ir jas priėmusios Å¡alies naudai. Ji taikytina visais atvejais vartotojų naudai ir sutartį prisijungimo bÅ«du sudariusios Å¡alies naudai, kai yra abejonių dėl sutarties sÄ lygų, t. y. sutarties turinys yra neaiÅ¡kus ir dviprasmiÅ¡kas. Tačiau Å¡iuo atveju tiek CK normos, tiek kredito sutarties 5.1 punktas dėl sutartinių palÅ«kanų skaičiavimo yra aiÅ¡kus ir sutartinės palÅ«kanos yra mokamos, iki suteikto kredito suma bus grÄ Å¾inta kredito davėjui, t. y. už faktinį naudojimosi kredito suma laikÄ . Pažymėtina, jog palÅ«kanų dydis yra aptariama individualiai su kiekvienu klientu, dėl to nurodyta sutarčių aiÅ¡kinimo taisyklė Å¡iuo atveju negali bÅ«ti taikoma.

Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-09-18 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-751/2003 nurodyta, jog palÅ«kanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alys susitarimu (CK 6.37 str. 1 d.). Pagrindinė palÅ«kanų paskirtis yra mokėjimas kreditoriui už naudojimÄ si pinigais. Atlyginimas palÅ«kanų forma mokamas iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip. Paskolos santykiuose mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas nustato CK 6.872 straipsnio 1 dalis.

Be mokėjimo funkcijos, palÅ«kanos gali bÅ«ti kaip kompensacija už kreditoriaus patirtus nuostolius, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo piniginę prievolę. CK 6.210 straipsnyje numatytos palÅ«kanos už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ yra palÅ«kanos, kuriomis kompensuojami kreditoriaus nuostoliai, atsiradę piniginės prievolės neįvykdžius laiku. Ä®statymų leidėjas preziumuoja, kad tokie nuostoliai atsiranda dėl paties fakto, jog prievolė neįvykdyta laiku, ir numato jų minimalų kompensavimÄ (CK 6.260 str. 2 d., 6.261 str.).

Tokias įstatymines palÅ«kanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenumatė kitokių tokio prievolės nevykdymo pasekmių. Jeigu paskolos ar hipotekos sutartyje nustatyta, kad palÅ«kanos už naudojimÄ si pinigais turi bÅ«ti mokamos iki visiÅ¡ko skolos grÄ Å¾inimo, tai skaičiuojant sutartines palÅ«kanas iki visiÅ¡ko skolos grÄ Å¾inimo, jos gali atlikti tiek atlyginimo už naudojimÄ si pinigais funkcijas, tiek kreditoriaus minimalių nuostolių, atsiradusių skolininkui laiku negrÄ Å¾inus pinigų, kompensavimo funkcijÄ .

Sutarties Å¡alys gali nustatyti skirtingo dydžio palÅ«kanas, priklausomai nuo jų funkcijos. Jeigu sutartyje numatytos palÅ«kanos už naudojimÄ si pinigais ir palÅ«kanos už sutartyje nustatytos piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , tuomet netaikomos CK 6.210 straipsnyje nustatyto dydžio įstatyminės palÅ«kanos. Teisės turėtojas pasirenka jos gynimo bÅ«dÄ : sutartinį arba sutartinį ir įstatyminį. Nagrinėjamoje byloje hipotekos kreditorius prašė neginčo tvarka priteisti palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme momento iki visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Prie kompensavimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priskiriamos ir CK 6.37 str. 2 d. numatytos palÅ«kanos, jeigu skola iÅ¡ieÅ¡koma teismine tvarka. Jų dydis taip pat nustatytas CK 6.210 straipsnyje. Å ios palÅ«kanos, vadinamos procesinėmis, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo momento iki pat visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, skatina skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, ieÅ¡koti bÅ«dų atsiskaityti su kreditoriumi dar iki Å¡iam kreipiantis į teismÄ ir taip iÅ¡vengti prievolės mokėti Å¡ias palÅ«kanas.

Tuo atveju, jei teismo procesas jau prasidėjo, skolininkas suinteresuotas nevilkinti jo, o teismui priteisus skolÄ â€“ kuo greičiau jÄ sumokėti kreditoriui.

Konstatuotina, jog Å¡iuo atveju ieÅ¡kovė pasirinko sutartinį ir įstatyminį savo teisių gynimo bÅ«dÄ bei iki visiÅ¡ko paskolų grÄ Å¾inimo atsakovai turi mokėti kredito sutartyje nustatytas palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si gauta kredito suma, o nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir procesines palÅ«kanas, kaip kompensavimÄ už sutarties pažeidimÄ ir paskatinimÄ kuo greičiau įvykdyti teismo sprendimÄ .

Esant nurodytoms aplinkybėms Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009-08-06 sprendimo už akių dalis, kurioje atmestas AB „Swedbank“ reikalavimas, naikintina ir dėl šios dalies priimtinas naujas sprendimas – ieškovei AB „Swedbank“ iš atsakovų L. V. ir M.

V. solidariai priteistinos 10,50 proc. dydžio metinės sutartinės palÅ«kanos už  negrÄ Å¾intÄ 1 897,13 Lt sumos kreditÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2009-06-23 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo (CPK 326 str. 1 d. 2 p.). Taip pat teisėjų kolegija pažymi, kad negali bÅ«ti iÅ¡ atsakovų solidariai priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Patenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį bei apeliacinį skundÄ iÅ¡ atsakovų priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 198 Lt žyminio mokesčio:  iÅ¡ atsakovo L. V. ir atsakovės M. V. priteistina po 99 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovei (CPK 93 str. 1 d., 4 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 325–331 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

panaikinti Klaipėdos

rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 6 d. sprendimo už akių dalį, kurioje atmestas AB „Swedbank“ reikalavimas, ir

dėl Å¡ios dalies priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kovei AB „Swedbank“ iÅ¡ atsakovų L. V. ir M. V. solidariai priteisti 10,50

proc. dydžio metines sutartines palÅ«kanas už  negrÄ Å¾intÄ 1 897,13 Lt sumos kreditÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2009-06-23 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo.

IÅ¡ atsakovo L. V. priteisti

99 Lt žyminio mokesčio ieškovei AB „Swedbank“.

Iš atsakovės M. V. priteisti

99 Lt žyminio mokesčio ieškovei AB „Swedbank“.

KitÄ Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 6 d. sprendimo už akių dalį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkė                                                                          Â

Aušra Maškevičienė

Kolegijos teisėjai                                                                                Â

Žydrūnas Bertašius

 Almantas Padvelskis     Â