b145abe9-5f26-451f-81ba-b2c43374e657 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-2965-223/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02063-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 54.1; 113.2.; 116.5.(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 16 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Elekta“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

Z. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 925,00 Lt skolÄ , 368,34 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas skaičiuojamas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 50,00 Lt žyminį mokestį. Nurodo, kad su atsakove 2008-09-03 sudarė interneto paslaugos įvedimo ir interneto ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 9142, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovei prisijungimo prie interneto tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo apmokėti ieÅ¡kovo pateiktas sÄ skaitas.

Atsakovė savo pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas nevykdė ir nevykdo, sistemingai nemoka ieÅ¡kovui už suteiktas interneto paslaugas. Atsakovės skola su delspinigiais sudaro 1293,34 Lt. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2012-04-23 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2008-09-03 sudarė interneto paslaugos įvedimo ir interneto ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 9142 (b.l. 7). PasiraÅ¡ydamas sutartį, ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovei prisijungimo prie interneto tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo apmokėti ieÅ¡kovo pateiktas sÄ skaitas. Teikiamoms paslaugoms laikotarpiui nuo 2008-09-03 iki 2011-09-01 ieÅ¡kovas iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras (b.l.

8) bendrai 1293,34 Lt sumai. Atsakovė už suteiktas paslaugas iki Å¡iol nėra atsiskaičiusi, priekaiÅ¡tų dėl teikiamų paslaugų kokybės nėra pareiÅ¡kusi. Atsakovė, pasiraÅ¡ydama sutartį, įsipareigojo naudotis paslaugomis ne mažiau kaip 36 mėnesius (sutarties 3.15 p.). Remiantis sutarties 3.13 p., laiku nesumokėjus už suteiktas paslaugas, atsakovė privalo mokėti 0,2 proc. delspinigius nuo nesumokėtos skolos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . IeÅ¡kovas sumažino delspinigius iki 0,1%, kurie sudaro 368,34 Lt (b.l. 9).

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė ir yra skolinga 1293,34 Lt. IeÅ¡kovo reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas tenkintinas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.716, 6.720 str.). IÅ¡ atsakovės priteistina 925,00 Lt skola, 368,34 Lt delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 50,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) 925,00 Lt (devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis litus 00 ct.) skolÄ , 368,34 Lt (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 34 ct.) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos teisme dienos (2012-03-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) žyminį mokestį - ieÅ¡kovo UAB „Elekta“, į.k. 147741822, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti šį sprendimÄ apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                             Birutė Mėlinauskienė