2023-08-23 Nr. AB-15054-3-62-3-00653-2023-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-290-968/2023

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00653-2023-5

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugpjūčio 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Ryčio Krasausko (pranešėjas) ir Beatos Martišienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. Z. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 23 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. Z. skundą atsakovui Kauno apygardos prokuratūrai dėl akto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas E. Z. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti Kauno apygardos prokuratūros individualų aktą Nr. IBPS-V-487450-23 bei įpareigoti tirti skunde nurodytas galimas veikas.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2023 m. kovo 23 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą kaip nenagrinėtiną teismų Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nustatyta tvarka (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

Teismas nurodė, kad pareiškėjas su skundu pateikė skundžiamą aktą, t. y. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus 2023 m. kovo 20 d. nutarimą Nr. IBPS-V-487450-23 „Dėl skundo Nr. AP-3855 nagrinėjimo“, kuriame nurodyta, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 168 straipsniu nutariama netenkinti pareiškėjo skundo ir nenaikinti nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), nes nepadaryta veika, turinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnyje numatyto nusikaltimo požymių. Iš pateikto skundo turinio matyti, jog pareiškėjas siekia, kad Kauno apygardos prokuratūra imtųsi tirti skunde nurodytas veikas.

Teismas, įvertinęs skundo turinį bei prašomą panaikinti nutarimą, sprendė, jog pareiškėjo reikalavimai iš esmės yra susiję su ikiteisminio tyrimo dėl jo skunde nurodytų aplinkybių pradėjimu, t. y. šiuo atveju ginčas susijęs su veikla baudžiamojo proceso srityje. Administraciniai teismai jokių klausimų, susijusių su ikiteisminiais tyrimais, nesprendžia (ABTĮ 18 str. 2 d.).

Teismas BPK 168 straipsnio 5 dalyje įtvirtinto teisinio reglamentavimo kontekste nurodė, kad pareiškėjas, nesutikdamas su Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus 2023 m. kovo 20 d. nutarimu, turėtų su skundu kreiptis į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

III. Pareiškėjas atskirajame skunde, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 1 dalimi ir ABTĮ 22 straipsnio 1 dalimi, prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 23 d. nutartį ir priimti naują nutartį – perduoti jo skundą ir medžiagą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 23 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą, kadangi skundas (prašymas, pareiškimas) nenagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.), teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą konstatavęs, kad byla pagal pareikštus reikalavimus priskirtina Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams. Pirmosios instancijos teismas išaiškino pareiškėjui teisę su skundu kreiptis į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Pareiškėjas, atskirajame skunde prašydamas panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 23 d. nutartį, nereiškia prieštaravimų dėl skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties motyvų ir išvadų, jog skundas priskirtinas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų kompetencijai. Tvirtina, kad šiuo atveju turi būti priimta nauja nutartis – perduoti skundą ir medžiagą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjui.

Pareiškėjo argumentas dėl nepriimto nagrinėti skundo persiuntimo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams yra nepagrįstas, nes nagrinėjamu atveju ABTĮ nenustato apygardos administracinio teismo ar Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisės / pareigos persiųsti skundą kitam teismui, nei jis buvo paduotas.

Jeigu skundo priėmimo stadijoje nustatoma, kad skundas (prašymas, pareiškimas) nenagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka, kas nustatyta konkrečiu atveju, skundą atsisakoma priimti pagal ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktą. Nutartyje atsisakyti priimti skundą (prašymą, pareiškimą) teismo pirmininkas ar teisėjas privalo nurodyti, į kokią instituciją reikia pareiškėjui kreiptis, jeigu byla nenagrinėtina teismo, arba kaip pašalinti aplinkybes, kliudančias priimti skundą (prašymą, pareiškimą) (ABTĮ 33 str. 3 d.).

Atkreiptinas dėmesys, kad vadovaujantis pareiškėjo nurodomu teisiniu reglamentavimu, t. y. ABTĮ 22 straipsnio 1 dalimi, teismas turi perduoti bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu jau priėmus skundą paaiškėja, kad byla buvo priimta teismo žinion pažeidžiant rūšinio teismingumo taisykles. Nagrinėjamu atveju pareiškėjo skundas nebuvo priimtas nagrinėjimui, jo priėmimo stadijoje nustačius, kad jis nenagrinėtinas ABTĮ nustatyta tvarka.

Pareiškėjo atskirojo skundo argumentai nesudaro nei teisinio, nei faktinio pagrindo naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį. Todėl pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo E. Z. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 23 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Rytis Krasauskas

Beata Martišienė