b1408bb9-e54b-4f06-96fe-e6a04577b5d4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4188-972/2014Proceso Nr. 4-06-3-03700-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-14-8799029 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. spalio 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi J. S. (J. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

J. S. 2014-09-30, apie 21.00 val., iÅ¡ parduotuvės UAB „Palink“ IKI (duomenys neskelbtini), adresu H. M. g. 31, Klaipėda, pavogė prekių (du butelius viskio), kurių vertė 121,98 Lt. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.J. S. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ â€“ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du – įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu asmens pasiaiÅ¡kinimu, kad vogė du butelius, nes norėjo iÅ¡gerti, UAB „Palink“ IKI (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, aktu.

Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.J. S. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nustatyta jo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ sunkinanti aplinkybė – pažeidėjas pakartotinai per metus padarė tokios pat rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pagrobtų prekių rūšį ir vertę, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus pažeidimus, į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad parduotuvei žala nepadaryta.

Ä®vertinus visa tai, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatytos baudos vidurkį atitinkanti bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d., 2 d., teismas n u t a r i a: J. S. (J. S.) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį paskirti 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) (145 eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Viktorija Teišerskienė