b13e4c05-b7ca-4eab-b013-e8b351bc1f5a · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-2-829/2016Teisminio proceso Nr. 1-17-1-03091-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.5.1.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 1.2.16.4.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5.(S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 22 d.Šakiai Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė,sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei,dalyvaujant prokurorui Linui Frančiakui,kaltinamajam V. A., jo gynėjai advokatei Alvydai Rimai Medišauskienei,kaltinamajam M.

B., jo gynėjui advokatui Rimantui Bučmai,kaltinamajam T. Ž., jo gynėjui advokatui Osvaldui Radimonui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:             1) Kauno miesto apylinkės teismo 1996-10-29 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams su ½ turto konfiskavimu;

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 1999-09-17 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 522 str., paleistas lygtinai 6 mėnesiams 4 dienoms;2) Kauno miesto apylinkės teismo 2000-10-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams, bauda 1 250 Lt su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 43 str., bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 1996-10-29 nuosprendžiu ir paskirta subendrinta 5 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 1 250 Lt bauda ir 500 Lt vertės turto konfiskavimu; pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 Įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2 d., paskirta galutinė 4 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 1 250 Lt bauda ir 500 Lt vertės turto konfiskavimu;Kauno miesto apylinkės teismo 2003-09-17 nutartimi veika perkvalifikuota iš Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d.

į Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., o paskirta 4 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė palikta nepakeista, atleistas nuo papildomų bausmių – baudos ir turto konfiskavimo ir jų vykdymas nutrauktas;3) Kauno apygardos teismo 2001-04-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 278 str. 2 d. 272 str. 2 d., 272 str. 3 d., laisvės atėmimu 8 metams 6 mėnesiams, bauda 1 500 Lt su turto konfiskavimu; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 42 str. 1 d., 42 str. 4 d., bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2000-10-06 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 1 500 Lt bauda su turto konfiskavimu;Kauno apygardos teismo 2003-06-20 nutartimi veikos perkvalifikuotos iš Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 278 str. 2 d., 272 str. 2 d., 272 str. 2 d., 272 str. 3 d.

į Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., 180 str. 2 d., 111 str. 1 d. paskiriant laisvės atėmimÄ 7 metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 8 d., bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2000-10-06 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 7 metų laisvės atėmimo bausmė;4) Kauno apygardos teismo 2004-06-29 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 21 str. 1 d. ir 129 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2001-06-26 nuosprendžiu ir Kauno apygardos teismo 2003-06-20 nutartimi, ir paskirta galutinė 7 metų laisvės atėmimo bausmė;5) Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2006-10-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2004-06-29 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;Vilniaus apylinkės teismo 2015-05-21 nutartimi veika perkvalifikuota iÅ¡ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

į Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. paskiriant 45 parų areÅ¡tÄ ; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2004-06-29 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 7 metų laisvės atėmimo bausmė;6) Vilniaus miesto ketvirtojo apylinkės teismo 2007-08-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2006-10-05 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 8 metų laisvės atėmimo bausmė;7) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-10-29 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (2 veikos) laisvės atėmimu; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmės subendrintos su Vilniaus miesto ketvirtojo apylinkės teismo 2007-08-03 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;8) Vilniaus miesto ketvirtojo apylinkės teismo 2008-02-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmė subendrintas su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-10-29 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 10 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;9) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009-05-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d. laisvės atėmimu 10 metų 4 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su Vilniaus miesto ketvirtojo apylinkės teismo 2008-02-21 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 12 metų laisvės atėmimo bausmė;Pakruojo apylinkės teismo 2015-05-15 nutartimi nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. nutraukta Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. pagrindu, nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė palikta nepakeista;10) Skuodo rajono apylinkės teismo 2009-07-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 289 str., 182 str. 1 d., 289 str., 182 str. 1 d., 289 str., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su Vilniaus miesto ketvirtojo apylinkės teismo 2008-02-21 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 12 metų laisvės atėmimo bausmė;Skuodo rajono apylinkės teismo 2015-05-19 nutartimi veika perkvalifikuota iÅ¡ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

į Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. paskiriant 40 parų areÅ¡tÄ , nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė palikta nepakeista;11) Skuodo rajono apylinkės teismo 2009-11-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 289 str., 182 str. 3 d.; 289 str., 182 str. 1 d.; 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str., bausmė subendrinta su Skuodo rajono apylinkės teismo 2009-07-17 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 14 metų laisvės atėmimo bausmė;Skuodo rajono apylinkės teismo 2015-05-19 nutartimi nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. nutraukta Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. pagrindu, nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė palikta nepakeista;12) Kauno rajono apylinkės teismo 2010-03-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (4 epizodai) laisvės atėmimu; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str., bausmės subendrintos su Skuodo rajono apylinkės teismo 2009-07-17 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 13 metų laisvės atėmimo bausmė;13) Å ilutės rajono apylinkės teismo 2010-06-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (5 epizodai), 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams;

Å ilutės rajono apylinkės teismo 2010-10-12 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str., prie griežčiausios 14 metų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Skuodo rajono apylinkės teismo 2009-11-17 nuosprendžiu, iÅ¡ dalies pridėtos Å¡velnesnės bausmės, paskirtos Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009-05-22 nuosprendžiu, Kauno rajono apylinkės teismo 2010-03-19 nuosprendžiu ir Å ilutės rajono apylinkės teismo 2010-06-07 nuosprendžiu, ir paskirta galutinė 15 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015-05-27 nutartimi veika iÅ¡ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. paskiriant 90 parų areÅ¡tÄ , o galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015-09-22 nutartimi, prie griežčiausios 14 metų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Skuodo rajono apylinkės teismo 2009-11-17 nuosprendžiu, iÅ¡ dalies pridėtos Å¡velnesnės bausmės, paskirtos Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009-05-22 nuosprendžiu, Kauno rajono apylinkės teismo 2010-03-19 nuosprendžiu ir Å ilutės rajono apylinkės teismo 2010-06-07 nuosprendžiu, ir paskirta galutinė 15 metų laisvės atėmimo bausmė;14) Å akių rajono apylinkės teismo 2013-04-10 nuosprendžiu ir Å akių rajono apylinkės teismo 2015-06-26 nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (3 epizodai), 215 str. 1 d. (5 epizodai), 22 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. (2 epizodai), 182 str. 1 d. (2 epizodai) laisvės atėmimu 5 metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str., bausmė subendrinta su Å ilutės rajono apylinkės teismo 2010-10-12 nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė 18 metų laisvės atėmimo bausmė (2015-06-26 nutartis įsiteisėjo 2015-07-15);15) Å akių rajono apylinkės teismo 2013-04-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (2 epizodai), 214 str. 1 d. (2 epizodai), 215 str. 1 d. (2 epizodai) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;16) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-06-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (2 epizodai), 214 str. 1 d. (2 epizodai), 215 str. 1 d. (2 epizodai) laisvės atėmimu; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmės subendrintos su Å akių rajono apylinkės teismo 2013-04-10 ir 2013-04-24 nuosprendžiais ir paskirta galutinė 20 metų laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis įsiteisėjo 2013-11-21, nuosprendis subendrintas su pirmesniais nuosprendžiais);Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-05-27 nutartimi veika iÅ¡ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. paskiriant 40 parų areÅ¡tÄ , bausmes subendrinus, galutinė bausmė palikta nepakeista.17) Å iaulių apylinkės teismo 2013-08-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 289 str. laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams;18) Kauno apylinkės teismo 2013-10-03 nuosprendžiu, panaikintu Kauno apygardos teismo 2014-01-21 nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams 9 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 27 str. 3 d. nuteistasis pripažintas pavojingu recidyvistu;19) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013-12-13 nuosprendžiu, pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2014-03-31 nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (2 epizodai), 214 str. 1 d. (2 epizodai), 215 str. 1 d. (2 epizodai) laisvės atėmimu 2 metams;20) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2014-01-31 nuosprendžiu, pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2014-05-07 nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (6 epizodai), 214 str. 1 d. (6 epizodai), 215 str. 1 d. (6 epizodai), 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 laisvės atėmimu 3 metams;TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2014-07-21 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 3 p., pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-06-07 nuosprendį, Å iaulių apylinkės teismo 2013-08-23 nuosprendį, Kauno apylinkės teismo 2013-10-03 nuosprendį, TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013-12-13 nuosprendį ir TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2014-01-31 nuosprendį paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir paskirta galutinė 20 metų laisvės atėmimo bausmė, jos atlikimo pradžiÄ skaičiuojant nuo 2014-01-31 (nutartis įsiteisėjo 2014-07-29);21) Å iaulių apylinkės teismo 2014-06-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (2 epizodai), 215 str. 1 d. (2 epizodai), 289 str. (2 epizodai), laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuojant nuo 2014-06-09 (nuosprendis įsiteisėjo 2014-07-10, paskirta bausmė su ankstesniu nuosprendžiu nebendrinta);22) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-02 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2015-04-15 nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., 289 str., laisvės atėmimu 4 metams, bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuojant nuo 2014-09-02; vadovaujantis BK 72 str. 1 d. ir 2 d., nuteistajam taikyta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 222 eurų pinigų sumos konfiskavimas (nuosprendis įsiteisėjo 2015-04-15, paskirta bausmė su ankstesniais nuosprendžiais nebendrinta);23) Å akių rajono apylinkės teismo 2014-11-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 214 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams ir 8 mėnesiams (nuosprendis įsiteisėjo 2015-03-06, paskirta bausmė su ankstesniais nuosprendžiais nebendrinta);24) Å iaulių apylinkės teismo 2014-12-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (trys veikos), 215 str. 1 d. (trys veikos), 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 182 str. 1 d. (dvi veikos), 289 str. (trys veikos) laisvės atėmimu 3 metams 8 mėnesiams, bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuojant nuo 2014-12-17 (nuosprendis įsiteisėjo 2015-04-18, paskirta bausmė su ankstesniais nuosprendžiais nebendrinta);kaltinamas padaręs nusikaltimas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d.;M.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:1) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 1997-04-04 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams su ¼ turto konfiskavimu;2) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 1997-10-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 16 str. ir 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams su 1/6 turto konfiskavimu;3) Mažeikių rajono apylinkės teismo 1998-08-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. ir 271 str. 2 d., 271 str. 2 d., 272 str. 2 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams su 2 000 Lt bauda su ¼ turto konfiskavimu; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 42 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 1997-10-15 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 5 metų laisvės atėmimo bausmė su 2 000 Lt bauda ir ¼ turto konfiskavimu;4) Plungės rajono apylinkės teismo 1998-12-02 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 42 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 1998-08-28 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 2 000 Lt bauda ir ¼ turto konfiskavimu;5) Klaipėdos apygardos teismo 2001-01-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 105 str. 5 p. 8 p. laisvės atėmimu 16 metų su ½ turto konfiskavimu;

Klaipėdos apygardos teismo 2003-08-26 nutartimi veika perkvalifikuota į 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 p., 9 p., paskirtÄ bausmę paliekant nepakeistÄ ;6) Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-10-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2001-01-17 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 11 metų laisvės atėmimo bausmė;7) Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-05-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-10-01 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;8) Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-07-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-05-21 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 11 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;9) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-10-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 215 str. 1 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-07-18 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 13 metų laisvės atėmimo bausmė;10) Tauragės rajono apylinkės teismo 2013-10-16 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-10-01 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 13 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;11) Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-06-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2013-10-16 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 14 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;12) VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-10-01 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2015-04-03 nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d. ir 182 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;13) Å akių rajono apylinkės teismo 2014-11-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams;14) Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-11-25 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (2 veikos) laisvės atėmimu 8 mėnesiams;15) Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-11-25 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (4 veikos), 214 str. 1 d. (4 veikos), 1981 str. 1 d. (4 veikos), 182 str. 1 d. (4 veikos) laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams;16) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-01-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams;Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-06-30 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrintos ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės, tai yra prie griežčiausios Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-06-26 nuosprendžiu paskirtos 14 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridėtos VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-10-01 nuosprendžiu, Å akių rajono apylinkės teismo 2014-11-12 nuosprendžiu, Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-11-25 nuosprendžiu (b. b.

Nr. 1-400-333/2014), Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-11-25 nuosprendžiu (b. b. Nr. 1-477-333/2014), Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-01-27 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė 17 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas bausmės laikas, iÅ¡ dalies atliktas pagal 2014-06-26, 2014-10-01, 2014-11-12, 2014-11-25, 2014-11-25 nuosprendžius; bausmės atlikimo pradžia skaičiuojama nuo 2015-01-25 (nutartis įsiteisėjo 2015-07-17);17) Tauragės rajono apylinkės teismo 2015-03-04 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 metams (nuosprendis įsiteisėjo 2015-09-28, paskirta bausmė su ankstesniu nuosprendžiu (nutartimi) nebendrinta);18) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-04-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 214 str. 1 d. (17 veikų), 25 str. 3 d. ir 215 str. 1 d. (18 veikų), 182 str. 2 d. (18 veikų), 25 str. 3 d. ir 1981 str. 1 d. (18 veikų) laisvės atėmimu 5 metams (nuosprendis įsiteisėjo 2015-10-01, paskirta bausmė su ankstesniu nuosprendžiu (nutartimi) nebendrinta);19) VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-06-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 1981 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams 1 mėnesiui (nuosprendis įsiteisėjo 2015-10-22, paskirta bausmė su ankstesniais nuosprendžiais (nutartimi) nebendrinta);20) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-10-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. (2 veikos), 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d. (2 veikos) laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-06-30 nutartimi ir paskirta galutinė 17 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos atlikimo pradžiÄ skaičiuojant nuo 2015-10-07 (nuosprendis įsiteisėjo 2016-02-02);kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d.;T.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:1) Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-10-29 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams;2) Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-11-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., 259 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;3) Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-11-24 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. areÅ¡tu 30 parų;4) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-03-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p., bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-11-12 nuosprendžiu ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-11-24 baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;5) VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-04-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2 veikos), 182 str. 1 d. (2 veikos) laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams (nuosprendis įsiteisėjo 2015-10-20);6) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-04-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 214 str. 1 d. (17 veikų), 25 str. 3 d. ir 215 str. 1 d. (18 veikų), 25 str. 3 d. ir 1981 str. 1 d. (18 veikų), 182 str. 2 d. (18 veikų) laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d. ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-03-26 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis įsiteisėjo 2015-10-01);Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-12-11 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d. ir 9 d., Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-04-23 nuosprendžiu ir VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-04-20 nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė, atliekama pataisos namuose, paskirtos bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuojant nuo 2015-04-20 (nutartis įsiteisėjo 2015-12-29),kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d.; n u s t a t ė :

V. A., M. B. ir T. Ž., veikdami kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atlikinėjusiu bausmę Å iaulių tardymo izoliatoriuje – kalėjime, esančiame Draugystės g. 25, Å iauliai, turint tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ 2012 m. gruodžio 9 d. 13 val. 7 min. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus, po to 13 val. 47 min. V. A., bÅ«damas Marijampolės AVPK Å akių r. policijos komisariato areÅ¡tinėje, esančioje Birutės g. 2, Å akiai, skambino J.

Å . ir prisistačius FNTT pareigÅ«nu bei banko darbuotoju apgaulės bÅ«du įgijo jos elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, t. y. naudotojo kodÄ sistemoje, slaptažodį, slaptažodžių kortelėje užfiksuotus prisijungimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir Å¡iuos neteisėtai įgytus J. Å . el. bankininkystės duomenis telefonu perdavė M. B.. Å is telefonu minėtus duomenis perdavė T. Ž., kuris 2012 m. gruodžio 9 d. laikotarpiu nuo 14 val. 10 min. iki 14 val. 22 val. veikdamas Alytuje, tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, juos neteisėtai panaudojo, t. y.

J. Å . vardu prisijungė prie banko informacinės sistemos, tuo pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie UAB „4finance“ tarnybinės stoties ir pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę finansinei operacijai inicijuoti, tuo apgaule, suklaidindamas elektroninę mokėjimo sistemÄ ir bendrovę, neteisėtai be J. Å . žinios ir sutikimo, Å¡ios vardu paėmė du po 1 000 Lt (289,62 Eur) kreditus, viso 2 000 Lt (579,24 Eur). Kredito bendrovei Å¡iuos pinigus pervedus į J.

Å . el. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB SEB banke, T. Ž. 2012 m. gruodžio 9 d. Alytuje, tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, laikotarpiu nuo 14 val. 3 min. iki 15 val. 7 min. per internetinė prieigÄ , kurios IP (duomenys neskelbtini), ir 2012 m. gruodžio 10 d., tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, laikotarpiu nuo 12 val. 5 min. iki 12 val. 12 min., per internetinę prieigÄ , kurios IP (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojęs J. Å . el. bankininkystės duomenis prisijungė prie jos banko sÄ skaitos ir 2 000 Lt (579,24 Eur) kartu su J.

Å . banko sÄ skaitoje esančiais pinigais, t. y. 18 410 litų (5 331,90 Eur) pervedė Å¡iems asmenims: 800 Lt (231,70 Eur) A. J., 6 160 Lt (1 784,06 Eur) G. M., 8 000 Lt (2 316,96 Eur) A. Å ., 2 450 Lt (709,57 Eur) Z. T., 3 000 Lt (868,86 Eur) A. B., viso 20 410 Lt (5 911,15 Eur), kurie pinigines sumas iÅ¡grynino ir perdavė tyrimo metu nenustatytiems asmenims, tokiu bÅ«du V. A., M. B., T. Ž. ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo svetimus J. Å . priklausančius 18 410 Lt (5 331, 90 Eur) ir UAB „4finance“ priklausančius 2 000 Lt (579,24 Eur).

Kaltinamasis V. A. teisiamojo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. 2012 metų gruodžio mėnesį, bÅ«nant Å akių rajono PK areÅ¡tinėje, paskambino telefonu, kurį turėjo su savimi, J. Å . ir iÅ¡ jos iÅ¡gavo el. bankininkystės duomenis. Pažinojo M. B., kuris tuo metu buvo (duomenys neskelbtini). Jo ir paprašė prisijungti prie nukentėjusiajai priklausančios banko sÄ skaitos, padiktavo iÅ¡viliotus duomenis. Nežino kas jungėsi bei į kieno sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai.

Jis tik sugalvojo išvilioti duomenis, nes jam reikėjo pinigų pirkimams bei atsiskaitymams, kurie vyksta pataisos namuose. Bendra išviliota suma buvo 20 000 Lt. Jis pats gavo apie 7 000 Lt. Nežino kaip nusikaltime dalyvavo T. Ž., nes jo nepažinojo. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Būnant kitoms aplinkybėms, nusikaltimų nedarytų. Civilinius ieškinius dėl turtinės žalos pripažįsta. Kai įsidarbins – atlygins. Su civiliniu ieškiniu dėl neturtinės žalos nesutinka, kadangi su nukentėjusia bendravo gražiai, todėl mano, kad šoko ji nepatyrė.

Kodus nukentėjusioji savanoriÅ¡kai diktavo ir džiaugsmingai su juo bendradarbiavo (VI tomas, 40-41).Kaltinamasis M. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Ä®vykio datos neprisimena, kadangi tuo metu darė daug tokio paties pobÅ«džio nusikaltimų. Jam paskambindavo V. A., kuris padiktuodavo kodus, o jis susisiekdavo su asmeniu, kuris prisijungdavo prie sÄ skaitų ir pažiÅ«rėdavo kiek sÄ skaitoje yra pinigų. Å iuo atveju viskas vyko taip pat. Šį kartÄ jis paskambino T.

Ž., kuris kompiuteriu patikrinęs sÄ skaitÄ pasakė, kad pinigų sÄ skaitoje yra pakankamai. Neprisimena kokiÄ pinigų sumÄ T. Ž. jam tada nurodė. T. Ž. iÅ¡ nukentėjusiosios J. Å . banko sÄ skaitos pinigus pervedė į kitas sÄ skaitas bei paėmė greituosius kreditus. T. Ž. buvo jaunas – (duomenys neskelbtini) metų ir nesuprasdavo kas vyksta ir jam padėdavo. Neatsimena kiek pinigų asmeniÅ¡kai jis tÄ kartÄ gavo. Gauti pinigai buvo pervedami už telefonus ir pan. Civiliniai ieÅ¡kiniai nėra atlyginti.

Dėl turtinės žalos civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, o dėl neturtinės žalos mano, kad buvo padaryta mažesnė nei nurodo nukentėjusioji (VI tomas, b. l. 41-42).Kaltinamasis T. Ž. teisiamojo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. ViskÄ darė taip kaip kaltinamajame akte suraÅ¡yta. Visi nusikaltimai padaryti per trumpÄ laikÄ . 2012 metais, kuomet buvo padaryti nusikaltimai, jis buvo nepilnametis. Jam paskambindavo ir papraÅ¡ydavo prisijungti prie sÄ skaitų, užpildyti kreditų paraiÅ¡kas, taip pat padiktuodavo prisijungimui reikalingus kodus.

Suprato, kad jungiasi ne prie savo sÄ skaitų, bet manė, kad žmogui pagalbos reikia. Taip pat buvo ir kai kreditÄ Ä—mė – manė, kad kažkam padeda. Pinigus persivesdavo į savo sÄ skaitÄ , į kitų asmenų sÄ skaitas, kurie pinigus iÅ¡grynindavo. Kartais pinigus pervesdavo pažįstamiems asmenims, kartais asmenis nurodydavo M. B. Nesuprato, kad daro nusikaltimÄ . Å iuo atveju jam paskambino M. B., kuris nieko nesakė, tiesiog paprašė prisijungti prie nukentėjusiosios banko sÄ skaitos. Žinojo, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl pamanė, kad jam reikia pagalbos.

Už prisijungimÄ prie J. Å . sÄ skaitos jokios naudos negavo. Prie sÄ skaitų jungėsi iÅ¡ įvairių vietų. Kad padarė nusikaltimÄ suprato 2013 metais, kuomet buvo iÅ¡kviestas į komisariatÄ . Galisi, kad taip įvyko. Ateityje nusikaltimų daugiau nedarys. Dėl turtinės žalos sutinka, dėl neturtinės nesutinka (VI tomas, b. l. 42-43).Kadangi kaltinamieji V. A., M. B., T. Ž. kaltę dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiÅ¡kai, po kaltinamųjų apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamiesiems, jų atstovams ir prokurorui sutinkant, įrodymų tyrimas sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 273 str. byloje buvo sutrumpintas, balsu iÅ¡vardinti ikiteisminio tyrimo metu apklaustų nukentėjusiosios ir liudytojų parodymai bei kiti surinkti įrodymai.Protokolu-pareiÅ¡kimu nustatyta, kad į policijÄ 2012-12-11 kreipėsi J.

Å ., kuri nurodė, kad asmuo, kuris prisistatė FNTT pareigÅ«nu, iÅ¡ jos sÄ skaitos pasisavino 20 140 Lt (I tomas, b. l. 3).IÅ¡ Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 1 d. nustatyta tvarka pagarsintų nukentėjusiosios J. Å . parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2012-12-09 jai į laidinio ryÅ¡io telefonÄ paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatęs FNTT darbuotoju pasakė, jog jos vardu yra imami kreditai ir greitai reikia užblokuoti banko sÄ skaitÄ . Skambino ir banko darbuotoju pristatęs vyriÅ¡kis.

Paminėto asmens praÅ¡ymu į savo banko sÄ skaitÄ per du kartus įnešė 18 000 Lt, taip pat padiktavo savo elektroninės bankininkystės kodus. Vėliau sužinojo, kad jos vardu yra paimti du kreditai, o visi sÄ skaitoje buvę pinigai pervesti jai nepažystamiems asmenims (I tomas, b. l. 29-30, 31-32).Nukentėjusioji J. Å . byloje reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį dėl 5 331,90 Eur turtinės žalos ir 8 688,60 Eur neturtinės žalos atlyginimo solidariai iÅ¡ kaltinamųjų M. B., V. A. bei T. Ž..

IeÅ¡kinio dalį dėl neturtinės žalos nukentėjusioji grindžia tuo, kad iÅ¡ jos sÄ skaitos apgaule buvo pasisavinta didelė pinigų suma, kuriÄ ji taupė iÅ¡ nedidelės pensijos, todėl tai darė ilgÄ laikÄ . Å iuo metu turi sveikatos problemų, o pinigai buvo skirti gydymui. Praradusi sutaupytus pinigus yra nuolatiniame strese ir nerime. Sužinojusi apie nusikaltimÄ patyrė stiprų emocinį Å¡okÄ , kurį jaučia iki Å¡iol, prarado pasitikėjimÄ Å¾monėmis, bijo bendrauti, atsiliepti į skambučius.

Iki Å¡iol kankina nemiga (I tomas, b. l. 36).IÅ¡ Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 1 d. nustatyta tvarka pagarsintų liudytojos Z. T. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2012 m. žiemÄ , tikslaus laiko neprisimena, iÅ¡ kalėjimo Kybartuose į jos namus Kaune kartu gyventi grįžo jos žentas H. B. Å is jos paprašė banko sÄ skaitos numerio, kurį pastarajam davė. H. B. pasakė, kad jam kažkas turi pervesti pinigų. Nei kam, nei iÅ¡ kur tie pinigai, ji nesigilino ir nemanė, kad pinigai susiję su sukčiavimu.

TÄ pačiÄ dienÄ H. B. liepė nueiti į bankomatÄ ir pervestus pinigus nuimti. Prie „Swedbank“ bankomato, esančio (duomenys neskelbtini), ji nuėjo tik su dukra, kuri ir nuėmė pinigus. Nežino, ar dukra pinigus atidavė žentui (II tomas, b. l. 6).IÅ¡ Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 1 d. nustatyta tvarka pagarsintų liudytojo H. B. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad jis patvirtino Z. T. nurodytas aplinkybes apie banko sÄ skaitos jam davimÄ ir pinigų nuėmimÄ , papildomai nurodydamas, kad jam paskambino M.

B. ir pasiÅ«lė paskolinti pinigų, kuriuos jam perves draugai iÅ¡ užsienio. Susitarė dėl 1 000 Lt paskolos metams laiko, o kitÄ pervestos pinigų sumos dalį liepė atiduoti merginai, kuri turėtų atvažiuoti pinigus pasiimti į M. B. nurodytÄ vietÄ . SutartÄ pinigų dalį pasiliko sau, o apie 2 500 Lt perdavė jam nepažįstamai merginai. Nesuprato, kad pinigai yra gauti nusikalstamu bÅ«du (II tomas, b. l. 123-124).IÅ¡ Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 1 d. nustatyta tvarka pagarsintų liudytojo A.

B. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2012 m. lapkričio mėnesio pabaigoje ar gruodžio mėnesio pradžioje, tiksliai datos neprisimena, jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino asmuo prisistatęs Ž. ir paklausė, ar į jo sÄ skaitÄ negalėtų pervesti pinigų. Minėtas asmuo jam skambino jau ne pirmÄ kartÄ ir kadangi praeitÄ kartÄ jokių problemų jam dėl sÄ skaitos numerio paskolinimo nekilo, jį dar kartÄ Å¡iam pakartojo. Asmenį Ž. žino per savo bendradarbės draugÄ vardu L., kuris dar tÄ pačiÄ dienÄ atvažiavo prie jo darbo.

Abu kartu nuvažiavo į prekybos centrÄ â€žMAXIMA“ (duomenys neskelbtini). Jis su L. nuėjo į prekybos centrÄ , kur bankomate patikrino sÄ skaitos likutį. Ä® jo sÄ skaitÄ buvo pervesta 3 000 Lt. IÅ¡ kokios sÄ skaitos buvo pervesta nežino, kadangi nežiÅ«rėjo. Pervestus pinigus jis iÅ¡grynino ir padavė L. KÄ jis su tais pinigais vėliau darė, jis nežino (II tomas, b. l. 18-19)IÅ¡ Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 1 d. nustatyta tvarka pagarsintų liudytojos G. M. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2012 m. gruodžio 9 d. ryte, tikslaus laiko neprisimena, į jos namus (duomenys neskelbtini) atėjo jos draugas E. J., kuris paprašė jai priklausančios sÄ skaitos numerio dėl to, kad pastarojo draugas galėtų pervesti pinigų.

Kadangi ji nieko blogo neįtarė, padiktavo savo banko sÄ skaitos numerį. TÄ pačiÄ dienÄ ji su E. J. nuėjo prie „Iki“ parduotuvės (duomenys neskelbtini) ir ten nuėmė 1 600 Lt. Dar vėliau nuėmė 50 Lt ir 300 Lt. IÅ¡ kur tie pinigai, ji draugo neklausė. SekančiÄ dienÄ E. J. pranešė, kad į jos sÄ skaitÄ vėl bus pervesti pinigai. Apie pietus tame pačiame bankomate ji nuo savo sÄ skaitos nuėmė du kartus po 2 000 Lt ir atidavė draugui. Apie nusikalstamÄ veikÄ nieko nežinojo.

J. Å . ji nepažįsta, su ja niekada nebendravo ir iÅ¡ jos sÄ skaitos pervesti pinigų neprašė (II tomas, b. l. 60).IÅ¡ Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 1 d. nustatyta tvarka pagarsintų liudytojo E. J. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad jam 2012 m. telefonu paskambinęs M. B. prašė surasti asmenį, kuris galėtų duoti savo banko sÄ skaitÄ , kadangi pastarojo draugas iÅ¡ užsienio turi pervesti pinigų. Jis sÄ skaitos numerio paprašė savo draugės, kurį padiktavo M.

B. Per kelis kartus įvairiomis sumomis į sÄ skaitÄ buvo pervesta pinigų, kuriuos jis iÅ¡gryninęs (duomenys neskelbtini) mieste perdavė nepažįstamam asmeniui. Jokio nusikaltimo jis nevykdė ir nesuprato, kad pinigai galėtų bÅ«ti gauti nusikalstamu bÅ«du (II tomas, b. l. 95-96).IÅ¡ Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 1 d. nustatyta tvarka pagarsintų liudytojo A. Å . parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad jam 2012 m. pabaigoje pažinčių svetainėje nepažįstamas asmuo pasiÅ«lė užsidirbti pinigų ir paprašė jo banko sÄ skaitos, nes paties banko sÄ skaita teigė esanti užblokuota.

Nieko blogo neįtaręs padiktavo savo banko sÄ skaitos, esančios AB „Swedbank“, numerį. TÄ pačiÄ dienÄ nepažįstamas asmuo paskambino į jo mobilųjį telefonÄ ir davė nurodymus dėl pinigų nuėmimo pasakydamas, kad bus pervesti 4 000 Lt, kad reikės pinigus iÅ¡gryninti, o jam už tai duos 50 Lt ar 100 Lt. Pinigus nuėmė AB „Swedbank“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini). Nepažįstamasis liepė pinigus atneÅ¡ti prie senos autobusų stoties, esančios (duomenys neskelbtini).

Pinigus atėjo pasiimti jaunas vaikinas (III tomas, b. l. 46-47).IÅ¡ Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 1 d. nustatyta tvarka pagarsintų liudytojo A. J. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2012 m. pabaigoje jis buvo (duomenys neskelbtini) Akropolyje, picerijoje. Prie jo prisėdo vyras, kuris pasakė, kad jam iÅ¡ užsienio turi bÅ«ti pervesti pinigai, tačiau jo paties banko sÄ skaita yra užblokuota ir paprašė sÄ skaitos numerio pinigams pervesti. Už tai jam buvo pasiÅ«lytas 100 Lt atlygis.

TÄ pačiÄ dienÄ jis SEB banke atsidarė sÄ skaitÄ , kadangi turima banko sÄ skaita AB „Swedbank“ banke vyriÅ¡kiui netiko. SÄ skaitos ir savo telefono numerius perdavė nepažįstamam vyriÅ¡kiui, kuris pasakė, kad po savaitės jo virÅ¡ininkas iÅ¡ užsienio perves pinigus, o jis pinigus turės nuo sÄ skaitos nuimti ir jam perduoti. Maždaug po savaitės jam paskambino tas pats vyras ir pasakė, kad pinigai iÅ¡ Anglijos jam yra pervesti. Nuėmus pinigus paprašė perduoti jo broliui, nes pats yra iÅ¡vykęs. Jis atvažiavo į SEB bankÄ , esantį (duomenys neskelbtini) prie bažnyčios, kur nuėmė 1 000 Lt.

Pinigus perdavė nepažįstamojo broliui, Akropolio lauke. Už tai gavo 100 Lt. Po savaitės jam paskambino tas pats nepažįstamasis ir paprašė dar kartÄ nuo sÄ skaitos nuimtų pinigų. Nuvažiavo į SEB banko bankomatÄ ir nuėmė 500 Lt, kuriuos perdavė moteriai toje pačioje vietoje prie Akropolio. Tik sekančiÄ dienÄ iÅ¡siaiÅ¡kino, kad jį apgavo (III tomas, b. l. 18-19).IÅ¡ Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 1 d. nustatyta tvarka pagarsintų liudytojo M. G. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2012 m. gruodžio pradžioje jis etapu atvyko iÅ¡ Kauno tardymo izoliatoriaus į Å akių rajono policijos komisariato areÅ¡tinę.

Kartu su juo areÅ¡tinės kameroje sėdėjo V. A. Po kelių dienų V. A. paskambino iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus asmuo pravarde K. IÅ¡ jų pokalbio suprato, kad V. A. turi skambinti moteris, kuri manys, kad jis banko darbuotojas. Suprato, kad vyksta sukčiavimas. Paskambinus moteriai V. A. prisistatė banko darbuotoju iÅ¡ Lietuvos centrinio banko. Tuomet jis liepė moteriai užblokuoti savo banko sÄ skaitÄ , kadangi iÅ¡ jos sÄ skaitos yra vagiami pinigai. Moteris padiktavo visus savo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis.

Pirmame pokalbyje moteris užsiminė, kad ji turinti terminuotÄ indėlį Kredito unijoje. Pergyveno, kad tie pinigai nedingtų. Tuomet V. A. jai pasakė, kad nueitų į Kredito unijÄ ir nuimtų tuos pinigus, kuriuos įneÅ¡tų į savo asmeninę sÄ skaitÄ , esančiÄ AB „Swedbank“. Daugiau tÄ dienÄ juodu telefonu nebendravo. TÄ pačiÄ dienÄ , kai V. A. kalbėjosi su moterimi, jis kalbėjo ir su M. B., kuriam perdavė visus moters duomenis. Daugiau V. A. su moterimi nebendravo. VisÄ tÄ laikÄ kol jis buvo Å akių areÅ¡tinėje V.

A. palaikė ryšį su asmeniu pravarde K. ir M. B.. Daugiau apie įvykdytÄ nusikaltimÄ nežino nieko (II tomas, b. l. 106).IÅ¡ nukentėjusiajai J. Å . priklausančio fiksuoto ryÅ¡io telefono numerio iÅ¡klotinės nustatyta, kad nusikaltimo metu jai buvo skambinta iÅ¡ telefono abonentų numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad abonento numeris (duomenys neskelbtini) įvykio metu buvo naudojamas operatoriaus Tele2 bokÅ¡to 343 Å akių mieste veikimo zonoje. Abonento numeris buvo naudojamas su telefono aparatais, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (mobilus telefonas buvo rastas LukiÅ¡kių TI-K pas M.

G.) bei (duomenys neskelbtini) (mobilus telefonas buvo rastas Kauno TI pas V. A.) (I tomas, b. l. 71-122, 89, 91, 124, 125, 128-129, 134).IÅ¡ Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus pateiktos informacijos nustatyta, kad nuo 2012-12-09 iki 2012-12-11 V. A. ir M. G. kartu buvo Å akių rajono PK areÅ¡tinėje, kameroje Nr. 2 (I tomas, b. l. 145).Nukentėjusiosios J. Å . AB SEB banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai patvirtina, kad 2012-12-09 iÅ¡ nukentėjusiosios sÄ skaitos į UAB „4finance“ sÄ skaitÄ buvo pervesti du 0,01 Lt registracijos mokesčiai, o iÅ¡ UAB „4finance“ sÄ skaitos į J.

Å . sÄ skaitÄ pervestos dvi paskolos, bendrai 2 000 Lt sumai. Minėti pinigai įvairiomis sumomis 2012-12-09 buvo pervesti A. J. (300 Lt), G. M. (1 890 Lt). 2012-12-10 nukentėjusioji J. Å . per du kartus į savo sÄ skaitÄ Ä¯nešė 18 000 Lt, kurie įvairiomis sumomis buvo pervesti A. J. (500 Lt), A. Å . (8 000 Lt), G. M. (4 270 Lt), Z. T. (2 450 Lt), A. B. (3 000 Lt) (I tomas, b. l. 50-52).IÅ¡ AB „SEB“ banko pateiktos informacijos nustatyta, kad prie nukentėjusiosios J. Å . banko sÄ skaitų buvo jungtasi iÅ¡ kompiuterinių sistemų IP adresais (duomenys neskelbtini), kuris yra iÅ¡ankstinės paslaugos vartotojas, IP (duomenys neskelbtini) bei IP (duomenys neskelbtini) (I tomas, b. l. 49).IÅ¡ 2012-12-12 UAB „4finance“ raÅ¡to nustatyta, kad 2012-12-09 14:22:51 val.

UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) (registracijos metu pateiktas mobilus telefono numeris (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini)) buvo užsiregistruota J. Š. vardu ir sudaryta sutartis dėl 1 000 Lt paskolos suteikimo 30 dienų laikotarpiui (I tomas, b. l. 54).Iš 2012-12-12 UAB „4finance“ rašto nustatyta, kad 2012-12-09 14:10:59 val. UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt, iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) (registracijos metu pateiktas mobilus telefono numeris (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini)) buvo užsiregistruota J.

Å . vardu ir sudaryta sutartis dėl 1 000 Lt paskolos suteikimo 24 mėnesių laikotarpiui (I tomas, b. l. 54).IÅ¡ informacijos apie IP priklausomybę nustatyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio buvo registruotasi UAB „4finance“ internetinėje svetainėje paskolų J. Å . vardu gavimui, priklauso telefono abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), kuris prie tinklo jungėsi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (I tomas, b. l. 66-70).IÅ¡ A. J. AB SEB banke esančios sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad 2012-12-09 į Å¡iÄ sÄ skaitÄ iÅ¡ J.

Å . sÄ skaitos buvo pervesti 300 Lt, o 2012-12-10 – 500 Lt, kurie buvo iÅ¡gryninti bankomate Å iaulių mieste (I tomas, b. l. 151, 152-158).IÅ¡ G. M. AB SEB banke esančių sÄ skaitų iÅ¡rašų nustatyta, kad 2012-12-09 į Å¡iÄ sÄ skaitÄ iÅ¡ J. Å . sÄ skaitų buvo pervesti 200 Lt, 1690 Lt, 270 Lt, 2012-12-10 – 4 000 Lt, kurie buvo iÅ¡gryninti bankomate Alytaus mieste (I tomas, b. l. 163, 167-169).IÅ¡ A. Å . AB SEB banke esančios sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad 2012-12-10 į Å¡iÄ sÄ skaitÄ iÅ¡ J.

Å . sÄ skaitos buvo pervesti 4 000 Lt, kurie buvo pervesti į A. Å . sÄ skaitÄ , esančiÄ AB „Swedbank“ banke, pinigai buvo iÅ¡gryninti bankomate Alytaus mieste (I tomas, b. l. 170-175). IÅ¡ A. Å . AB „Swedbank“ banke esančios sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad 2012-12-10 į Å¡iÄ sÄ skaitÄ iÅ¡ J. Å . sÄ skaitos buvo pervesti 4 000 Lt, kurie buvo iÅ¡gryninti bankomate Alytaus mieste (I tomas, b. l. 178).IÅ¡ Z. T. AB „Swedbank“ banke esančios sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad 2012-12-10 į Å¡iÄ sÄ skaitÄ iÅ¡ J.

Å . sÄ skaitos buvo pervesti 2 450 Lt, kurie buvo iÅ¡gryninti bankomate Kauno mieste (I tomas, b. l. 180-182).IÅ¡ A. B. AB SEB banke esančios sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad 2012-12-10 į Å¡iÄ sÄ skaitÄ iÅ¡ J. Å . sÄ skaitos buvo pervesti 3 000 Lt, kurie buvo iÅ¡gryninti bankomate Kazlų RÅ«doje (I tomas, b. l. 183-184).Daiktinis įrodymas – judriojo ryÅ¡io telefonas „Nokia“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su viduje esančia SIM kortelė „Ežys“ kortele teismo posėdžio metu neapžiÅ«rėtas (Lietuvos Respublikos BPK 289 str. 1 d.).Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo.Teismas pažymi, kad kaltinamųjų A.

A., M. B., T. Ž. ir dar vieno ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatyto asmens veikiant bendrininkų grupėje padaryti nusikalstami veiksmai: V. A. ir dar vieno ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytu asmens, apgaule iÅ¡ nukentėjusiosios J. Å . iÅ¡gauti jos asmens ir elektroninės bankininkystės duomenys, jų perdavimas M. B., o pastarojo – laisvėje buvusiam T. Ž., kuris naudodamasis kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudojo svetimais asmens, elektroninės bankininkystės duomenimis, prisijungė prie nukentėjusiosios sÄ skaitos, taip pat pildė kredito paraiÅ¡kas dėl kreditų gavimo, o jas gavęs pervedinėjo į kitų asmenų sÄ skaitas, taip pat pervedė ir pačiai nukentėjusiajai priklausančius pinigus, sudaro vientisÄ loginę grandinę ir patvirtina visų kaltinamųjų tiesioginį aktyvų dalyvavimÄ nusikalstamų veikų įgyvendinime.

Nors T. Ž. teigia, kad nesuprato, kad daro nusikalstamÄ veikÄ , tačiau tokia jo pozicija laikytina gynybine, kadangi jo veiksmai buvo ne vienkartinio pobÅ«džio (jo atžvilgiu yra priimtų nuosprendžių už analogiÅ¡kus nusikaltimus) ir teismas vertina, kad T. Ž. suvokė, kad asmens ir elektroninės bankininkystės duomenys iÅ¡ nukentėjusiosios yra iÅ¡gauti nusikalstamu bÅ«du ir jis pinigines lėšas iÅ¡ kredito bendrovės įgyti siekia taip pat nusikalstamu bÅ«du. Teismo vertinimu, be kiekvieno iÅ¡ kaltinamųjų atitinkamų veiksmų atlikimo nusikalstamos veikos nebÅ«tų įvykdytos ir tÄ kaltinamieji suprato.

Kaltinamųjų veiksmai Å¡iuo atveju teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.Kadangi kaltinamieji, kurie veikė bendrininkų grupėje, pažeisdami, tai yra suklaidindami AB SEB banko informacinės apsaugos informacinės sistemos priemones, įvesdami neteisėtai įgytus nukentėjusiosios J. Å . vardu iÅ¡duotus internetinės prieigos duomenis, jungėsi prie AB SEB banko informacinės sistemos, leidžiančios naudotis banko paslaugų teikimu internetu, paskui atliko finansines operacijas, neteisėtai ir apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , todėl jų veika pagrįstai papildomai kvalifikuota ir pagal Lietuvos Respublikos BK 1981 str. 1 d. (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2016-01-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 2K-4-507/2016).Dėl atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p. numatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kai kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ar joje dalyvavusius asmenis.

Taigi, norint pripažinti Å¡iÄ kaltininko atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, teismui reikia nustatyti tiek kaltininko prisipažinimÄ , tiek nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ nustatomas tada, kai asmuo savanoriÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , t. y. veikÄ , kuriÄ jis tiesiogiai padarė, o jei nusikalstama veika padaryta kartu su bendrininkais – kai atskleidžia ir bendrininkų padarytas veikas.

Kaltininko nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padaryto nusikaltimo yra tada, kai kaltininkas laisva valia prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, iÅ¡gyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi suÅ¡velninti nusikalstamos veikos padarinius (teikia nukentėjusiajam neatidėliotinÄ pagalbÄ , jo atsipraÅ¡o ir pan.). NuoÅ¡irdus gailėjimasis nėra nustatomas vien pagal bendrus pareiÅ¡kimus dėl kaltės pripažinimo – jis turi bÅ«ti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumÄ (duotus parodymus, teisėsaugos institucijoms suteiktÄ pagalbÄ ir pan.).

Pažymėtina ir tai, kad kaltininko nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos gali bÅ«ti teismo pripažįstamas aplinkybe, lengvinančia baudžiamÄ jÄ atsakomybę, kai kaltininkas ikiteisminio tyrimo metu ar bylÄ nagrinėjant teisme iki nuosprendžio priėmimo prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , tačiau tai padaro ne verčiamas objektyvių aplinkybių, o savo noru.Teismas Å¡iuo atveju kaltinamųjų V. A., M. B., T. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato, kadangi tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamieji keitė savo pozicijÄ dėl jiems pareikÅ¡to kaltinimo – tai atsisakydavo pasakyti pozicijÄ dėl kaltės, tai kaltę pripažindavo, tai jos nepripažindavo, po kurio laiko vėl apsigalvodavo (III tomas, b. l. 75-76, 80, 85;

VI tomas, b.l. 124, 130; V tomas, b. l. 34, 181; VI tomas, b. l. 20), taip pat kaltinamieji nenurodė dar vieno bendrai su jais veikusio asmens, kritiÅ¡kai nevertino savo elgesio, neiÅ¡gyveno dėl padarytų veiksmų ir nesistengė suÅ¡velninti padaryto nusikaltimo padarinių.Kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimus padarė veikdami bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p.).Dėl bausmių.Skiriant kaltinamiesiems V. A., M. B., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra į nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir kiekį, į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai, suvokiant jų pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų Lietuvos Respublikos BK numatyti pavojingi padariniai, padaryti nesunkÅ«s ir apysunkiai nusikaltimai;

į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, – padarytos tikslu pasipelnyti; į nusikalstamų veikų stadijÄ , – baigti; į kaltinamųjų asmenybes, į jų socialinį statusÄ , – V. A. kai padarė šį nusikaltimÄ , jau buvo teistas 13 kartų, Å¡iuo metu jau yra teistas 23 kartus, tame tarpe už analogiÅ¡kus nusikaltimus; M. B. kai padarė šį nusikaltimÄ , jau buvo teistas 9 kartus, Å¡iuo metu jau yra teistas 20 kartų, tame tarpe už analogiÅ¡kus nusikaltimus; abudu kaltinamieji bausti realiomis laisvės atėmimo bausmėmis, kaltinamasis V.

A. yra pripažintas pavojingu recidyvistu. Tai rodo, kad kaltinamieji sistemingai nusikalsta ir nenori taikytis prie visuotinai priimtinų elgesio taisyklių, o daromi nusikaltimai yra pagrindinis jų pragyvenimo Å¡altinis; įkalinimo įstaigos administracijos charakterizuojami neigiamai; kitokių kaltinamuosius charakterizuojančių duomenų byloje negauta; į tai, kad byloje reiÅ¡kiami civiliniai ieÅ¡kiniai; į kaltinamųjų atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.Esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamiesiems V.

A., M. B. skirtinos terminuotos laisvės atėmimo bausmės, jų trukmę nustatant šiek tiek didesnę, negu sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytas bausmės vidurkis, kurios įstatymo nustatyta tvarka bendrintinos apėmimo būdu; paskirta laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., mažintina vienu trečdaliu ir nustatytina atlikti pataisos namuose.Iš teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų matyti, kad V. A. bei M. B. atžvilgiu yra priimta kitų apkaltinamųjų nuosprendžių, kurių bausmės nėra bendrintos su pirmesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, šiuo metu teismuose taip pat nagrinėjami teikimai dėl bausmių subendrinimo bei dėl bausmės laiko patikslinimo ir nuosprendžių vykdymo tvarkos, todėl siekiant išvengti dvigubo bausmių kaltinamiesiems bendrinimo, šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės paliktinos nebendrintinos.Skiriant kaltinamajam T.

Ž. bausmes, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str. bei bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 91 str., tai yra į nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir kiekį, į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai, suvokiant jų pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų Lietuvos Respublikos BK numatyti pavojingi padariniai, padaryti nesunkÅ«s ir apysunkiai nusikaltimai;

į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, – padarytos tikslu pasipelnyti; į nusikalstamų veikų stadijÄ , – baigti; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusÄ ? T. Ž. kai padarė šį nusikaltimÄ buvo nepilnametis, teistas 1 kartÄ , Å¡iuo metu jau yra teistas 6 kartus, tame tarpe už analogiÅ¡kus nusikaltimus, įkalinimo įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai, kitokių kaltinamÄ jį charakterizuojančių duomenų byloje negauta; į tai, kad byloje reiÅ¡kiami civiliniai ieÅ¡kiniai;

į kaltinamojo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.Esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamajam T. Ž. skirtinos terminuotos laisvės atėmimo bausmės jų trukmę nustatant mažesnę, negu sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytas bausmės vidurkis, kurios įstatymo nustatyta tvarka bendrintinos apėmimo bÅ«du; paskirta laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., mažintina vienu trečdaliu ir iÅ¡ dalies sudedant bendrintina su Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-12-11 nutartimi nustatyta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę, atliekamÄ pataisos namuose.Dėl civilinių ieÅ¡kinių.Lietuvos Respublikos BPK 115 str. 1 d. nustatyta, kad priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 109 str., baudžiamojoje byloje reiÅ¡kiamo civilinio ieÅ¡kinio dalykas yra nusikalstama veika padaryta turtinė ar (ir) neturtinė žala. Turtinė žala – tai skirtumas tarp nukentėjusio asmens turtinės padėties iki ir po nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos, taip pat nukentėjusiojo numatytos ir realiai tikėtinos gauti sumos, kurias gauti sutrukdė neteisėti nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens veiksmai (Lietuvos Respublikos CK 6.249 str.).Civilinis ieÅ¡kovas UAB „4finance“ Å¡ioje byloje pareiÅ¡kė 2 066,66 Lt (598,54 Eur) sumos civilinį ieÅ¡kinį ir prašė priteisti iÅ¡ kaltininko 2 000 Lt (579,24) negrÄ Å¾intos paskolos, 66,66 Lt (19,30 Eur) palÅ«kanų (I tomas, b. l. 58-59).Kaip matyti iÅ¡ byloje UAB „4finance“, pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio, iÅ¡ visos kredito bendrovių praÅ¡omos priteisti sumos turtinei žalai atlyginti, dalį sudaro kredito mokesčiai, palÅ«kanos, žyminis mokestis ir pan.

Tačiau teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad kaltininkui padarius materialinę žalÄ fiziniam asmeniui, įmonei, įstaigai ar organizacijai nusikalstamais veiksmais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 182, 183 ir 184 straipsniuose, pareikÅ¡ti civiliniai ieÅ¡kiniai tenkintini realiai nusikaltimu padarytos materialinės žalos dydžio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–23/2004). Å iuo atveju palÅ«kanos ir delspinigiai pagal greitųjų kreditų sutartis nelaikytini pajamomis ar civilinio ieÅ¡kovo dėl kaltininkų padaryto nusikaltimo patirtais nuostoliais.

Civilinis ieÅ¡kinys dėl palÅ«kanų ir delspinigių gali bÅ«ti sprendžiamas civilinio proceso tvarka. Å iuo atveju pažymėtina ir tai, kad kartu su civiliniu ieÅ¡kiniu civilinis ieÅ¡kovas nepateikė teismui jokių skaičiavimų, kurių pagrindu bÅ«tų galima spręsti, už kokį laikotarpį buvo apskaičiuotos palÅ«kanos, taip pat nustatyti, ar jų dydis yra pagrįstas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, civilinio ieÅ¡kovo UAB „4finance“ civilinis ieÅ¡kinys tenkintini iÅ¡ dalies, solidariai iÅ¡ kaltinamųjų civiliniam ieÅ¡kovui priteisiant – 579,24 Eur (2 000 Lt) tiesioginės nusikaltimais padarytos turtinės žalos atlyginimo, kitÄ civilinio ieÅ¡kinio dalį paliekant nenagrinėtÄ .Nukentėjusioji J.

Å . Å¡ioje byloje pareiÅ¡kė 8 688,60 Eur dydžio patikslintÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo ir 5 331,90 Eur turtinės žalos, kadangi bÅ«tent tokia pinigų suma buvo pervesta iÅ¡ jos banko sÄ skaitos į kitų asmenų banko sÄ skaitas.Teismas negali nesutikti, kad J. Å . dėl Å¡ios nusikalstamos veikos patyrė iÅ¡gyvenimus, kadangi prarado didelės vertės turtÄ , kad dėl emocines pasekmes jaučia iki Å¡iol, nes padarytas turtinė žala nėra atlyginta, tačiau byloje nėra pateikta jokių įrodymų, kad patirti nepatogumai, iÅ¡gÄ stis, įtampa pakenkė nukentėjusiosios sveikatai, turi neigiamos įtakos tolimesniam pilnaverčiam gyvenimui, kad yra kreipusis į medikus dėl kamuojamos nemigos.

Nustatant padarytos neturtinės žalos dydį, taip pat atsižvelgtina į kaltinamųjų amžių – jauni, sveiki, galintys dirbti ir turintys galimybę padarytÄ Å¾alÄ atlyginti, į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus bei siekiant nukentėjusiosios ir žalÄ padariusių asmenų interesų pusiausvyros, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma, taip pat kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiosios J. Å . patirtus nepatogumus – 800 Eur suma laikytina teisingu neturtinės žalos atlyginimu ir priteistina solidariai iÅ¡ visų kaltinamųjų (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-150/2014).

Nukentėjusiosios J. Å . patirta turtinė žala, kuri nebuvo kaltinamųjų ginčijama, yra pagrįsta byloje esančiais įrodymais, todėl taip pat priteistina solidariai iÅ¡ visų kaltinamųjų.Dėl daiktinių įrodymų.Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 2 p. konfiskuojami nusikaltimo padarymo įrankiai, priemonės ar nusikalstamos veikos rezultatas. Byloje nustatyta, kad judriojo ryÅ¡io telefonas „Nokia“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su viduje esančia SIM kortelė „Ežys“ buvo nusikaltimų padarymo priemonė, nes buvo panaudota darant nusikaltimÄ , todėl mobilaus ryÅ¡io telefonas nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas, o telefono viduje esanti SIM kortelė „Ežys“ kortelė, kaip menkavertis daiktas, po nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikintina (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p. ir BK 72 str. 2 d. 2 p. ir 4 p.).Dėl proceso iÅ¡laidų.

Byloje gautos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos, iÅ¡ kurių matyti, kad nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teiktos kaltinamiesiems iÅ¡laidos. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d., nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis yra suimtas, kai tarp jų yra prieÅ¡taravimų, kai bent vienas iÅ¡ jų turi gynėjÄ , teismo posėdyje privalu dalyvauti gynėjui. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, kai Å¡ioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas nepriklausomai nuo nuteistojo valios, valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas iÅ¡ kaltinamųjų yra nesuderinamas su kaltinamojo teise į gynybÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).

Atsižvelgiant į tai, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamųjų nepriteistinos (Lietuvos Respublikos BPK 106 str.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str., teismas n u s p r e n d ž i a: V. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d. ir nuteisti:pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;pagal Lietuvos Respublikos BK 1981 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 (keturiems) metams;pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 (keturiems) metams;Paskirtas bausmes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., subendrinti taikant bausmių apėmimo principÄ ir paskirti subendrintÄ 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmę, atliekamÄ pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ jÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 2 (dvejų) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, atliekamÄ pataisos namuose.M.

B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d. ir nuteisti:pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;pagal Lietuvos Respublikos BK 1981 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams;pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams;Paskirtas bausmes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., subendrinti taikant bausmių apėmimo principÄ ir paskirti subendrintÄ 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę, atliekamÄ pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ jÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 2 (dvejų) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, atliekamÄ pataisos namuose.T.

Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d. ir nuteisti:pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;pagal Lietuvos Respublikos BK 1981 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;Paskirtas bausmes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., subendrinti taikant bausmių apėmimo principÄ ir paskirti subendrintÄ 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę, atliekamÄ pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ jÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, atliekamÄ pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-12-11 nutartimi paskirta bausme, tai yra prie griežtesnės 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį – 1 (vienerius) metus ir paskirti galutinę subendrintÄ 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmę, atliekamÄ pataisos namuose.Bausmės atlikimo pradžiÄ T.

Ž. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2016-02-22.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę iÅ¡ dalies atliktÄ pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-12-11 nutartį nuo 2015-04-20 iki 2016-02-22.Civilinius ieÅ¡kinius tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų V. A., M. B. bei T. Ž. 5 331,90 Eur (penkių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt vieno euro 90 ct) nusikaltimu padarytos turinės žalos atlyginimo civilinei ieÅ¡kovei J.

Å ..Priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų V. A., M. B. bei T. Ž. 8 00 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus eurų) nusikaltimu padarytos neturinės žalos atlyginimo civilinei ieÅ¡kovei J. Å ..Kitoje dalyje civilinį ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų V. A., M. B. bei T. Ž. 579,24 Eur (penki Å¡imtai devyniolika eurų 24 ct) nusikaltimu padarytos turinės žalos atlyginimo civiliniam ieÅ¡kovui UAB „4finance“.Kitoje dalyje civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – judriojo ryÅ¡io telefonÄ telefonas „Nokia“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti, o SIM kortelę „Ežys“ sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo, o suimtiems kaltinamiesiems – nuo įteikimo jiems dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Loreta Masevičiūtė