b13bf7da-cddf-497f-8256-a2ea857080eb · Panevėžio apygardos administracinis teismas

N U T A R T I SAdm.byla Nr.I-1199-320/2015Teisminio proceso Nr.3-65-3-00183-2015-7(S) PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S2015 m. rugpjūčio 6 d.Panevėžys,         Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Irena Varžinskienė, susipažinusi su G. K. ir D. K. skundu atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Šiaulių tardymo izoliatoriaus ir Vilniaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo,  n u s t a t ė:

          pareiÅ¡kėjai Panevėžio apygardos administraciniam teismui padavė skundÄ , kuriuo suformulavo praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ atsakovės- Lietuvos valstybės, atstovaujamos Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Å iaulių tardymo izoliatoriaus ir Vilniaus pataisos namų, 5000 eurų neturtinei žalai, padarytai bendrais atsakovės atstovų veiksmais, atlyginti.Panevėžio apygardos administracinio teismo 2015-06-25 nutartimi buvo atsisakyta priimti skundo dalį dėl pareiÅ¡kėjo D.

K. reiÅ¡kiamų reikalavimų, taip pat konstatuota, kad pareiÅ¡kėjas G. K. piktnaudžiauja teisminės gynybos teise, todėl jis įpareigotas sumokėti 28 eurų žyminį mokestį, be to pateiktas skundas neatitinka ir formaliųjų skundo formai ir turiniui keliamų reikalavimų. Todėl pareiÅ¡kėjas G. K. įpareigotas iki 2015 m. liepos 25 d. paÅ¡alinti paduoto skundo trÅ«kumus : sumokėti žyminį mokestį- 28 eurus, jo sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pateikti Panevėžio apygardos administraciniam teismui;pateikti papildomus 3 paduodamo skundo egzempliorius.PareiÅ¡kėjui G.

K. iÅ¡aiÅ¡kinta, jog teismo nurodytu terminu nepaÅ¡alinus nutartyje nurodytų trÅ«kumų, skundas bus laikomas nepaduotu.Dėl minėtos teismo 2015-06-25 nutarties pareiÅ¡kėjas D. K. padavė atskirÄ jį skundÄ ; atskirasis skundas teismo priimtas ir su bylos medžiaga iÅ¡siųstas į Lietuvos vyriausiÄ jį administracinį teismÄ 2015-06-30.             Minėta teismo 2015-06-25 nutartis pareiÅ¡kėjui G. K. buvo įteikta 2015-07-02. Teismo nustatytu terminu pareiÅ¡kėjas G.

K. nurodytų trÅ«kumų nepaÅ¡alino, 2015-07-22 teismui pateikė praÅ¡ymÄ atleisti jį nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, nes jis neturi pinigų dėl skunde nurodytų atsakovės atstovų veiksmų; jeigu nuo žyminio mokesčio nebus atleidžiamas, pratęsti trÅ«kumų paÅ¡alinimo terminÄ iki to laiko, kol Vilniaus pataisos namai suteiks jam darbÄ . Be to nurodo, jog neturi paduoto skundo egzemplioriaus, todėl negali pateikti jo nuorašų, neturi pato ženklų bei pinigų jiems nusipirkti.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo ( toliau – ABTĮ) 38 straipsnį skundai (prašymai) administraciniuose teismuose priimami ir nagrinėjami tik po to, kai sumokamas įstatymo nustatytas žyminis mokestis. ABTĮ 40 straipsnio 1 dalies 11 punkte yra įtvirtinta bendra taisyklė, kad skundai dėl neturtinės žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Civilinio kodekso 6.271 straipsnis) žyminiu mokesčiu neapmokestinami.

Tačiau ABTĮ 40 straipsnio 4 dalis numato išimtį iš šios taisyklės- suteikia teismui teisę pareikalauti iš asmenų, kurie piktnaudžiauja teisminės gynybos teise, sumokėti žyminį mokestį. Panevėžio apygardos administracinio teismo 2015-06-25 nutartimi buvo pripažinta, kad G. K. piktnaudžiauja teisminės gynybos teise, todėl buvo įpareigotas sumokėti žyminį mokestį. Prašydamas atleisti jį nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, pareiškėjas remiasi savo turtine padėtimi.

Pagal ABTÄ® 41 straipsnio nuostatas administracinis teismas, atsižvelgdamas į turtinę fizinio asmens padėtį, gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Tačiau teismo įpareigojimas sumokėti įstatymo nustatyto dydžio žyminį mokestį Å¡iuo atveju siejamas su asmens piktnaudžiavimu teisminės gynybos teise, todėl nesietinas su jo turtine padėtimi. Todėl nėra teisinio pagrindo atleisti pareiÅ¡kėjÄ nuo žyminio mokesčio sumokėjimo. Taip pat nėra pagrindo pratęsti Å¡iuo trÅ«kumo paÅ¡alinimo terminÄ , nes pareiÅ¡kėjo nurodytas praÅ¡omas terminas yra neapibrėžtas (iki jam bus suteiktas darbas), iÅ¡ paties skundo turinio matyti, jog pareiÅ¡kėjas nedirba.2015 metais pareiÅ¡kėjas G.

K., be Å¡io skundo, vien Panevėžio apygardos administraciniam teismui pateikė 8 skundus dėl neturtinės žalos atlyginimo. Panevėžio apygardos administraciniam teismui pareiÅ¡kėjas nuo 2008 metų periodiÅ¡kai teikia daugybę skundų ir puikiai žino įstatymo reikalavimus, kuriuos privalo vykdyti kiekvienas pareiÅ¡kėjas, paduodamas skundÄ teismui. Teismas, net ir bÅ«damas aktyvus, neprivalo už pareiÅ¡kėjÄ pasirÅ«pinti, kad pats pareiÅ¡kėjas prisimintų teikiamo teismui skundo turinį ar pasiliktų sau jo kopijÄ , kad esant teismo įpareigojimui, galėtų paÅ¡alinti skundo trÅ«kumus.

Tokie skundo trÅ«kumai, kaip nepateikimas skundo egzempliorių kitiems proceso dalyviams, gali bÅ«ti laikomi formaliais, jeigu jie yra atsitiktiniai, nepasikartojantys, tačiau pareiÅ¡kėjas skundus Panevėžio apygardos administraciniam teismui sÄ moningai teikia tik vienu egzemplioriumi (žr., pvz,, Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. I-1120-739/2015, Nr.1-1109-739/2015 ir kt.), tokiu bÅ«du siekdamas, kad jam bÅ«tų sudarytos iÅ¡skirtinės sÄ lygos negu kitų bylų pareiÅ¡kėjams pateikti teismui skundÄ , o bÅ«tent- paduoti skundÄ , nesilaikant įstatyme nustatytų reikalavimų.

Vien tik ta aplinkybė, jog pareiÅ¡kėjas G.K. atlieka laisvės atėmimo bausmę, nesudaro pagrindo nesilaikyti įstatyme įtvirtintų reikalavimų skundo padavimui, Panevėžio apygardos administracinio teismo 2015-06-25 nutartyje jam buvo iÅ¡samiai iÅ¡aiÅ¡kinta tvarka, kuria jis turi realiÄ galimybę įvykdyti teismo įpareigojimÄ .ABTÄ® 37 straipsnio 1 dalis nustato, kad tuo atveju, jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ skundo trÅ«kumai yra nepaÅ¡alinami, skundas laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.

Teismo 2015-06-25 nutartyje nustatytu terminu pareiÅ¡kėjas G.K. Å¡ioje nutartyje nurodytų skundo trÅ«kumų nepaÅ¡alino. Todėl G. K. skundas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str.1 d., n u t a r i a : G. K. skundÄ atsakovui atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai atstovaujamai Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Å iaulių tardymo izoliatoriaus ir Vilniaus pataisos namų, dėl 5000 eurų neturtinės žalos atlyginimo laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį G.

K.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos, padavus skundÄ Panevėžio apygardos administraciniam teisme.              Teisėja                                                                                                   Irena Varžinskienė            Â