b1392fbe-059b-495e-981d-c851ae9bce2c · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2SP-6087-322/2018Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00274-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.38; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.20 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. balandžio 17 d.Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Laima Borkovskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties tarp uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ir D.

L. patvirtinimo. Teismas n u s t a t ė : 2018 m. balandžio 10 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bendras finansavimas“, atstovaujamos įgalioto atstovo advokato Vincento Zabulio, praÅ¡ymas supaprastinto proceso tvarka patvirtinti 2018 m. kovo 6 d. taikos sutartį, sudarytÄ tarp UAB „Bendras finansavimas“ ir D. L.. PraÅ¡ymas atmestinas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalis numato, kad taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus.

Teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ . Teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnio 1 ir 2 dalys).Taikos sutartimi iÅ¡sprendžiamas esamas ar galimas kilti ginčas, dėl jo iÅ¡sprendimo taikos sutartimi ir Å¡ios sutarties sÄ lygų Å¡alių valia yra vienoda, kitaip tariant, ginčo dėl ginčo iÅ¡sprendimo bÅ«do ir sÄ lygų nėra. Todėl teismas jokio Å¡alių ginčo iÅ¡ esmės nesprendžia, taikos sutarties sÄ lygų savo nuožiÅ«ra nekeičia, o tik patvirtina ar atsisako tvirtinti pačių Å¡alių suderintÄ ginčo iÅ¡sprendimo variantÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-161-248/2017).

Kreipiantis į teismÄ su praÅ¡ymu patvirtinti taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta abiejų Å¡alių suderinta valia, sutartis negali prieÅ¡tarauti imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, neturi bÅ«ti kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali bÅ«ti tvirtinama.2018 m. vasario 21 d. Å iaulių apylinkės teismo sprendimu už akių, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-2689-471/2018, ieÅ¡kovės UAB „Bendras finansavimas“ ieÅ¡kinys tenkintas iÅ¡ dalies, jai iÅ¡ atsakovo D.

L. priteista 1 462,93 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 643,01 Eur palÅ«kanų, 120,48 Eur administravimo mokesčio, 27,11 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 350 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Susipažinus su teismui pateikta tvirtinti taikos sutartimi nustatyta, jog UAB „Bendras finansavimas“ ir D. L. sudarė Å¡iÄ sutartį, siekdami susitarti dėl taikaus ginčo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-2689-471/2018.

Tačiau teismui neaiÅ¡ku, kodėl Å¡ia sutartimi siekiama susitarti dėl ginčo, kuris jau yra iÅ¡spręstas, vienok, sprendimas Å¡ioje byloje jau yra įsiteisėjęs. Pažymėtina, jog jei Å¡alys siektų pasinaudoti CK 6.983 straipsnio 1 dalyje numatyta galimybe taikos sutartimi iÅ¡spręsti teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ , taikos sutartyje neturėtų bÅ«ti numatyti didesnės apimties reikalavimai nei priteista sprendimu už akių, t. y. ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteista 350 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, o taikos sutartimi Å¡alys tariasi dėl 550,55 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei apmokėjimo (sutarties 6 punktas).

Todėl, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos taikos sutarties sÄ lygos nėra pakankamai aiÅ¡kios, tokiomis dviprasmiÅ¡komis sutarties nuostatomis užkertama galimybė tinkamai įvykdyti įsiteisėjusį teismo sprendimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 581 straipsnyje reglamentuota, jog be bendrųjų procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, reikÅ¡mingi sprendžiant klausimÄ dėl leidimo iÅ¡davimo, pareiÅ¡kimo ar fakto patvirtinimo bei kitÄ klausimÄ , nagrinėjamÄ Å¡iame skyriuje nustatyta tvarka.

Tarp UAB „Bendras finansavimas“ ir D. L. 2018 m. kovo 6 d. sudarytos taikos sutarties 7 punkte numatyta, jog skolininkas įsipareigoja sumokėti kreditoriui skolÄ taikos sutartyje nustatytomis dalimis ir terminais. PraÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį teisme gautas jau po to, kai yra suėjęs terminas atlikti pirmÄ jį 575,12 Eur mokėjimÄ , kuris turėjo bÅ«ti atliktas iki 2018 m. kovo 15 d., tačiau prie praÅ¡ymo nėra pateikta įrodymų, kurių pagrindu bÅ«tų galima nustatyti, jog minėtas mokėjimas atliktas, ir kad D.

L. tinkamai vykdo savo įsipareigojimus pagal taikos sutartį. Atstovo pagal pavedimÄ teisės turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tos įstatymų nustatyta tvarka iÅ¡duotame ir įformintame įgaliojime. Ä®galiojimas atstovauti teisme suteikia atstovui teisę atlikti atstovaujamojo vardu visus procesinius veiksmus, iÅ¡skyrus iÅ¡imtis, nurodytas įgaliojime (CPK 57 straipsnio 1 dalis, 59 straipsnis).Susipažinus su byloje esančiu iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ teisiniu paslaugų sutarties, sudarytos tarp UAB „Bendras finansavimas“ ir advokato Vincento Zabulio, teismas nenustatė, jog UAB „Bendras finansavimas“ įgaliotam atstovui advokatui Vincentui Zabuliui pavesta gauti mokėjimus, atliekamus pagal taikos sutarties 7 punktÄ .

Todėl neaiÅ¡kus taikos sutarties 8 punktas, kurį vykdydamas skolininkas turi atlikti mokėjimus į UAB „Bendras finansavimas“ įgalioto atstovo advokato Vincento Zabulio sÄ skaitÄ .Pažymėtina, jog teismui kyla abejonių, ar pasiraÅ¡ant taikos sutartį buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta abiejų Å¡alių valia sudaryti taikos sutartį ir prisiimti sutartinius įsipareigojimus, kadangi pateikta tvirtinti taikos sutartis yra asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡yta D. L., o UAB „Bendras finansavimas“ įgaliotas atstovas advokatas Vincentas Zabulis Å¡iÄ sutartį pasirašė elektroniniu paraÅ¡u.

Tokiu atveju teismas neturi galimybės nustatyti ar D. L. tikrai turi UAB „Bendras finansavimas“ įgalioto atstovo advokato Vincento Zabulio tinkamai pasiraÅ¡ytÄ sutartį, ir ar jo turima taikos sutartis yra analogiÅ¡ka teismui pateiktai sutarčiai. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ praÅ¡ymas patvirtinti 2018 m. kovo 6 d. taikos sutartį tarp uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ir D.

L. yra nepagrįstas, todėl atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu ir 582 straipsniu, n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ atmesti.Netenkinti pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ praÅ¡ymo dėl taikos sutarties tarp uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ir D. L. patvirtinimo. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismo atsisakymas patvirtinti Å¡alių taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka neatima teisės, pasikeitus aplinkybėms ar paÅ¡alinus priežastis, dėl kurių susitarimÄ buvo atsisakyta tvirtinti, pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl taikos sutarties pakeitimo.Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                    Laima Borkovskienė