b1385343-8047-418e-80ea-ae2cf1fbdbd7 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1799-359/2017Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01306-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 29 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

J. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui M. J., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ jo 1411,94 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 32 Eur žyminio mokesčio sumÄ ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui M. J. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti laikantis CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatytos tvarkos, todėl laikytina, kad jie atsakovui įteikti tinkamai.

Jis per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad UAB „4finance“, valdanti sistemÄ Vivus.lt, ir M. J. 2015 m. rugsėjo 3 d. sudarė kredito sutartį Nr. 9949742008, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 600 Eur kreditÄ 6 mėn. terminui su 94,65 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma. Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu 2015 m. rugsėjo 28 d., spalio 2, 10 d. ir gruodžio 8 d. atsakovas pateikė praÅ¡ymus papildomai 950 Eur kredito sumai 36 mėnesių terminui. Taigi atsakovas 2018 m. gruodžio 3 d. turėjo grÄ Å¾inti 1550 Eur kredito sumÄ bei sumokėti palÅ«kanas (sutarties specialiosios sÄ lygos).

Atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl liko skolingas ieÅ¡kovei 1411,94 Eur negrÄ Å¾into kredito dalį.Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktu, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du. IeÅ¡kovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – suteikė atsakovui 1550 Eur kreditÄ , tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė – laiku nemokėjo kredito įmokų, taip pažeisdamas prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.123, 6.200, 6.205 straipsnių, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu.

Kadangi atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, 2016 m. liepos 25 d. ieÅ¡kovė kredito sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė. Byloje nėra duomenų, kad visa kredito suma ieÅ¡kovei bÅ«tų grÄ Å¾inta, todėl jai iÅ¡ atsakovo priteistina praÅ¡oma 1411,94 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma.Be to, atsakovas už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ privalo mokėti ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugsėjo 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos – 32 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 1411,94 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų vienuolikos eurų, 94 centų) negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. rugsėjo 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 32,00 Eur (trisdeÅ¡imt dviejų eurų) žyminį mokestį UAB „4finance“, j. a. k. 301881644.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2-4 dalių reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Gintautas Kaulakis