b12d79cb-28a1-4f09-8250-e17c5f5f0bc0 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-1740-954/2016Baudžiamoji byla Nr. 1-340-954/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59813-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1., 2.5.11.5., 2.5.16. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. spalio 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, sekretoriaujant Aidai Gaučienei,dalyvaujant prokurorei Tatjanai Samulevičienei,Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Gintarui Jankauskui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs probacijos tarnybos teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, n u s t a t ė :E. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), Kaune, 2016-01-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažinta kalta pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir įpareigota per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2016-04-22) pradėti dirbti, per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2015-10-28 iki 2015-10-29 (viena para), bei nuo 2016-01-13 iki 2016-01-15 (dvi paros).Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajai E. B. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Teikime nurodoma, kad E. B. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-05-03. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga: 2017-01-28. 2016-05-09 E. B. supažindinta su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis.

Jai iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už vengimÄ atlikti paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, bei teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . 2016-06-22 pokalbio metu E. B. paaiÅ¡kino, kad iki teismo nurodyto termino neįsidarbino ir darbo biržoje neužsiregistravo. Informavo, kad darbÄ susirado, tik trÅ«ksta susitvarkyti reikiamus dokumentus įsidarbinimui. E. B. buvo įspėta ir jai dar kartÄ paaiÅ¡kinta, kad jeigu nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų, bei vengs atlikti paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, Probacijos tarnyba pasinaudodama jai įstatymo suteikta teise kreipsis į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę.

E. B. pasižadėjo kitÄ savaitę susitvarkyti visus dokumentus įsidarbinimui. 2016-06-30 E. B. pristatė verslo liudijimo kopijÄ , kurioje nurodoma, kad vykdys individualiÄ veiklÄ liepos mėnesio 4-6, 11-13, 18-20, 25-27 dienomis. 2016-08-01 paaiÅ¡kino, kad neprasitęsė verslo liudijimo, kadangi atostogų metas ir nėra darbo, bet pasižada iki atostogų 2016-08-16 verslo liudijimÄ prasitęsti. 2016-08-25 E. B. paaiÅ¡kino, kad verslo liudijimo neprasitęsė, nes prarado-pametė asmens dokumentÄ , tačiau pasižadėjo iki 2016-08-29 prasitęsti.

Tačiau iki Å¡ios dienos E. B. neprasitęsė verslo liudijimo, nedirba ir darbo biržoje neregistruota.Probacijos atstovas teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti, papildomai nurodė, kad ji yra registruota darbo biržoje bei kad patikrinimo metu 2016-10-06 nerasta namuose. Nuteistoji E. B. teismo posėdyje nedalyvavo, kaip matyti, iÅ¡ Kauno apskrities VPK vieÅ¡osios tvarkos valdybos areÅ¡tinės ir konvojaus skyriaus raÅ¡to dėl atvesdinimo, nuteistoji buvo surasta, jai įteiktas Å¡aukimas ir į teismo posėdį, įvyksiantį 2016-10-25, 09.15 val., buvo įsipareigosi atvykti (b.l. 34).Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti, kadangi E. B. nesiskaito su teismu, žinodama, kad vyksta posėdis, bus sprendžiamas bausmės klausimas, nesirÅ«pina, nesistengia.Kadangi nuteistosios neatvykimas nesustabdo klausimo sprendimo, todėl teikimas iÅ¡nagrinėtas jiems nedalyvaujant (BPK 362 str. 2 d.).Teikimas atmestinas.BK 48 str. 10 d. numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 str. ir 65 str. nustatytas taisykles.

Pagal teismų praktikÄ vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų:

1) draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, 2) įpareigojimų nevykdymas, 3) netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, 4) pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, 5) atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tai yra, kai nuteistasis turi galimybę laikytis jam paskirtų draudimų ir įpareigojimų, tačiau sÄ moningai jų nesilaiko.2016-01-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažinta kalta pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir įpareigota per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2016-04-22) pradėti dirbti, per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, bÅ«tina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirto įpareigojimo.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz., ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos skyriaus teikimu.IÅ¡ į bylÄ pateiktų dokumentų nustatyta, kad nuteistoji buvo supažindinta su bausmės atlikimo tvarka, jai iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už vengimÄ atlikti bausmę (3 t., b.l.15-17). 2016-01-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistoji buvo įpareigota per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2016-04-22) pradėti dirbti.

Nuteistoji 2016-06-30 Probacijos tarnybai pristatė verslo liudijimo kopijÄ , kurioje buvo nurodoma, kad ji vykdys individualiÄ veiklÄ liepos 4-6,11-13, 18-20, 25-27 dienomis (3 t., b.l.19). 2016 m. rugpjūčio mėnesį, ji liudijimo neprasitęsė, kadangi, kaip paaiÅ¡kino, pametė asmens dokumentÄ , tačiau buvo pasižadėjusi iki 2016-08-29 prasitęsti (3 t., b.l.21), tačiau iki Å¡ios dienos to nepadarė. 2016-10-06 nerasta namuose. 2016-10-14 paaiÅ¡kinime nurodė, kad iÅ¡sikrovęs buvo telefonas (3 t., b.l.37).

Ji nuo 2016-09-26 registruota Lietuvos darbo biržoje (3 t., b.l.38). Kaip matyti, iÅ¡ aukščiau pateiktos informacijos, nuteistoji iÅ¡ dalies vykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , nors ir pavėluotai, tačiau pradėjo dirbti – vykdė individualiÄ veiklÄ . Nors vėliau neprasitęsė verslo liudijimo, tačiau Å¡iuo metu yra registruota Darbo biržoje. Å iuose E. B. veiksmuose teismas neįžvelgia piktybiÅ¡kumo ir vengimo atlikti jai paskirtÄ bausmę.Esant nurodytoms aplinkybėms, nuteistosios padaryti pažeidimai vertintini kaip smulkÅ«s ir pavieniai, kurie negali bÅ«ti pagrindu konstatuoti, kad E. B. piktybiÅ¡kai ir sÄ moningai vengia atlikti 2016-01-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmę.

Laisvės apribojimo pakeitimas areÅ¡tu Å¡iuo metu bÅ«tų neproporcinga priemonė, kadangi nuteistoji tik iÅ¡ dalies nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, yra registruota darbo biržoje, o pakeitus laisvės apribojimÄ Ä¯ areÅ¡tÄ , nuteistoji negalėtų toliau ieÅ¡koti darbo, užtruktų jos reabilitacijos į visuomenę procesas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.Teismas mano, kad Å¡iuo atveju svarbu iÅ¡naudoti visas galimybės perauklėti ir pataisyti nuteistÄ jÄ neizoliuojant jos nuo visuomenės, kadangi nuteistosios veiksmuose nėra piktybiÅ¡kumo pažeidinėti nustatytus įpareigojimus.Kartu teismas atkreipia nuteistosios dėmesį į tai, kad likusiu laisvės apribojimo laikotarpiu ji turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti skirtas pareigas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 str. 2, 3 d., 362 str., 364 str., teismas n u t a r i a :Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajai E. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                     Algirdas Giedraitis