b12c5e4f-8b56-41bd-b8e9-e98b101089c8 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-180-753/2013 Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00128-2013-6Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.1; 52.3(S)               KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2013 m. kovo 5 d. KaiÅ¡iadorys              KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant Rasai Dženkaitienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. J. teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo N. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbančios picerijoje „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir              n u s t a t ė:             N. J. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d. dėl to, jog ji 2013 m. vasario 15 d., 19.31 val., kelio Vilnius - Kaunas-Klaipėda (deÅ¡inė pusė) 66 km, vairuodama automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama dvejų metų vairavimo stažo, virÅ¡ijo leistinÄ 90 km/val. greitį, važiavo 155 km/val. (po paklaidos) greičiu, taip pažeidė KET 139 p. reikalavimus.             Teismo posėdžio metu N. J. dėl pažeidimo kaltę prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi jį padariusi.

Nurodė, jog nepastebėjo, kad automobilis įsibėgėjo. Prašė neatimti vairuoti pažymėjimo. Be visiÅ¡ko N. J. prisipažinimo, jos kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 124 str. 6 d., įrodyta byloje surinktais įrodymais ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais: 2013 m. vasario 15 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 20P-2336884-13, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 3-4); 2013 m. vasario 15 d. Kauno apskrities VPK KPV KPK 2-ojo bÅ«rio patrulio Rolando Alionio tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 6), kuriame nurodyta, kad 2013 m. vasario 15 d. kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 66 km sustabdė 155 km/h važiuojančiÄ transporto priemonę VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamÄ dvejų metų vairavimo stažo neturinčios N. J.; transporto priemonių greitis buvo fiksuojamas prietaisu TRAFFIpatrol Nr. XR 07662; 2012 m. balandžio 25 d.

Patikros sertifikatu Nr. 1071197 (b.l. 5), iÅ¡ kurio matyti, kad greičio matavimo priemonė TRAFFIpatrol XR Nr. 507-207/07662 yra tinkama naudoti. Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos iÅ¡analizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad N. J. 2013 m. vasario 15 d., 19.31 val., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda (deÅ¡inė pusė) 66 km, vairuodama automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama dvejų metų vairavimo stažo, virÅ¡ijo leistinÄ 90 km/val. greitį, važiavo 155 km/val. (po paklaidos) greičiu, taip pažeidė KET 139 p. reikalavimus, todėl jos veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimas, numatytas ATPK 124 str. 6 d., t.y. kaip nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandÄ .

             Skiriant nuobaudÄ N. J., atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį - padarytas vienas iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, į asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, asmenybę – N. J. anksčiau nėra bausta už kelių eismo taisyklių pažeidimus, neteista, dirba. N. J. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo - tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

N. J. praÅ¡o neskirti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo. Pagal ATPK 124 str. 6 d., nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandÄ užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno tÅ«kstančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki trijų mėnesių arba septynių parų administracinį areÅ¡tÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo, – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių <...>.

Mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai kaip ypatingai švelninančios atsakomybę, konstatavimu. Administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30-1 str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtinais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

Tokių aplinkybių šioje byloje nenustatyta - padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų (ATPK 20 str.), todėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Tokiu bÅ«du, įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , per prevencinių priemonių taikymÄ ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nubaudimÄ , užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Asmuo, dar prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ , turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei prieÅ¡ingo poelgio pasekmes, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo rizikÄ .

Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , N. J. skirtina minimalaus dydžio nuobauda, numatyta ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d., teismas, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Atsižvelgdamas į N. J. nurodytas aplinkybes apie sunkiÄ materialinę padėtį, į tai, kad nutarimu paskirta bauda yra didelė, teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl savo turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iÅ¡ karto, todėl baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas deÅ¡imčiai mėnesių, kas mėnesį mokant lygiomis dalimis iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo (ATPK 313 str. 3 d.).Vadovaudamasis ATPK 30, 286, 287 str. 1 p., teismasn u t a r i a:                 N. J., a.k. (duomenys neskelbtini) už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 str. 6 d. skirti nuobaudÄ - 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1(vieneriems) metams.

IÅ¡dėstyti N. J. paskirtos administracinės nuobaudos – 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudos mokėjimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, kas mėnesį sumokant ne mažiau kaip po 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų), iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo, įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, pirmÄ jÄ Ä¯mokÄ sumokant iki 2013 m. kovo 31 d.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Rasa Balsevičienė