b126f38d-8afd-432d-a3f5-e2063cd0f5f9 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Irma Čuchraj                                                       Civilinė byla Nr. 2S-975-513/2011Teisėja Erinija Kazlauskienė                                                (Proceso Nr. 2-06-3-01408-2011-8)                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                         (S) 106.8.2.; 122.4. 128.11.                                                                                                        KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. balandžio 27 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Irmos Čuchraj, kolegijos teisėjų Rimvidos Zubernienės ir Audriaus Saulėno, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo pareiškėjos K.

B. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-02-10 nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos K. B. skundÄ dėl antstolės A. R. Žičkuvienės veiksmų.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , nustatė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolės A. R. Žičkuvienės veiksmų ir praÅ¡o patikrinti ir įvertinti antstolės A. R. Žičkuvienės atliktus veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0075/10/00989.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-02-10 nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos K.

B. skundÄ dėl antstolės A. R. Žičkuvienės veiksmų ir pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai su skundu kreiptis į Palangos miesto apylinkės teismÄ . Nurodė, kad pareiÅ¡kėjos skundas neteismingas Klaipėdos miesto apylinkės teismui, nes areÅ¡tuoto turto, iÅ¡ kurio vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, adresas yra LakÅ¡tingalų g. 16, Palanga, o antstolės A. R. Žičkuvienės veiklos teritorija įeina ir Palangos miestas.PareiÅ¡kėja K. B. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-02-10 nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nurodo, kad pateikė tam teismui, kuris nurodytas antstolės A. R. Žičkuvienės skundžiamuose patvarkymuose. Priimta nutartis pažeidžia jos teises ir teisėtus interesus, kadangi antstolė savo patvarkymuose nurodė Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta. Atskirasis skundas tenkintinas.Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis).Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).Nuostata, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliacinio skundo ribų (CPK 320 straipsnio 2 dalis), reiÅ¡kia, jog, pirma, apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo sprendimo dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir neanalizuoja teisėtumo ir pagrįstumo tų sprendimo dalių, kurios nėra skundžiamos.

Antra, Å¡i norma reiÅ¡kia, kad apskųsto teismo sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas tikrinamas tik analizuojant apeliaciniame skunde nurodytus argumentus. Pirmosios instancijos teismas skundžiama 2011-02-10 nutartimi pareiÅ¡kėjos skundÄ atsisakė priimti, vadovaudamasis CPK 510 straipsnio 2 dalimi. Tačiau apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė Å¡iÄ procesinę normÄ . CPK 510 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad skundas pateikiamas tam apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje veikia antstolis.

Byloje buvo skundžiami antstolės A. R. Žičkuvienės veiksmai. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2010-02-17 Ä®sakymu Nr. 1R-36 „Dėl Lietuvos antstolių sÄ raÅ¡o sudarymo“ antstolė A. R. Žičkuvienė veikia Klaipėdos, Palangos miestų, Klaipėdos ir Kretingos rajonų apylinkių teismų veiklos teritorijose, todėl teismas nepagrįstai apribojo skolininkės teisę pasirinkti teismÄ , kuriame gali bÅ«ti nagrinėjamas ginčas. Nepaisant to, kad turtas, iÅ¡ kurio vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, yra Palangoje, pagal CPK 510 str. 2 d. byla teisminga ir Klaipėdos miesto apylinkės teismui.Teisėjų kolegija konstatuoja, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-02-10 nutartis yra neteisėta, todėl naikintina ir pareiÅ¡kėjos skundo priėmimo klausimas perduotinas nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui (CPK 337 straipsnio 3 punktas).Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 334–336 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 10 d. nutartį panaikinti ir pareiÅ¡kėjos K. B. skundo priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.                           Kolegijos pirmininkė                                                                        Irma Čuchraj                                             Kolegijos teisėjai                                                                                    Rimvida Zubernienė                                                                                                                             Audrius Saulėnas                                                                                                  Â