b124f627-6bbf-4061-a020-059e1a6865bd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-18430-935/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-17781-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. gruodžio 10 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį (keturi pažeidimai).

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              A. J. 2015 m. lapkričio 21 d., apie 16.34 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje Å iaurės g. 37, Vilniuje, paėmė 15 pakelių kavos „Jacobs“, kurios vieneto kaina 5,79 Eur, bendra vertė 86,85 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Å iais veiksmais A. J. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.Be to, A. J. 2015 m. lapkričio 20 d., apie 13.54 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje Å iaurės g. 37, Vilniuje, paėmė 14 pakelių kavos „Jacobs“, kurios vieneto kaina 5,79 Eur, bendra vertė 81,06 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs.Å iais veiksmais A.

J. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.Be to, A. J. 2015 m. lapkričio 10 d., apie 15.32 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje Å iaurės g. 37, Vilniuje, paėmė 10 pakelių kavos „Jacobs“, kurios vieneto kaina 5,79 Eur, bendra vertė 57,90 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs.Å iais veiksmais A. J. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.Be to, A. J. 2015 m. lapkričio 9 d., apie 10.45 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje Å iaurės g. 37, Vilniuje, paėmė 10 pakelių kavos „Jacobs“, kurios vieneto kaina 5,79 Eur, bendra vertė 57,90 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs.Å iais veiksmais A.

J. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. A. J. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl laikytina, jog jis vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.A.

J. tyrimo metu prisipažino padaręs pažeidimus, gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad vogė, nes reikėjo pinigų susimokėti už butÄ ir nusipirkti maisto produktų. (b. l.

17) Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatytų pažeidimų padarymo faktÄ ir A. J. kaltę įrodo byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai. Administracinio teisės pažeidimo protokole, yra užfiksuotos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. (b. l.

2) IÅ¡ ataskaitų žiÅ«ryklės duomenų matyti, kad 2015 m. lapkričio 21 d. 16.44 val., buvo gautas praneÅ¡imas, jog parduotuvėje „Norfa“ apsaugos darbuotojas sulaikė asmenį, kuris parduotuvėje ne kartÄ buvo pagrobęs svetimÄ turtÄ . Bendra asmens pagrobtų prekių vertė virÅ¡ija 200 Eur. (b. l.

3) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2015 m. lapkričio 21 d., apie 16.45 val., buvo gautas praneÅ¡imas, jog parduotuvėje „Norfa“, esančioje Å iaurės g. 37, Vilniuje, buvo sulaikytas A. J., kuris įtariamas pagrobęs svetimÄ turtÄ . (b. l.

4) IÅ¡ parduotuvės „Norfa“ atstovo 2015 m. lapkričio 21 d. pareiÅ¡kimo ir pažymos matyti, kad 2015 m. lapkričio 21 d., 16.34 val., buvo sulaikytas A. J., kuris įtariamas pagrobęs iÅ¡ parduotuvės prekių, kurių bendra vertė 86,85 Eur, buvo pagrobta 15 pakelių kavos „Jacobs“, pagrobtos prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ , prekių pagrobimo faktas užfiksuotas vaizdo įraÅ¡e. (b. l. 5, 6) IÅ¡ parduotuvės „Norfa“ atstovo 2015 m. lapkričio 20 d. pareiÅ¡kimo ir pažymos matyti, kad 2015 m. lapkričio 20 d., 13.54 val., įtariama, jog A.

J. pagrobė iš parduotuvės prekes, kurių vertė 81,06 Eur, buvo pagrobta 14 pakelių kavos „Jacobs“, prekių pagrobimo faktas užfiksuotas vaizdo įraše. (b. l. 7, 8) Iš parduotuvės „Norfa“ atstovo 2015 m. lapkričio 10 d. pareiškimo ir pažymos matyti, kad 2015 m. lapkričio 10 d., 15.32 val., įtariama, jog A. J. pagrobė iš parduotuvės prekes, kurių vertė 57,90 Eur, buvo pagrobta 10 pakelių kavos „Jacobs“, prekių pagrobimo faktas užfiksuotas vaizdo įraše. (b. l. 9, 10) Iš parduotuvės „Norfa“ atstovo 2015 m. lapkričio 9 d. pareiškimo ir pažymos matyti, kad 2015 m. lapkričio 9 d., 10.45 val., įtariama, jog A.

J. pagrobė iÅ¡ parduotuvės prekes, kurių vertė 57,90 Eur, buvo pagrobta 10 pakelių kavos „Jacobs“, prekių pagrobimo faktas užfiksuotas vaizdo įraÅ¡e. (b. l. 11, 12)A. J. veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas kiekvienu atveju vagytės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėjas baustinas.A. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta.

Pažeidėjas nurodė, jog gailisi dėl pažeidimų padarymo, tačiau teismas jo gailėjimÄ si dėl padarytų pažeidimų laiko deklaratyviu ir nepripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. A. J. atsakomybę (kiekvieno pažeidimo atveju) sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), taip pat tai, kad pažeidimus padarė asmuo, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).Skirdamas administracines nuobaudas A.

J., teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę ir kiekį, rÅ«Å¡inę priklausomybę, taip pat į tai, kad yra dvi A. J. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad už kiekvienÄ iÅ¡ A. J. padarytų pažeidimų pažeidėjui yra skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia nuobauda, t. y. administracinis areÅ¡tas.

Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Paskirtosios nuobaudos bendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnyje numatyta tvarka. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23, 30, 50, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė: A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (keturi pažeidimai) bei skirti administracines nuobaudas:už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (padarytÄ 2015 m. lapkričio 9 d.), administracinį areÅ¡tÄ dvylikai parų;už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (padarytÄ 2015 m. lapkričio 10 d.), administracinį areÅ¡tÄ keturiolikai parų;už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (padarytÄ 2015 m. lapkričio 20 d.), administracinį areÅ¡tÄ Å¡eÅ¡iolikai parų;už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (padarytÄ 2015 m. lapkričio 21 d.), administracinį areÅ¡tÄ aÅ¡tuoniolikai parų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir A.

J. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ trisdeÅ¡imčiai parų.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                Ugnius Trumpulis