T-XX-67-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teisminio proceso Nr

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00243-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2012 m. rugsėjo 19 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Egidijaus Baranausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjų J. P., D. P., V. G., N. K., A. P. ir M. P. skundą atsakovams Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl aktų panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Pareiškėjai skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 m. birželio 19 d. įsakymą Nr. AD1-1403, kuriuo patvirtintas žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Klaipėda, planas bei nustatyti naudojimosi duomenys, Klaipėdos apskrities viršininko 2008 m. vasario 15 d. įsakymą Nr. 4-1019-(1.3) „Dėl valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) Klaipėdos mieste, įregistravimo, dalių nustatymo ir pardavimo“ ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. lapkričio 19 d. įsakymą Nr. AD.-1858, kuriuo patvirtintas žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Klaipėda, planas bei nustatyti naudojimosi duomenys.

Pareiškėjai teigė, kad šie įsakymai neteisėti, nes jais buvo neteisingai nustatytos žemės sklypų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ribos. Nurodė, kad pagal Teritorijų planavimo įstatymo 22 straipsnio 7 dalį, žemės sklypus formuojant prie gyvenamųjų namų, turėjo būti rengiami detalieji planai. Ginčijami įsakymai priimti pažeidžiant Teritorijų planavimo įstatymą taip pat dėl to, kad pareiškėjams nebuvo suteikta jokių duomenų apie teritorijų planavimo dokumentų rengimą, nebuvo viešo svarstymo procedūros ir pan. Pabrėžė, kad nepasirašė ant žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ar sklypo (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ribų nustatymo ir paženklinimo akto bei plano. Ginčijamais įsakymais žemės sklypų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Klaipėda, riba buvo nustatyta per įvažiavimo į (duomenys neskelbtini) kiemą vidurį. Manė, kad neteisėtai žemės sklypo (duomenys neskelbtini) dydis buvo padidintas, tikėtina, sklypo (duomenys neskelbtini) sąskaita.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo ir patikslinto skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo, kad ginčijami administraciniai aktai priimti vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 patvirtintomis Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklėmis. Nagrinėjamu atveju atsakovai dalyvauja civiliniuose teisiniuose santykiuose (valstybinės žemės pardavimas) kaip lygiateisiai šių santykių subjektai, todėl administraciniai aktai yra susiję su asmenų civilinėmis teisėmis. Ginčas kilo dėl žemės sklypų ribų nustatymo bei naudojamo valstybinio žemės sklypo dalių pardavimo, todėl jis turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Specialiosios teisėjų kolegijos praktikoje yra pripažįstama, jog ginčai, susiję su Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 patvirtintų Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių taikymu, paprastai turi būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2004 m. spalio 17 d. nutartis, priimta byloje UAB „Ūlos tėkmė“ ir kt. prieš Vilniaus apskrities viršininko administraciją; 2005 m. balandžio 20 d. nutartis, priimta byloje V. I. prieš Kauno apskrities viršininką; 2006 m. liepos 21 d. nutartis, priimta byloje A. M. prieš Vilniaus miesto savivaldybės administraciją; 2008 m. balandžio 23 d. nutartis, priimta byloje UAB „ Lucanica“ prieš Klaipėdos apskrities viršininko administraciją; 2008 m. spalio 9 d. nutartis, priimta byloje A. A. J. prieš Kauno apskrities viršininko administraciją, J. V.; 2009 m. sausio 29 d. nutartis, priimta byloje D. Č. prieš Vilniaus apskrities viršininko administraciją; 2011 m. balandžio 11 d. nutartis, priimta byloje UAB „Žemėtvarkos darbai“ ir VšĮ „Sarasvati“ prieš Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos).

Tačiau Specialiosios teisėjų kolegijos praktikoje taip pat ne kartą buvo konstatuota, jog tuo atveju, kai keliamo ginčo esmė yra Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 patvirtintose Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklėse numatytų viešojo administravimo procedūrų vykdymas, ginčas turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. rugpjūčio 29 d. nutartis, priimta byloje UAB „ City plaza“ prieš Kauno apskrities viršininko administraciją; 2008 m. gruodžio 15 d. nutartis, priimta byloje R. P. prieš Vilniaus apskrities viršininko administraciją; 2009 m. sausio 9 d. nutartis, priimta byloje Garažų ir mažųjų laivų eksploatavimo bendrija „Smiltelė“ prieš Klaipėdos apskrities viršininko administraciją; 2010 m. sausio 18 d. nutartis, priimta byloje UAB „Sorelija“ prieš Alytaus apskrities viršininko administraciją).

Nagrinėjamu atveju keliamo ginčo esmė yra Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 patvirtintose Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklėse numatytų viešojo administravimo procedūrų vykdymas. Pareiškėjai nesutinka su Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais, kuriais nustatyti gretimų žemės sklypų planai bei jų naudojimo duomenys, motyvuodami tuo, jog žemės sklypų planai šiais įsakymais patvirtinti pažeidžiant teritorijų planavimo procedūras, t. y. kad žemės sklypai suformuoti neparengus detaliųjų planų, pareiškėjų nesupažindinant su formuojamų sklypų planais, taip pat kad žemės sklypų planai patvirtinti nepaisant pareiškėjų nesutikimo su sklypų ribomis, nepradėjus ginčo procedūros ir kt.

Taigi ginčas šiuo atveju iš esmės kyla dėl tam tikrų administracinių procedūrų, o pareiškėjų reikalavimas panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko 2008 m. vasario 15 d. įsakymą Nr. 4-1019-(1.3) „Dėl valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) Klaipėdos mieste, įregistravimo, dalių nustatymo ir pardavimo“ yra išvestinis ir šio reikalavimo išsprendimas priklauso nuo to, kaip bus išspręsti byloje keliami administracinio teisinio pobūdžio klausimai, susiję su teritorijų planavimu ir ginčo žemės sklypų planų patvirtinimu. Be to, pareiškėjai iš esmės nekelia ginčo dėl Klaipėdos apskrities viršininko 2008 m. vasario 15 d. įsakymu Nr. 4-1019-(1.3) nustatytų žemės sklypo (duomenys neskelbtini) dalių ar jų pardavimo.

Esant paminėtoms aplinkybėms, darytina išvada, kad keliamame ginče iš esmės dominuoja administraciniai teisiniai aspektai, todėl ginčas turi būti sprendžiamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 21 straipsnio 2 dalis; Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjų J. P., D. P., V. G., N. K., A. P. ir M. P. skundą atsakovams Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl aktų panaikinimo grąžinti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Romanas Klišauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Baranauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys