b11f2b7c-4c53-4d16-956f-e0d33e7f0139 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A14.-1747-269/2020

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00643-2020-1

Procesinio sprendimo kategorija: 15.1.3.

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gruodžio 22 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ (toliau-byla), kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ( toliau ANK ) 351 straipsnio 5 dalį ir, -

n u s t a t ė :

A. P., 2020 m. balandžio 30 d. 10.30 val. (duomenys neskelbtini), savavaliÅ¡kai, žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdama statybÄ leidžiančio dokumento, statė neypatingos kategorijos dvibutį gyvenamÄ jį namÄ (toliau-statinis), (įrengti monolitiniai GB pamatai, sienos -DS blokelai, iÅ¡matavimai plane apie 22,3x14,7 m, užstatytas plotas apie 328 kv.m.), t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 351 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P. apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai, taip pat raÅ¡tu iÅ¡aiÅ¡kintos jo teisės bei pasiÅ«lyta savo pozicijÄ iÅ¡dėstyti raÅ¡tu, siekiant bylÄ iÅ¡nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka dėl Covid-19 situacijos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikta prieÅ¡taravimų ar pozicijos dėl bylos nagrinėjimo, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinė atsakomybėn traukiamas asmuo A. P. jokių raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimu nepateikė, byloje yra tik M. P. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodė, kad statinio statybas pradėjo be leidimo, kadangi dėl paskelbto karantino negalėjo laiku jo gauti. SavavaliÅ¡kas statybas pradėjo, nes jautė didelę atsakomybę savo darbuotojams, kuriuos bÅ«tų tekę atleisti arba iÅ¡leisti nemokamų atostogų dėl darbo trÅ«kumo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau-Ä®statymas) 1 priedo (įmokos už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ mokėjimo principai) nuostatomis savo iniciatyva nustatyta statybų sÄ matinė vertė, atlikta ekspertizė bei sumokėta įmoka už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ .

ANK 351 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už naujo neypatingo statinio savavaliÅ¡kÄ statybÄ .

Ä®statymo 3 straipsnio 1 punktas ir 2 punktas nustato, kad statytojo teisė įgyvendinama, kai statytojas žemės sklypÄ , kuriame statomas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais bei turi statybÄ leidžiantį dokumentÄ (kai jis privalomas). Ä®statymo 14 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, jog statytojas (užsakovas) privalo Å¡io įstatymo nustatyta tvarka gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ . Ä®statymo 18 straipsnio 7 dalies 3 punktas numato, jog rangovas privalo vykdyti statybos darbus pagal statinio projektÄ . Įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 8 punktas numato, jog statybÄ leidžiantis dokumentas yra – leidimas tęsti sustabdytÄ statybÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai statyba tęsiama paÅ¡alinus savavaliÅ¡kos statybos padarinius. Ä®statymo 27 straipsnio 16 dalies 1 punktas numato, kad su savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimu susijusiems statybos darbams gali bÅ«ti iÅ¡duodamas statybÄ leidžiantis dokumentas. Ä®statymo 27 straipsnio 22 dalis numato, jog statyba be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama. Ä®statymo 1 priedo 1 straipsnis numato, kad įmokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ moka statytojai (užsakovai), statinių (jų dalių) savininkai, valdytojai, naudotojai, žemės sklypų (jų dalių) savininkai, valdytojai, naudotojai, įgyvendinantys Å¡iame įstatyme numatytÄ galimybę gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ savavaliÅ¡kos statybos atveju.

Nusižengimas įrodytas, administracinio nusižengimo protokolu, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos savavaliÅ¡kos statybos aktu (b. l. 17-18); foto nuotraukomis (b. l. 21-22), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b. l. 24-25) ir kitais dokumentais (b.l. 5-16, 23, 26, 33, 35). Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad neypatingo dvibučio gyvenamojo namo statyba pradėta žemės sklype (duomenys neskelbtini)esančiame (duomenys neskelbtini). neturint statybos leidimo ir Å¡io pastato statytoja yra administracinėn atsakomybėn traukiama A. P.. Taigi iÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad A. P. (duomenys neskelbtini)., savavaliÅ¡kai, neturėdama statybÄ leidžiančio dokumento, statė neypatingos kategorijos gyvenamÄ jį namÄ (įrengti monolitiniai GB pamatai, užstatytas plotas apie 328 kv. m.), (duomenys neskelbtini), kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Savo veiksmais ji pažeidė Ä®statymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , 27 straipsnio 22 dalį, 27 straipsnio 1 dalies 8 punktÄ , 27 straipsnio 16 dalies 1 punktÄ , 18 straipsnio 7 dalies 3 punktÄ , 14 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ . Tokie A. P. veiksmai atitinka ANK 351 straipsnio 5 dalyje įtvirtinto administracinio nusižengimo sudėtį ir yra tinkamai kvalifikuoti.

A. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, Å¡io kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Taigi individualizuodami nusižengimÄ padariusiems asmenims skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas. ANK 34 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ , administracinės nuobaudos parenkamos iÅ¡ Å¡io kodekso specialios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkiančias aplinkybes.

Atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, A. P. asmenybę, kuri anksčiau nėra bausta už tokio pobÅ«džio administracinio nusižengimo padarymÄ , todėl nesant jos atsakomybę nei lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių, jai skirtina minimali sankcijoje už padarytÄ administracinį nusižengimÄ numatyta piniginė nuobauda.

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,-

n u t a r ė :

A. P. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 351 straipsnio 5 dalyje, ir skirti 800 (aÅ¡tuonių Å¡imtų) eurų baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ , Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų administracinio nusižengimo bylos Nr. A14.-1747-269/2020 bei nusižengimo identifikuojantį numerį ROIK: 20123299594.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas Tadeušas Volkovskis